정보

모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까?

모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

인지 부조화를 유발하는 옵션에 대한 설명이 지나치게 단순화된 것을 계속 보고 있습니다. 일부 웹사이트에서는 모든 결정에 부조화로 이어지는 긍정적인 측면과 부정적인 측면이 있다고 명시하고 있으며, 일부 웹사이트에서는 둘 사이에서 동등하게 결정이 내려졌을 때만 부조화가 발생한다고 말합니다. 바람직한 옵션.

다시 말해, 모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까? 아니면 동등하거나 거의 동등하게 바람직한 옵션 사이에서 내린 결정입니까?

예를 들어, 내가 아이비리그 대학과 SUNY 학교 중 하나를 선택해야 한다면 아이비리그 학교에 가고 다른 학교에 가지 않는 것을 별로 후회하지 않을 것이라고 생각합니다. ). 그러나 인지 부조화를 설명하는 웹 사이트에서는 이러한 옵션을 "대학"으로 표시합니다.

또한 의사 결정이 (내 인식에) 사소한 것이라면 어떻게 될까요? 변덕스러운 결정도 불협화음을 불러일으키나요?

예를 들어, 내가 아주 큰 돈을 가지고 있고 똑같이 바람직한 두 대의 차 중에서 선택하고 있고 둘 다 매우 쉽게 살 수 있다면 여전히 많은 불협화음을 경험할 수 있습니까?


짧은 대답: 이것은 주로 통계적 유의성에 관한 질문입니다.

인지 부조화 이론은 몇 가지 다른 연구 패러다임을 포함합니다. 나는 이 질문이 "자유 선택" 패러다임에 관한 것이라고 생각합니다. 이는 의사 결정과 관련된 유일한 것입니다. 이 패러다임은 때때로 "선택에 의한 부조화" 또는 "결정 후 태도 변화"라고도 합니다(후자가 아닌 의사 결정 과정에서 태도 변화가 발생할 수 있으므로 후자는 잘못된 이름일 수 있음).

전통적인 보기:

Brehm(1956)의 이 패러다임의 원래 공식:

부조화와 결과적으로 그것을 줄이려는 시도가 더 커질 것이라는 두 번째 예측은 대안이 평등에 더 가까이 다가갈수록 지지를 받았습니다.

즉, 모든 결정에서 불협화음이 발생하지만, 결정이 어려울수록(가까울수록), 불협화음이 적을수록(멀수록) 부조화를 더 많이 일으킨다고 제안했다. 이 공식의 문제는 어느 시점에서 충분히 쉬운 결정에 의해 유발된 부조화가 너무 작아서 통계적 유의성(p-값)에 도달하지 못하여 가설의 이러한 측면을 테스트하는 것이 본질적으로 불가능하다는 것입니다.

이론이 제안된 후 약 50년 동안 어려운 결정으로 인해 야기된 부조화에 대한 많은 지지가 발견되었습니다(검토는 Cummings & Venkatesan, 1976; Harmon-Jones & Mills, 1999 참조). 결정의 중요성, 자신과의 관련성, 결정이 얼마나 공개적인지, 성격 특성 등과 같은 "대안의 근접성" 이외의 수많은 변수가 적당한 부조화에 대해 제안되었습니다. 검토를 위해 Kenworth et al(2011)을 참조하십시오.

최근 개발:

그런 다음 Chen과 Risen(2010)은 많은 오탐지 결과의 원인이 될 수 있는 통계적 인공물(2008년에 처음 언급됨)의 대상임을 지적함으로써 전체 패러다임에 의문을 제기했습니다. 즉, 통계적으로 유의미한 선호도 변화는 이전에 믿었던 것보다 피험자에서 유도하기가 훨씬 더 어려울 수 있습니다.

연구원들은 현재 이 패러다임이 기반으로 하는 작업의 본체를 복제하고 재평가하여 통계적 인공물을 제어하는 ​​과정에 있습니다. 불행히도, 결정에 의해 생성된 인지 부조화 수준에 대한 이 이전의 평가는 과대평가될 가능성이 있습니다.

자유 선택 패러다임을 사용하여 많은 사회 심리학 연구에서 선택 유발 선호 변화에 대한 조절 요인의 영향을 조사했습니다(예: 선택 중요도, 선택 가역성 등... )... 그러나 적절한 통제 조건 없이는 절대적 선호도 변경이 보증되지 않을 것입니다(즉, 각 조건에서 현저한 불협화음 감소가 발생했는지 여부가 불분명함)…

성격이나 문화적 배경이 다른 두 그룹의 개인 간의 선호도 변화를 비교하는 과거 연구에도 동일한 주장이 적용됩니다.

Izuma et al.의 데이터 (2010)은 전형적인 자유 선택 패러다임에서 측정되는 선호도 변화의 개인차가 진정한 선호 변화의 전체 분산의 약 28%만을 설명한다고 제안합니다.


인지 부조화 이론: 예 & 이를 해결하는 4가지 방법

"내일부터 다이어트를 시작하겠습니다." 나는 도넛을 먹으며 생각했다.

이런 일이 발생한 적이 있다면 이 기사의 내용을 직접 경험한 것입니다. 우리가 믿는 우리와 일치하지 않는 방식으로 행동할 때 어떤 일이 발생하는지입니다.

이 불일치를 알아차렸을 때 우리가 인지하는 약간의 불편함을 인지 부조화.

인지 부조화는 우리가 그것을 없애고자 하는 의지가 강하기 때문에 강력합니다. 우리가 하는 방식은 변형적일 수도 있고 파괴적일 수도 있습니다. 흥미롭게도 우리는 자신도 모르게 그렇게 하는 경우가 많습니다.

계속하기 전에 세 가지 긍정적 심리학 연습을 무료로 다운로드할 수 있다고 생각했습니다. 이 과학 기반 연습은 강점, 가치 및 자기 연민을 포함하여 긍정적 심리학의 기본 측면을 탐구하고 고객, 학생 또는 직원의 웰빙을 향상시키는 도구를 제공합니다.


1. 주문하기

주문 양식의 모든 종이 지침을 작성합니다. 학술 작가가 완벽한 논문을 전달할 수 있도록 모든 유용한 자료를 포함해야 합니다. 또한 불필요한 수정을 제거하는 데 도움이 됩니다.

2. 주문 결제

우리의 전문 학술 작가 중 한 명에게 할당할 수 있도록 논문 비용을 지불하십시오. 논문 주제는 작가의 전문 분야와 일치합니다.

3. 진행 상황 추적

당신은 작가와 의사 소통하고 논문의 진행 상황에 대해 알고 있습니다. 클라이언트는 작가에게 논문의 초안을 요청할 수 있습니다. 클라이언트는 추가 자료를 업로드하고 강사의 추가 지침을 포함할 수 있습니다. 종이를 받습니다.

4. 논문 다운로드

논문은 귀하의 이메일로 전송되고 귀하의 개인 계정에 업로드됩니다. 또한 논문에 표절 보고서가 첨부되어 있습니다.

/> />오늘 그레이드 밸리에서 이 주문 또는 이와 유사한 주문을 하고 놀라운 할인을 받으세요


모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까? - 심리학

안정적이고 긍정적인 자아상 유지하기

• 인간 행동의 가장 강력한 동기 중 하나는 안정적이고 긍정적인 자아상을 보존하려는 욕구입니다. 일생 동안 우리는 합리적이고 품위 있는 사람이라는 믿음에 대한 많은 도전을 경험합니다. 이 장은 그러한 도전에 대처하는 방법에 관한 것입니다.

A. 인지 부조화 이론

• 인지 부조화는 일반적으로 긍정적인 자신의 관습적인 개념과 다른 정보로 인해 발생하는 불편함입니다.

• Leon Festinger는 인지 부조화의 개념을 창시했으며, 이를 두 인지 간의 불일치로 정의했습니다. 후속 연구에 따르면 부조화는 자아 이미지를 위협하는 행동을 수행할 때 가장 강력하다는 것이 밝혀졌습니다.

• 부조화를 경험하는 것은 불편하고 그것을 줄이려는 시도에 동기를 부여합니다. 또는 (c) 행동과 일치하는 새로운 인지를 추가합니다(그림 6.1 참조).

• 거리를 줄이는 또 다른 방법은 다른 영역에서 자아 개념을 강화하는 것입니다. Steele의 자기 긍정 이론은 사람들이 자신의 능력에 초점을 맞추고 위협과 관련이 없는 어떤 차원에서 자신의 능력을 확인함으로써 자기 개념에 대한 위협을 유발하는 부조화의 영향을 줄일 것이라고 제안합니다.

• Gilbert와 Wilson의 연구에 따르면 사람들은 부조화를 얼마나 잘 줄일지 예상하지 못하고 종종 미래의 부정적인 사건의 영향의 강도와 기간을 과대평가합니다. 이것을 충격 편향이라고 합니다.

• 불협화음을 줄이는 것은 대부분 무의식적이기 때문에 충격 편향이 발생할 수 있습니다.

B. 합리적 행동 대 합리화 행동

• 부조화를 줄이고 자존감을 유지해야 할 필요성은 합리적이기보다는 합리화하는 사고를 낳습니다.

• 예를 들어, Jones와 Kohler(1959)는 남부인들이 인종차별이나 인종차별 철폐에 깊이 몰두하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다.

• 이 때문에 어떤 입장에 깊이 몰입한 사람은 아무리 강력한 반대 주장이 있어도 마음을 바꾸도록 설득되지 않습니다.

• 최근 뇌 처리에 관한 연구에 따르면 사람이 불협화음 정보를 접하면 뇌의 추론 영역이 사실상 폐쇄되고, 화합이 회복되면 뇌의 감정 회로가 켜집니다.

C. 결정, 결정, 결정

1. 좋아하는 것과 싫어하는 것을 왜곡하기

• 결정 후 부조화는 우리가 중요한 결정을 내린 후 발생하며, 선택한 대안의 매력을 높이고 거부된 대안을 평가 절하함으로써 감소됩니다.

• 일반적으로 우리는 선택된 대안과 선택되지 않은 대안의 호감도에 대한 우리의 인식을 왜곡함으로써 단순히 사후 결정 부조화를 줄일 수 있습니다.

• 예를 들어, Brehm(1956)은 여성들에게 여러 가전제품을 평가하게 하고 그녀가 동등하게 매력적이라고 ​​평가한 두 가전제품 중 하나를 선택하도록 했습니다. 20분 후에 제품을 재평가하라는 요청을 받았을 때 선택한 제품은 원래보다 더 매력적으로 평가되었고 선택되지 않은 제품은 덜 매력적으로 평가되었습니다.

2. 결정의 영속성

• 더 영구적인(덜 취소할 수 없는) 결정일수록 결정을 내린 후 부조화를 줄여야 할 필요성이 커집니다.

• 예를 들어, Knox와 Inkster(1968)는 경마장에서 이미 내기를 한 사람들이 아직 내기를 하지 않은 사람들보다 자신의 말이 이길 것이라고 더 확신한다는 것을 보여주었습니다.

• Gilbert와 Ebert(2002)는 사진 학생들이 2장의 사진 중 1장을 선택하도록 하여 취소 불가능성의 힘을 테스트했습니다. 절반은 나중에 마음이 바뀔 수 있다고 말했습니다. 사진을 교환할 수 있는 선택권이 있는 학생들은 첫날 최종 선택을 한 학생들보다 마지막으로 받은 사진을 더 좋아했습니다.

3. 취소 불가능의 환상 만들기

• 로우볼링(Lowballing)은 판매원이 고객으로 하여금 매우 저렴한 가격으로 제품을 구매하는 데 동의하도록 유도한 후 그것이 오류라고 주장하고, 고객이 부풀려진 가격으로 구매하기로 동의하는 경우 자주 가격을 인상하는 파렴치한 전략입니다. 수표나 계약서에 서명하는 것은 취소 불가능하다는 착각을 불러일으키기 때문입니다.

4. 부도덕하게 행동하기로 한 결정

• 어려운 도덕적 결정(예: 속임수 여부)에 따른 부조화 감소는 사람들의 태도가 자신이 한 윤리적 선택을 정당화하려는 시도에서 양극화될 것이기 때문에 미래에 다소 윤리적으로 행동하게 할 수 있습니다.

5. 불협화음이 개인의 가치에 미치는 영향

• Mills(1958)는 6학년 학생들이 경쟁 시험에서 쉽게 부정 행위를 하여 승자에게 상을 주고 누가 부정 행위를 하는지 은밀히 관찰했습니다. 부정행위를 한 아동은 부정행위에 대해 더 관대한 태도를 보였고, 유혹에 저항한 아동은 시험 전 점수보다 더 가혹한 태도를 보였다.

• Viswesvaran & Deshpande(1996)는 비윤리적인 행동을 통해서만 경영상의 성공을 달성할 수 있다고 믿는 경영자가 그렇지 않은 경영자보다 직무 불만족의 형태로 훨씬 더 큰 부조화를 경험한다는 사실을 발견했습니다.

D. 노력의 정당화

• 사람들은 원하는 것을 얻기 위해 열심히 일합니다. 사람이 열심히 일했는데 목표가 결국 가치가 없어 보이면 어떻게 됩니까? 사람들은 자신이 미숙하거나 감각이 부족하다고 믿도록 자기 개념을 바꾸지 않을 것입니다(이는 목표가 무가치하다고 생각함으로써 암시되는 것입니다). 대신 목표에 대한 태도를 바꾸고 긍정적으로 볼 수 있습니다. 노력의 정당화 .

• Aronson과 Mills(1959)는 이 효과를 보여주는 고전적인 실험을 수행했습니다. 참가자들은 클럽에 가입하기 위해 가혹하거나 가벼운 입문 절차를 거치거나 아예 받지 않는 절차를 거쳤으며, 그 당시에는 가입하기 위해 가혹한 입문을 견뎌낸 참가자들은 그것이 가치가 없다고 생각했습니다(그림 6.2).

E. 불충분한 정당화의 심리학

1. 반체제적 옹호

• 반 태도 옹호는 사람들이 자신의 태도에 반하는 태도를 공개적으로 진술하도록 유도하는 과정입니다.

• 때때로 이런 일이 발생하면 그 진술을 한 외부적 정당화 또는 개인 외부에 있는 이유가 있습니다. 이 경우 그 사람의 태도는 변하지 않습니다.

• 그러나 다른 경우에는 반대 태도를 취하는 것에 대한 명백한 외부 정당화가 없습니다. 이 경우 내부 정당성을 찾으려고 시도할 것입니다. 태도나 행동을 변경하여 부조화를 줄이려고 할 것입니다.

• Festinger와 Carlsmith(1959)는 참가자들이 실험 과제의 관심 수준에 대해 다른 학생에게 거짓말을 하도록 유도하고 $1 또는 $20에 동의한 고전적인 실험에서 이것을 보여주었습니다. 20달러에 거짓말을 한 사람들은 그 일이 얼마나 지루했는지에 대한 태도를 바꾸지 않았지만, 1달러를 위해 거짓말을 한 사람들은 그렇게 했습니다.

• Cohen(1962)은 공개 진술을 정당화하기 위해 태도를 바꾸는 경향이 50달러 또는 1달러에 경찰에 대한 태도(당시 두드러진 문제)에 대한 반대 태도 에세이를 작성하는 학생들에게 발생했음을 보여주었습니다. 학생들이 더 많이 지불함).

• Nel, Helmreich 및 Aronson(1969)은 대마초 합법화에 반대하는 대학생들에게 작거나 큰 인센티브를 위해 대마초 합법화를 지지하는 연설문을 작성하고 낭독하게 했습니다. 인센티브가 작을수록 마리화나 사용 및 합법화에 대한 태도가 부드러워집니다.

• Harmon-Jones et al. (1996)은 거짓말로 인해 다른 사람이 해를 입을 수 없을 때에도 혼자 거짓말을 하는 것만으로도 불협화음을 일으키기에 충분하다는 것을 발견했습니다.

F. 반대 태도 옹호, 인종 관계 및 AIDS 예방

• Leippe and Eisenstadt(1994, 1998)는 백인 대학생들이 사용할 수 있는 기금을 줄임으로써 아프리카계 미국인 학생들을 위한 장학금 기금을 두 배로 늘리자는 제안을 공개적으로 지지하는 반대 태도 에세이를 작성하도록 유도했습니다. 부조화 이론의 예측에 따라 에세이를 쓴 사람들은 아프리카 계 미국인 학생들에게 더 호의적이고지지가되었습니다.

• Aronson, Stone 및 동료들은 대학생들이 안전한 성행위를 하도록 유도하기 위해 반대 태도 옹호 패러다임을 사용하려고 시도했습니다. 그들은 먼저 학생들이 과거에 그렇게 하지 못한 것을 생각하게 한 다음 100% 콘돔 사용을 옹호하는 고등학생을 위한 비디오 테이프를 만들도록 요청하는 절차로 성공했습니다. 이렇게 유발된 부조화를 해결하기 위해 학생들은 콘돔을 더 많이 구매하고 사용하게 됩니다(그림 6.3).

1. 가벼운 처벌의 힘

• 가혹한 형벌은 우리에게 잡히지 않으려고 노력하도록 가르칩니다. 따라서 효과가 있으려면 끊임없는 경계가 필요합니다. 이에 반해 벌이 부족하면 왜 그 행위를 하지 않는지에 대한 부조화를 유발하고 금지된 행위나 대상을 평가절하하여 부조화 감소를 유도한다.

• 위협이 덜 심각할수록 외부 정당화는 줄어들고 이전에 원하는 행동을 회피하기 위한 내부 정당성을 찾아 부조화를 줄일 필요성이 커집니다.

• Aronson과 Carlsmith(1963)는 미취학 아동을 대상으로 온화하고 불충분한 처벌이 금지된, 이전에는 매우 매력적이었던 장난감에 대한 태도를 바꾸는 데 효과적이라는 것을 보여주었습니다.

2. 자기 설득이 지속됩니까?

• 불충분한 보상이나 처벌로 인해 태도 변화가 일어날 때 변화의 기제는 자기 설득과 자기 정당화이기 때문에 매우 오래 지속된다.

• 예를 들어, Freedman(1965)은 Aronson과 Carlsmith의 금지된 장난감 실험을 반복하고 유도된 태도 변화가 새로운 맥락에서 몇 주 동안 지속됨을 보여주었습니다(그림 6.4 참조).

3. 유형의 보상이나 처벌뿐만 아니라

• 지속적인 태도 변화는 유형의 보상 및 처벌뿐만 아니라 무형의 보상 또는 좋아하는 다른 사람을 기쁘게 하거나 불쾌하게 하는 처벌로 인해 발생할 수 있습니다(그림 6.5 참조).

• Zimbardo et al. (1965)은 예비군에게 엄하고 불쾌한 장교나 호감이 가는 유쾌한 장교를 위해 메뚜기 튀김을 먹으라고 요청했습니다. 선량한 장교가 먹도록 유도한 사람들은 장교를 기쁘게 하고 싶다는 외적인 정당성이 없기 때문에 더 좋아했다.

1. 벤 프랭클린 효과

• 불협화음 이론과 민중의 지혜에 따르면 우리는 사람들이 우리에게 베푼 호의가 아니라 우리가 베푼 호의 때문에 사람들을 좋아합니다. 벤 프랭클린은 이 전략을 사용하여 정치적 라이벌에게 호의를 요청함으로써 친구가 되도록 조종했습니다. ,p>• Jecker와 Landy(1969)는 실험자에게 실험 비용을 돌려주는 것에 대해 호의를 보인 연구 참가자가 부서를 위해 호의를 베풀거나 부탁을 받지 않은 참가자보다 그를 더 좋아한다는 것을 보여주었습니다(그림 6.6 참조). .

• 앞서 설명한 Leippe and Eisenstadt(1994) 인종 관계 연구는 이러한 효과의 한 예입니다.

• 반대로 Williamson et al. (1996)은 도움을 제공하지 않는 것이 상대방의 매력을 감소시킨다는 것을 발견했습니다.

• 우리가 누군가에게 해를 입히면 우리의 행동과 이 부조화를 해결하기 위한 괜찮은 사람으로서의 자아 개념 사이의 부조화를 유발하여 피해자를 경멸할 수 있습니다.

• Davis와 Jones(1960)는 학생들이 남군을 모욕한 후(전에는 아님) 면전에서 모욕을 하도록 유도했지만 그가 덜 매력적이라는 것을 알게 되었습니다.

• 우리는 우리가 해를 끼친 사람들이 무고한 희생자일 경우 경멸할 가능성이 더 큽니다. 예를 들어, Bersheid, Boye 및 Walster(1968)는 참가자들에게 보복할 수 없는 "피해자"만 경멸당하는 보복 기회가 있거나 없는 동맹에 충격을 가하도록 했습니다.

• 피해자에 대한 비인간적인 인식으로 피해자를 비하하는 것은 폭력의 지속 또는 확대로 이어질 수 있습니다(예: 홀로코스트 또는 아부 그라이브).

H. 문화와 불협화음

• Triandis(1995)는 우리보다 덜 개인주의적인 문화에서는 부조화를 줄이는 행동이 개인의 일관성보다는 집단의 화합을 촉진하는 행동에 뒤쳐지는 경우가 많다고 주장했습니다.

• Hong(1992)은 일본 문화가 불일치를 성숙하고 열린 마음의 표시로 간주하기 때문에 불협화음을 줄이는 행동이 일본에서 덜 극단적이라고 제안합니다.

• 대안으로, 자기 정당화는 집단주의 사회에서 발생하지만 보다 공동적인 방식으로 촉발될 수 있습니다. 이를 뒷받침하기 위해 Sakai(1999)는 Festinger와 Carlsmith 실험을 재현하여 피험자가 지루한 작업이 재미있다고 말했을 때 관찰자와 피험자가 부조화를 경험하고 둘 다 그 작업을 흥미롭게 보았을 때 부조화를 감소시킨다는 것을 발견했습니다.

불협화음에 대한 몇 가지 최종 생각: 실수로부터 배우기

• 합리화 함정은 궁극적으로 어리석거나 부도덕한 행동의 연쇄를 초래하는 일련의 자기 정당화를 생성하기 위한 부조화 감소의 가능성입니다. 아이러니하게도 그것은 우리 자신을 어리 석거나 부도덕하다고 생각하지 않으려는 시도에서 발생할 수 있습니다.

• 부조화를 줄이려는 시도는 실수로부터 배우는 것을 방해할 수 있으며 실수를 깔아뭉개거나 심지어 미덕으로 바꾸어 오류를 영속화하고 비극을 초래할 수 있습니다. 예를 들어 로버트 맥나마라(Robert McNamara)의 회고록에 따르면 그는 철수를 권고하기보다 1967년 베트남 전쟁에서 승리할 수 없다고 믿게 되었고 그는 침묵을 지켰고 30년 후에 그의 침묵을 정당화하려는 책을 출판했습니다.

• 이라크 전쟁의 원래 이유는 대량살상무기에 의한 위협이었지만, 나중에 이라크가 대량살상무기를 보유하지 않는다는 결론이 나왔을 때 부시 대통령은 전쟁의 이유가 이라크에 민주주의를 가져오기 위해서라고 말했습니다.

• 리더는 내부 서클 외부에 숙련된 조언자를 데려옴으로써 자기 정당화의 함정에 빠지는 것을 방지할 수 있습니다.

천국의 문 재방문

• Heaven's Gate 집단자살에는 여러 가지 요인이 작용했지만 컬트 교인들이 자신들의 신념을 위해 큰 희생을 치른 가운데 교인들은 망원경 오작동으로 우주선이 부족하다고 해명하고 스스로 목숨을 끊었다. 그렇지 않았다면 감당하기에는 너무 많은 불협화음이 생겼을 것입니다.


불협화음 드라이브가 있는 이유는 무엇입니까?

Festinger는 우리가 드라이브에 대해 알고 있는 정보를 사용하여 불협화음을 예측하도록 초대했습니다. 우리가 보았듯이, 충동의 속성은 사람들의 인지가 일치하지 않을 때 나타나는 것 같습니다. 심리적 불편함을 경험한다( 엘리엇 앤 디바인, 1994 ) 및 스트레스의 생리학적 지표가 활성화됩니다( 크로일 앤 쿠퍼, 1983 ). 또한 현대 신경과학은 부조화가 있을 때 활성화되는 많은 뇌 영역을 확인했습니다(Jarcho, 버크만 및 리버만, 2011 Van Veen, Krug, Schooler & Carter, 2009 ). 이러한 발견이 흥미진진한 만큼, 인간이 일관성을 추구해야 하는 이유에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다. 일반적으로 드라이브는 적응형 기능을 제공합니다. 배고픔의 경험은 섭식에 동기를 부여하고 생존으로 이어진다. 부조화는 적응적 가치를 부여할 수 있는 어떤 기능을 합니까?

그 질문에 대한 한 가지 대답은 Action-Orientation Model( 하몬 존스, 1999 ). Harmon-Jones는 세계의 사건에 대한 사람들의 입장이 양면성과 갈등 없이 적응적으로 더 낫다고 제안합니다. 일관되지 않은 인식은 우리의 행동 경향을 방해하고 부정적인 감정을 만들어 우리가 불일치를 제거하도록 동기를 부여합니다. 우리는 불일치 자체를 줄이려는 것이 아니라 효과적인 행동을 위해 우리를 준비시키기 위해 세상에 대해 단호한 입장을 갖도록 추진됩니다.

내가 지지하는 또 다른 가능성은 불협화음이 학습된 충동이라는 것입니다. 나는 부조화를 어린 시절 초기에 학습한 후 발달하면서 우리가 다루는 수많은 문제로 일반화되는 이차적 충동이라고 생각합니다. 이를 증명하기 위해 나는 Fazio와 내가 New Look Model of Dissonance( 쿠퍼 앤 파지오, 1984 ), 나는 이것이 부조화의 발견과 한계를 더 완전히 통합한다고 믿습니다. New Look 모델은 또한 아이들의 부조화 학습을 정상적인 발달의 더 그럴듯한 측면으로 만듭니다.


일반 토론

현재의 연구에 따르면 최소한 일부 상황에서는 보수주의자가 자유주의자보다 부조화를 유발하는 상황을 더 많이 피합니다. 특히, 우리는 공화당 대통령 지지자들이 민주당 대통령 지지자들보다 선택의 폭이 높은 상황에서 반대 태도 에세이를 작성하라는 지시를 따를 가능성이 더 낮다는 것을 발견했습니다. 이 결과는 정치 영역에만 해당됩니다. 즉, 참가자들에게 덜 선호하는 대통령에 대한 에세이를 쓰도록 요청했을 때 이데올로기적 차이가 관찰되었지만 덜 선호하는 컴퓨터 브랜드나 음료에 대해 글을 쓰도록 요청받은 경우에는 이념적 차이가 관찰되지 않았다. 이러한 결과는 인지부조화를 유발할 가능성이 있는 상황을 회피하는 데 이념적 차이가 있음을 시사한다.

가장 놀라운 결과 중 하나는 찾을 수 없다는 것입니다. 하나의 선택권이 주어졌을 때 오바마가 부시보다 더 나은 대통령임을 암시하는 반태도적 에세이를 기꺼이 쓰려는 부시 지지자. 일부 보수주의자들은 작업 지침 자체가 매우 불쾌하다고 생각하여 연구 후 다음과 같은 언급을 했습니다.] 오바마가 한 일? 내 말은 정말!” 그리고 "중국의 모든 차를 위해 그렇게 쓰는 것은 아닙니다." 레이건과 클린턴 지지자들 사이에서도 비슷한 패턴이 관찰되었지만 이념적 차이는 더 약했는데, 아마도 두 대통령 모두 높은 직무 지지율로 퇴임했고 최근 역사상 최고의 두 대통령 중 한 명으로 여겨지기 때문일 것이다[46]. 그들을 칭찬하기 더 쉽게(따라서 불협화음을 덜 유발하도록) 만듭니다.

확실히 진보주의자나 보수주의자 모두 반태도적 정치 에세이를 쓰는 데 열광하지 않았지만, 몇몇 오바마 지지자들은 높은 선택 아래 불협화음을 유발하는 작업을 수행하여 다음과 같은 진술을 작성했습니다. 그러나 오바마는 진보적인 거짓 약속으로 우리를 채웠습니다.”, “조지 W. 부시 행정부에서 장기간의 경제 성장이 있었지만, 버락 오바마 행정부에서는 경제가 심하게 뒤쳐졌습니다.” 연구 후 피드백을 제공할 기회가 주어졌을 때 한 오바마 지지자는 "부시를 지지하기 위해 브레인스토밍을 해야 하는 것이 싫었다"고 말했지만 여전히 높은 인지도에서 반대 태도 에세이를 작성할 수 있었습니다. 또 다른 자유주의자는 "재밌었다!"라며 운동을 즐겼던 것으로 보인다. 이와 대조적으로 부시 지지자들은 선택의 여지가 있는 친오바마 에세이를 쓰는 데 동의하지 않았으며 그 운동이 "재미있다"고 말하지도 않았습니다. 우리가 관찰한 이념적 차이는 상대적인 (절대적인 것이 아니라) 불협화음 회피의 차이.

우리의 발견은 선택적 노출에 대한 이전 작업과 대체로 일치합니다. 많은 연구에 따르면 개인은 특히 이러한 정보가 개인적 또는 이념적 관련성이 높을 때 잠재적으로 불협화음을 유발하고 태도와 일치하지 않는 정보에 대한 노출을 피하는 것으로 나타났습니다[7], [29], [30], [47]. 많은 사람들이 비정치적 문제(예: 컴퓨터 브랜드 및 음료)보다 정치적인 문제에 대해 더 강한 태도를 갖고 있는 한, 정치적 영역에서 불협화음 회피가 더 일반적이라는 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 우리의 연구는 이것이 사실임을 시사하지만, 우리가 초점을 맞춘 비정치적 선호가 불협화음을 일으키기에는 너무 약할 수도 있습니다. 따라서 향후 연구는 주제가 연구 참가자에게 진정으로 중요한 한 비정치적 과제와 관련하여 부조화 회피의 진보적-보수적 차이가 나타난다는 것을 드러낼 수 있습니다.

순응 행동의 이데올로기적 불일치에 대한 대안적인 설명은 보수주의자가 진보주의자보다 기술적인 사회적 규범을 전달하는 신호에 더 민감했다는 것입니다. 예를 들어, 특정 유형의 에세이가 부족하다는 높은 선택 조건의 지침 문구는 극소수의 사람들이 대통령에게 찬성하거나 주장할 수 있음을 나타내는 것으로 해석될 수 있습니다. 오바마나 클린턴. 보수가 진보보다 순응을 더 중요시하고 [48], [49] "자신의 신념을 공유하는 다른 사람들이 일반적으로 하는 것처럼 세상을 보려는" 강한 열망을 가지고 있다는 증거가 실제로 있습니다. [Stern, West, Jost, & Rule, unpublished data] . 아마도 보수주의자들은 실험적인 요청을 다른 사람들과 함께 하기 위한 격려로 받아들였을 것입니다. ~ 아니다 자유주의 대통령을 지지하는 에세이 쓰기. 대안으로, 진보주의자들은 보수주의자보다 그들의 "논리적 논증을 만드는 능력"을 테스트하기 위해 더 많은 동기를 받았을 수 있습니다. 그러나 중요한 것은 참가자들에게 비정치적 주제에 대해 반대 태도의 에세이를 쓰도록 요청했을 때 동일한 지침을 기꺼이 따르겠다는 이념적 차이가 없었다는 점입니다.

두 실험에서 우리는 한 대통령에 대한 범주적(또는) 선호도 측면에서 이데올로기적 선호도를 조작화한 기본 통계 분석을 보완했으며, 정치적 성향의 지속적인 측정을 사용하는 추가 분석(실험 세션이 끝날 때 관리)을 추가했습니다. ). 실험 1과 관련하여 두 가지 유형의 분석 결과는 거의 동일했습니다. 그러나 실험 2의 경우 이데올로기적 선호도가 연속적 척도가 아닌 범주형 변수로 취급될 때 가설 패턴이 나타났다. 이러한 차이는 인지 부조화 이론가들이 주장한 것처럼 고르는 하나의 자극이 다른 자극보다 부조화 각성의 경험에 중요합니다[37]. 실제로 이것이 우리가 현재 연구 프로그램에서 "강제 선택" 패러다임(중간 응답 제외)을 채택한 이유입니다. 또 다른 가능성은 심리적으로 말해서 약간의 자유주의자가 약간의 보수주의자보다 온건하고 극단적인 자유주의자와 더 많은 공통점을 가질 수 있다는 것입니다(반대의 경우도 마찬가지입니다). 이것은 또한 이데올로기적 선호의 선형적 효과가 아니라 비선형적 효과를 낳을 것이다. 어쨌든 이러한 가능성을 체계적으로 다루기 위해서는 향후 연구가 좋을 것이다.

정치적 보수주의자가 진보주의자보다 불협화음을 유발하는 작업에 참여하려는 의지가 낮다는 우리의 발견은 인지 및 동기 스타일의 이데올로기적 차이에 관한 이전 이론 및 증거와 일치합니다[20], [21]. 우리의 작업은 또한 다른 연구 프로그램의 우연한 결과를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, Iyengar et al. [15]는 보수 유권자가 진보 유권자보다 2000년 선거에서 선호하지 않는 대통령 후보에 대한 정보에 노출될 가능성이 적다는 사실을 관찰했습니다. 또한 MacCoun과 Palez [50]는 보수 유권자가 진보 유권자보다 해임할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 정치적으로 달갑지 않은 결론을 지지하는 본질적으로 편향된 연구(예: 사형이 범죄자를 억제하지 못한다). 불협화음 회피의 이데올로기적 차이가 행동과 판단의 이러한 비대칭을 설명하고 보수주의자가 진보주의자에 비해 당파적 원인에 더 강하게 헌신할 수 있는 상황을 암시할 수도 있습니다([51] 참조).

불협화음을 유발하는 생각을 피하려는 경향에 이념적 차이가 실제로 존재한다면, 이는 우리의 데이터가 시사하는 바와 같이 왜 보수주의자들이 편향된 형태의 도덕적 추론에 참여하는 경향이 있고 [12] 잘못된 믿음을 가질 가능성이 더 높은지 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다수의 공공 정책 문제와 관련하여 [52], 자유주의자와 비교됩니다. Nyhan과 Reifler[16]는 진보와 보수가 이전의 (잘못된) 믿음과 모순되는 증거의 제시에 어떻게 반응하는지 관찰했습니다. 그들은 보수주의자들이 “역효과”를 나타냈다는 것을 발견했습니다. 더 강한 신뢰할 수 없는 증거에 노출된 후 초기 신념에 대한 헌신. 자유주의자들은 부정확한 정보에 직면하여 초기의 잘못된 인식을 수정하는 데 실패했지만 역효과를 나타내지는 않았습니다.

Cooper와 Mackie[53]는 Ronald Reagan 선거 그룹의 구성원들이 1980년 선거 운동 기간 동안 Jimmy Carter 대통령을 지지하는 (부적절한 태도) 성명을 제시하도록 요청받았을 때, 그들의 부조화를 변경하기보다는 민주당원을 경멸함으로써 해결했음을 발견했습니다. 레이건의 당선에 대한 초기의 태도. 그러나 레이건 지지자들에게 그룹의 목적과 관련이 있지만 접선적인 주제에 대해 반태도적 진술을 제안하도록 요청받았을 때 태도 변화를 포함한 고전적인 인지 부조화 효과를 보였습니다. 카터 지지자들은 Cooper와 Mackie의 연구에서 조사되지 않았기 때문에 이 결과가 보수적인 사람들에게만 해당되는지 아니면 더 일반적으로 적용될 수 있는지는 분명하지 않습니다. 향후 연구에서, 불협화음을 유발하는 정치적 과제에 순응한 후 보수주의자가 진보주의자보다 초기 태도를 강화하고 이념적 반대자를 폄하할 가능성을 조사하는 것이 유용할 것입니다.

인식적 불이익(태도 강화 및 부정확한 정보 회피 등)이 투표함에 있어 실질적인 정치적 이점(예: 헌신 및 충성도)으로 전환될 수 있다는 점을 적어도 통과해야 합니다. 동시에, 선의로 반대되는 관점을 고려하는 것을 거부하는 것은 민주주의 사회의 기능을 방해할 수 있습니다[2]. 태도가 일치하지 않는 정보를 고려하거나 표현하지 않으려는 것은 고정 관념 및 그룹 간 편견과 관련된 낮은 관점 수용 능력과 관련이 있을 수 있습니다[54]. 이러한 결과 역시 다원주의 사회에서 정치적 담론의 본질에 영향을 미칠 수 있다. 부조화를 유발하는 상황을 회피하는 것이 정치적 교착 상태와 이념적 양극화를 심화시키는 만큼, 불협화음을 회피하는 동기에서 이데올로기의 역할에 대한 상세한 과학적 이해가 절실히 필요하다. 그것은 다른 방법으로는 메울 수 없어 보이는 이념적 분열을 극복하는 데 도움이 될 새로운 커뮤니케이션 전략의 설계에 영감을 줄 수도 있습니다.


모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까? - 심리학

종이 정보

저널 정보

국제 심리학 및 행동 과학 저널

p-ISSN: 2163-1948 e-ISSN: 2163-1956

식료품 쇼핑에서의 소비자 인지 부조화 행동

Umea 경영경제대학, Umea University, 901 87, 스웨덴

서신: Anna-Carin Nordvall, Umea 경영경제대학 Umea University, 901 87, 스웨덴.

이메일:

Copyright © 2014 과학 및 학술 출판. 판권 소유.

인지 부조화는 사람들이 똑같이 매력적인 두 재화 중 하나를 선택해야 할 때 발생합니다. 불쾌한 느낌은 결과적으로 그것을 줄여야 하는 압력으로 이어집니다. 그러나 소비자의 삶에서 식품에 대한 강한 관심은 식료품 쇼핑이 인지 부조화를 유발할 수 있는 고관여 구매와 저관여 구매 사이의 경계를 모호하게 만듭니다. 이 연구에서 100명의 남성과 여성은 다시 비율 – 선택 – 평가를 사용하여 가상 쇼핑을 했습니다. 이전 연구에 따르면 결과는 참가자가 선택한 항목에 대해 더 나은 점수를 주었다는 것을 보여주었습니다. 기존 연구와 달리 저관여 구매로 분류된 상품에서도 인지부조화가 발생하는 것으로 나타났다.

키워드: 인지부조화, 소비자의사결정, 정신과정, 감정, 유기농 식품


정보에 대한 선택적 노출 및 인지 부조화

수많은 시도에도 불구하고 Festinger's의 선택적 노출 예측(인지 부조화 이론. Evanston, Ill.: Row, Peterson, 1957) 인지 부조화 이론은 일관되게 입증되지 않았습니다. 이전 연구에서 이 실패는 설계 결함 및 기타 관련 문제에 기인할 수 있습니다. 본 연구는 피험자들이 높거나 낮은 선택의 조건에서 반태도적 에세이를 쓰도록 하여 부조화를 조작했습니다. 소책자 및 토론 그룹 형태의 정보를 제공하여 에세이 작성 결정과 일치하거나 부적합한 정보를 선택할 수 있도록 하였다. 정보는 에세이 주제에 대한 태도 측정 전후에 제공되었습니다. 태도 측정은 또한 부조화 감소의 원천이 될 수 있기 때문입니다. 결과는 높은 선택 조작이 낮은 선택 조작보다 더 큰 태도 변화를 가져온다는 것을 나타냅니다. 선택이 높은 피험자는 선택이 낮은 피험자보다 자음 정보를 더 원했고 불협화음 정보는 덜 원했습니다. 이 효과는 정보욕구 측정치(팜플렛 및 토론 그룹) 모두에서 발견되었습니다. 정보 측정 이전에 태도 설문지를 받은 저선택 피험자들은 태도 설문 전에 정보를 제공했을 때보다 정보를 더 원했고, 이는 저선택 피험자들에 대한 태도 설문지가 생산하는 민감 효과를 의미한다. 다양한 효과는 Festinger's 부조화 이론의 예측을 뒷받침하는 것으로 논의됩니다.


앱 Viganò: ‘Cognitive Dissonance’ in the Great Reset

바티칸 내부고발자 Abp. 전 미국 교황 대사인 카를로 마리아 비간&오그라브(Carlo Maria Viganò)는 국가의 주권과 종교의 자유를 위협하는 세계주의적 계획의 침해에 대해 경고했습니다. 선의를 가진 모든 사람들에게 폭정을 경계할 것을 촉구하는 것 외에도 그는 5월, 6월, 10월에 트럼프 대통령에게 편지를 써서 깊은 국가와 그가 "건강 독재"라고 부르는 "대 재설정"에 저항할 것을 촉구했습니다. 그 이후로 그는 COVID-관련 폭정의 증가하는 표현, 이에 관련된 교회 및 정치적 졸개(및 그들의 '공갈 가능성'), '거대한 선거 사기', 바티칸의 지원에 대한 자신의 생각을 공유했습니다. 전세계 예방접종.

아래에서 그는 광범위한 공모자 네트워크에 의해 세계에 가해진 악의 더 무서운 의미에 직면하기보다는 부조리를 사람들이 받아들이는 것에 대해 의견을 제시합니다. 그는 다음과 같이 설명합니다. "이 편지는 2021년 4월 30일&ndash5월 1일에 있을 예정인 정상 회담 '공포보다 진실: COVID-19, 백신, 그리고 위대한 재설정'의 참석자들에게 내가 제공할 개입을 크게 반영합니다. 패트릭 관에 의해 조직되었습니다." 그는 이 행사에 20명이 넘는 세계 최고의 의사, 연구원 및 변호사가 참석하며 "사이비 팬데믹에 대한 과학적, 상식적인 접근을 제공할 것입니다. 모든 사람은 정보에 입각한 동의를 받을 권리가 있습니다."라고 덧붙였습니다. 등록은 여기: www.restoretheculture.com.

Ecce nova facio omnia (계 21:5)

사이비 팬데믹에 대해 지금까지 배운 것은 혼란스러운 현실과 잘못된 마음이 부화한 훨씬 더 혼란스러운 범죄 음모에 대한 그림을 제공합니다.그러나 이러한 현실은 미디어 세뇌의 최면에 빠져 심각한 계절성 인플루엔자를 유행병의 재앙으로, 알려진 치료법이 효과가 없는 것으로, 그리고 명백히 쓸모없고 해로운 소위 백신을 무익한 것으로 간주하는 것을 고집하는 사람들에 의해 고려되지 않습니다. 기적의 부족.

백신 회사

제약의 명성

우리는 제약 대기업 &mdash AstraZeneca, Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson &mdash가 약물 테스트에 대한 일반적인 프로토콜을 따르지 않았을 뿐만 아니라 이전에 인구에 심각한 피해를 입힌 것에 대한 오랜 비난의 역사를 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. , 장애를 일으키는 질병을 유발하는 것으로 밝혀진 백신을 배포합니다.

이해 상충

우리는 제약 회사와 그들의 통제를 담당하는 기관 사이에 어떤 거시적 이해 충돌이 존재하는지 알고 있습니다. 많은 경우 이러한 회사의 직원은 약물 사용을 승인하고 승인해야 하는 기관을 통과했으며 다음을 상상하기 어렵습니다. 계속해서 Big Pharma &mdash와 전문적인 관계를 맺고 있는 &mdash는 공정하고 신중한 평가를 할 자유가 있습니다. 실제로, 우리는 최근에 유럽의 AstraZeneca의 경우 일부 국가에서 유통을 중단하게 한 소위 백신 및 mdash의 명백한 유해성이 EMA(European Medicines Agency)에서 채택을 금지합니다. 심각한 부작용에 대한 최근 연구 결과는 대부분의 경우를 배제하고 무엇보다도 백신 접종과 장단기 부작용 사이의 인과 관계를 의도적으로 무시하도록 설계되었습니다.

부작용에 대한 면역

우리는 법적 원칙과 인구 보호를 무시하고 제약 회사가 환자에게 발생할 수 있는 손해에 대해 완전한 면책을 요구했으며, 환자는 사전 동의와 함께 릴리스 양식에 서명해야 한다는 것을 알고 있습니다. 따라서 백신 판매로 인한 추악한 이익과 함께 다국적 제약 회사는 국제 기관 및 정부의 공모 하에 수행된 범죄 행위에 대해 자신들의 면책을 보장합니다.

비밀유지: 계약조항

우리는 국가 및 유럽 연합이 이러한 제약 회사와 맺은 계약의 계약 조건이 접근할 수 없고 비밀이며 의회 의원과 정치 대표도 봉인된 상자 안에서 승인해야 했던 조항을 볼 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그리고 같은 제약회사들이 부작용에 대한 책임을 지지 않을 뿐만 아니라 바이러스에 대한 면역을 제공하는 효과조차 보장하지 못한다는 선언을 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

바이러스의 중국 기원

우리는 SARS-CoV-2 바이러스가 중국 독재와 공모한 실험실에서 생산되었을 가능성이 높다는 것을 알고 있습니다. 중국은 빌앤드멜린다게이츠재단에 이어 세계보건기구(WHO)의 주요 재정국 중 하나이기 때문에 바이러스의 발원지나 확산 초기 단계에 대한 조사를 막을 수 있었다.

의료진의 공모

우리는 극소수의 예외를 제외하고 모든 국가가 WHO에서 나온 가장 터무니없는 건강 프로토콜을 즉시 채택했음을 알고 있습니다. 첫 번째 증상이 시작될 때 환자를 치료하지 않고 독감이 발생하면 심호흡을 하도록 하는 불행한 결정부터 시작합니다. 급성 양측성 폐렴으로 악화된 증후군. 그리고 이것은 의료 요원과 의사에서 병원 직원에 이르기까지 극도의 공모로 인해 발생했으며 주류 언론에서 말했듯이 수천 명의 사망자가 COVID가 아니라 잘못된 치료로 인해 사망했습니다.

불법화, 치료 보이콧

우리는 또한 이 달 동안 부과된 건강 규범을 위반했음에도 불구하고 많은 의사들이 자신의 의무라고 여겼던 과면역 혈장 사용에서 약물 사용에 이르기까지 기존 치료법의 효과에 반대하는 격렬한 캠페인에 대해 알고 있습니다. 성공적으로 환자에게 투여합니다. 그리고 저렴한 치료 비용, 많은 것들이 특허의 대상이 아니라는 사실, 그리고 무엇보다도 치료에 대한 즉각적인 효과가 제약 회사와 그 공범자들에게 반대하고 불신하기에 충분한 이유임을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 사용을 금지하는 지경에까지 이르렀습니다.

수년간 계획

우리는 이 범죄 작전을 수행하기 위해 단순히 불행한 운명이 아니라 신과 인류에 대한 범죄에 대해 말해야 하기 때문에 국가 전염병 계획을 약화시키기 위해 수년간 계획하고 체계적으로 수행해야 함을 알고 있습니다. , 병원과 중환자실의 병상 수를 대폭 줄이고 더 이상 의사가 아닌 맹인, 귀머거리 및 벙어리 직원을 대량으로 만들고, 병자를 치료하는 의무보다 직장에서 자신의 안전을 우선시합니다. 히포크라테스 선서는 제약 회사의 이익과 사회 공학 프로젝트의 추구라는 이름으로 위반되었습니다.

건강 시스템의 참여

우리는 의사와 과학자의 공모를 위해 수십 년 동안 존재해 온 부패와 이해 상충 시스템뿐만 아니라 상금과 상여금의 분배에 의존했다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어 이탈리아에서 전문의는 백신 센터에서 백신을 투여하기 위해 시간당 60유로를 받습니다. 일반 개업의는 중환자실에서 예방 접종을 받은 모든 환자에 대해 인센티브를 받습니다. 국립 보건 서비스는 하루에 약 3,000유로를 받습니다. .

유럽 ​​연합(EU)이 부과한 폐기물 감축이라는 명목으로 지난 10년 동안 공중 보건이 파괴된 후 일반 개업의, 병원 직원, 지역 보건 기관 모두 막대한 수입을 박탈하는 데 관심이 없음이 분명합니다. . 아이디어를 제공하기 위해 이탈리아는 브뤼셀로부터 72건의 초대를 받아 오늘날 전염병의 구실로 다시 문을 열었고 EU가 다른 순간에 할 수 있는 제약과 조건부 대출에 할당한 자금으로 자금을 조달했습니다. 불합격 판정을 받았습니다. 그러나 이 병원들은 잘 작동하여 시민들에게 광범위한 서비스를 제공할 수 있었고 질병의 확산을 피할 수 있었습니다.

미디어의 역할

우리는 국가들이 COVID에 대한 정보를 제공하기 위해 언론에 자금을 지원했다는 것을 알고 있습니다. 이탈리아에서 주세페 콘테 정부는 국가 정보 시스템이 전염병에 대한 하나의 정렬된 버전을 제공할 수 있도록 많은 양을 할당했으며 반대의 목소리를 검열했습니다. 감염 및 사망에 대한 데이터의 전파는 심하게 조작되었으며, WHO 및 미국의 유사 기구의 승인에 의해 무증상자가 전염성이 없음에도 불구하고 검사 결과가 양성인 모든 사람은 아픈 것으로 간주되어야 함을 시사합니다. 미국, 캐나다, 호주 등

그리고 이러한 정부 기금과 함께 많은 경우 제약 회사와의 이해 상충이 방송사와 신문사의 선택을 방해할 수 있었습니다. 한편으로는 Big Pharma가 광고 공간의 주요 구매자 중 하나를 대표하고, 다른 한편으로는 정보 회사의 이사회에 존재하기 때문입니다. 신문사의 편집자가 팬데믹이 사기라고 설득한다 해도 감히 CEO를 거스르거나 화이자나 존슨앤앰프 존슨의 광고 수익을 신문사에서 박탈할 것이라고는 믿기 어렵다.

소셜 미디어 책임

우리는 미디어의 공모 외에도 Facebook에서 Twitter, Google에서 YouTube에 이르기까지 소셜 미디어의 지옥 같은 기계가 저명한 과학자들의 프로필을 지우고 기성 단체를 설립할 정도로 뻔뻔하고 추악한 검열 작업을 동원했다는 것을 알고 있습니다. 기자들은 코로나 나레이션의 명령에 복종하지 않았다는 이유만으로. 이 경우에도 시간이 지남에 따라 정보의 소유자와 언론의 자유가 있는 사람과 없는 사람의 중재자가 된 이 거대한 다국적 기업 사이에 존재하는 경제 및 친족 관계를 발견하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

누가 혜택을 받습니까?

우리는 또한 경제적 측면에서 팬데믹의 주요 수혜자가 누구인지 알고 있습니다. 은행의 고리대금업자는 이념적으로 일치하는 회사를 부양할 수 있는 권한과 동시에 설립에 성가신 장애물이 될 경우 중소기업을 망하게 할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 신세계질서. 무엇보다도 구대륙 전역, 특히 이탈리아에 퍼져 있는 이 소규모 회사는 많은 국가의 사회적 구조와 경제적 정체성을 구성합니다. 그들의 광범위한 확산은 아마존에서 JustEat에 이르기까지 대규모 유통의 다국적 기업을 교란합니다. 폐쇄 기간 동안 정상적인 상업 활동을 해치는 스캔들 방식으로 수익을 증가시켰습니다. 이제 점심, 프린터 토너 및 식기 세척기 세제와 함께 온라인으로 주문하십시오. 이 "새로운 경제"는 작년에 상점의 동시 폐쇄와 시민들에게 부과된 재택 명령 덕분에 불과 몇 주 만에 오만하게 자리 잡았습니다.

교육

우리는 오늘날 "원격 학습"을 통해 제공되는 학업 및 대학 교육을 이 계획에서 제외할 수 없으며, 이는 어린이와 청소년에게 매우 심각한 심리적 결과를 초래합니다. 오늘 이 작업은 인터넷을 통해 제공되는 교육이 언젠가는 통일될 수 있고 어떤 교사가 수업을 할 수 있는지, 어떤 말을 해야 하는지를 결정할 수 있는 기반을 마련합니다. 조만간 이러한 정렬된 교육 형태가 포함된다면 나는 놀라지 않을 것입니다. 점점 더 적은 수의 교사: 한 국가의 모든 학생을 위한 단일 역사 교수, 좁게 정의되고 통제되는 프로그램. 모든 학생이 온라인으로 연결해야 하고 더 이상 자신의 학교에서 교사를 사용할 수 없는 상황은 그리 먼 현실이 아닙니다. 교사는 권력 명령에 따르지 않아 퇴직하거나 교직에서 제명되었습니다. 새로운 교사가 알고리즘을 정교하게 만드는 홀로그램이거나 수백만 명의 젊은이에게 젠더 이론, LGBT 교리 및 최근 몇 년 동안 우리가 예상했던 모든 도덕적 일탈을 주입시키는 교란 인공 지능이라고 해도 놀랄 일이 아닙니다.

'팬데믹' 발기인

우리는 전염병의 이론가가 누구인지 알고 있습니다. 악기 레그니, 빌 게이츠에서 조지 소로스에 이르기까지, 그 어떤 반대 조치도 사실상 불가능할 정도로 방대하고 조직적인 이해 관계의 공모 네트워크에서. 그들과 함께 클라우스 슈밥(Klaus Schwab)과 세계경제포럼(World Economic Forum), 세계보건기구(WHO)와 모든 국가 지부, 삼자위원회(Trilateral Commission), 빌더버그 그룹(Bilderberg Group), 베르골리오(Bergoglio)의 영적 지도 아래 린 포레스터 드 로스차일드(Lynn Forester de Rothschild) 여사가 이끄는 포용적 자본주의(Inclusive Capitalism)


그들의 계획과 완벽하게 일치하는 종파와 세계의 사탄주의 운동이 사탄 교회를 ​​시작으로 동원한다고 해도 놀라지 마십시오. 낙태를 전염병 종식을 위한 화목 의식으로 찬양합니다. 유산된 태아로 생산된 백신.

가톨릭 교계의 토벌

마지막으로, 우리는 알고 있으며 이것은 확실히 가장 충격적인 측면입니다. 이 계획에는 가톨릭 계층의 일부도 포함되어 있습니다. 이 계획은 Jorge Mario Bergoglio에서 전염병 내러티브의 순종적인 설교자와 백신의 주요 후원자를 찾았지만 그렇지 않았습니다. 그들은 그들이 제기하는 매우 심각한 윤리적, 종교적 우려에도 불구하고 그들을 "도덕적 의무"로 정의하는 것을 주저했습니다. Bergoglio는 심지어 바티칸의 Domenico Agasso라는 책에 담긴 대화에서 자신을 인터뷰하기까지 했습니다. Dio e il mondo che verrà, 대중에게 유전자 혈청의 투여를 권장하고 세계주의의 이데올로기에 대한 권위 있고 불행한 승인을 제공합니다. 그리고 2020년 3월부터 교황청은 교회 폐쇄와 성사 집전 및 집전 중단을 명령함으로써 세계주의적 계획과 완벽하게 일치함을 보여주었습니다. 이런 일이 실제로 일어나지 않고 오히려 이 반인간적이고 적그리스도적인 계획에 대한 강력한 정죄가 발생했다면, 교회의 최고위급은 단지 사람들의 이름으로 대중이 그들의 자연적 자유에 대한 터무니없는 제한에 굴복하는 것을 받아들이는 데 어려움을 겪었을 것입니다. 이데올로기적 노예일 뿐만 아니라 분명히 경제적, 사회적이기도 하다.

교회 내 신자들의 상실과 그로 인한 주교회의 헌금의 급격한 감소에 대한 대응책으로서, 우리가 오래 걸리지 않을 다른 형태의 자금 조달이 반드시 있어야 함을 잊지 마십시오. 발견하는. 나는 공산주의 중국이나 드 로스차일드, 빌과 멜린다 게이츠(내가 권위 있는 출처에서 배운 바에 따르면 IOR, 바티칸 은행에 계좌를 개설한 사람)도, 자칭 민주 정당의 네트워크도 아니라고 생각합니다. 세계주의 이데올로기에 복종하는 국제 좌파 및 mdash는 이 작전에 이질적입니다. 다른 한편으로, Great Reset은 최근 Masonry가 인정한 것처럼 Bergoglio에서 자연적 지도자를 보는 에큐메니칼, 생태 및 맬서스주의적인 보편적 종교의 설립을 구상하고 있습니다. 바티칸의 파차마마 숭배, 아부다비 협정, 회칙 Fratelli Tutti, 다가오는 아스타나 안식일은 모두 이 방향을 가리키며, 제2차 바티칸 공의회와 함께 시작된 교회의 냉혹한 해체 과정을 완성합니다.

유용한 도구

예방적 치료, 잘못된 치료법, 비효과적인 백신, 쓸모 없는 폐쇄, 절대적으로 쓸모없는 마스크 사용에 대한 보이콧과 우리가 보고 있는 일의 명백한 비논리성은 우리가 선언된 목적 &mdash 주장된 전염병 &mdash를 물리치는 것은 거짓말이며 진정한 목적은 교묘하게 유발된 의사 전염병을 도구로 사용하여 경제적, 사회적, 종교적 위기를 계획하는 것입니다. 그래야만 각국이 채택한 규정의 동시성과 단일성, 언론의 정렬된 내레이션, 정치 지도자들의 행태를 이해할 수 있다. 정치인과 통치자, 의사와 과학자, 주교와 성직자, 언론인과 지식인, 배우와 영향력 있는 사람, 다국적 기업과 은행가, 공무원과 투기꾼의 협력과 공모를 활용하는 단일 방향 아래 단일 대본이 있습니다. 이익과 이득은 부하 직원의 충성도를 구매하고 보장하기 때문에 이것에 중요한 역할을 하지만 이 전쟁을 절대 잊지 않기를 바랍니다! &mdash는 이념적, 종교적 전쟁입니다.

두 개의 반대 세계

적그리스도의 왕국

이 위기는 그리스·로마 문명과 기독교에 기반한 세계에서 영혼도 뿌리도 이상도 없는 세계로의 이행이라는 대리셋(Great Reset)을 불가피하게 만드는 데 필요한 조건을 만드는 역할을 한다. 실제로는 그리스도의 왕국에서 적그리스도의 왕국으로, 행악자를 벌하는 선한 사회에서 선을 벌하는 불경건하고 사악한 사회로 가는 통로입니다. 이전에 자유사상가들이 우리에게 심어준 혐오스러운 "평등" 개념은 오늘날 표현의 자유를 인정한다는 구실로 선과 악, 옳고 그름, 아름다운 것과 추한 것을 동일시하는 데 사용되었습니다. 선, 정의, 아름다움을 정당화하고 금지하기 위해 그것들을 의무화하기까지 합니다.

이러한 비전과 일치하게, 이교도와 분열주의자를 되살린다는 명목으로 처음에 공의회에 의해 신성한 울타리에 도입된 에큐메니즘도 &mdash는 모든 거짓 종교를 판테온으로 통합하지만 사도적 로마 가톨릭 종교를 금지하는 적그리스도적 비난을 보여줍니다. 그것은 유일하게 참된 것이며 교리적 오류와 도덕적 일탈과 양립할 수 없기 때문입니다. 그러므로 우리는 진행 중인 변화를 수동적으로 목격하지 않고 세계주의 이데올로기가 가장 비참한 형태로 우리에게 부과되는 것을 허용하지 않는다면 우리는 곧 범죄자로 간주될 것임을 이해해야 합니다. 호스트 홍보, 우상과 섞이는 것과 음행을 용납하지 아니하시는 질투하시는 하나님께 충성하기 때문입니다. 프리메이슨이 전파하는 자유, 평등, 박애에 대한 기만은 정확히 하나님의 권위를 찬탈하여 사탄에게 그것을 주는 것으로 구성되며, 명백한 구실로 하나님과 사탄을 같은 수준에 두는 것은 어떤 경우에도 잘못되고 부도덕합니다. 도덕적으로 존재하지 않는 선택의 자유를 허용하는 방법. 그러나 최종 목적, 참되고 고백할 수 없는 목적은 근본적으로 신학적입니다. 왜냐하면 반역의 저자는 항상 동일하고 영원히 패배한 자이기 때문입니다.

파트리아의 니모 프로페타

물론, 우리가 위대한 리셋의 이론가들이 벌을 받지 않고 선언한 것에 주의를 기울였더라면 우리 눈 앞에서 오늘날 일어나고 있는 일을 이해하고 예측할 수 있었을 것입니다. 실제로 현재 진행 중인 이 계획을 규탄하는 사람들을 음모론자라고 조롱하거나 미친 척 하고, 주류 정보에 배척당하고, 범죄화하고, 대학 교수직과 과학계에서 쫓겨났습니다. 오늘날 우리는 그 경보가 얼마나 멀리 내다보았는지, 그리고 우리의 적들이 마련한 조직적 메커니즘이 얼마나 강력한지 이해하고 있습니다. 자유라는 이름으로 우리는 말하고 생각할 권리를 박탈당하는 모습에 익숙해졌고, 건강 여권을 기반으로 수용소를 합법화하고 이동을 제한하기 위해 반대 의견을 병리화하려는 노력이 이미 일어나고 있습니다.

인지 부조화

그러나 현실을 직시하면 전 세계인이 아직 격리되지 않은 대유행 바이러스의 존재를 스스로 확신하게 된 이유와, 다른 때는 혁명과 거리의 바리케이드로 이어졌을 것입니다.더욱 이해할 수 없는 것은 진실하고 적절한 사회적, 정치적 반응의 부재가 아니라 모든 조잡한 증거에서 현실을 볼 수 없다는 것입니다. 그러나 이것은 우리가 알고 있듯이 사회 심리학이 "인지 부조화"라고 부르는 현상, 즉 대립되고 양립 할 수없는 두 가지 상황에 직면하여 느끼는 긴장이나 불편 함을 필연적으로 이끌어 낸 대중 조작의 과학적 행동 때문입니다. 아이디어.

심리학자이자 사회학자인 레온 페스팅거(Leon Festinger)는 이러한 불편함이 부조화가 결정하는 심리적 부조화를 줄이기 위해 세 가지 방식으로 이러한 확신을 정교하게 만든다는 것을 입증했습니다. 태도 변화, 맥락 변화 또는 행동 변화. 언론이 강박적으로 말하는 코로나바이러스에 대한 합리성조차 이해하지 못하거나 인식조차 하지 못하는 평범한 사람들은 에볼라보다 더 무서운 인플루엔자 바이러스의 부조리함을 정치 지도자들이 뻔뻔하게 거짓말을 하고 있다는 사실을 받아들이고 싶지 않기 때문에 받아들이고, 누군가가 취소하기로 결정한 세계의 사회적, 경제적, 도덕적, 종교적 파괴를 달성하는 것을 목표로. 그들은 거짓말이 진실로 받아들여질 수 있다는 것, 의사들이 치료하지 않고 실제로 환자들을 죽이고 있다는 것, 시민 당국이 범죄와 노골적인 위반 행위를 멈추기 위해 개입하지 않는다는 것, 정치인들이 모두 얼굴 없는 로비에 복종한다는 사실을 받아들이는 방법을 모릅니다. , Bergoglio는 지옥의 프리메이슨 패러디로 교체하기 위해 그리스도의 교회를 철거하고 싶어합니다.

따라서 속임수를 받아들이지 않고 이에 반대하고 그것을 조장하는 사람들에 대해 입장을 취하고 싶지 않은 이러한 욕망에서 그들은 편리한 주류 서사에 도피하여 판단을 보류하고 다른 사람들이 생각하는 것을 말하게 하고 심지어 그것이 비합리적이고 모순적이라면. 수십억의 사람들이 자발적으로 노예가 되었고, 세계주의자 Moloch의 희생양이 되어 그러한 초현실적이고 터무니없는 상황의 불가피성을 스스로 설득했습니다. 더 나아가 우리가 보는 것과 우리에게 말하는 것의 불합리함은 가정된 자유의 이름으로 200년 동안 혁명을 일으킨 후 폭정을 정상적인 사실로 받아들이고 결국 자신이 어떤 식으로든 유죄라고 확신하는 사람들의 사임과 함께 교수대.

어떤 과학적 증거도 무시하고 백신 유통의 비효율을 개탄함으로써 위기를 해결할 수 있다고 생각하는 사람들의 행동이나 기업과 노동자에 대한 보조금을 보장함으로써 봉쇄의 피해를 구제할 수 있다고 생각하는 사람들의 행동에 덜 당혹스럽습니다. 요컨대, 그들은 문장의 정당성에 이의를 제기하지 않고 교수형 또는 단두대를 선택하기를 원합니다. 그리고 그들은 누가 이의를 제기하고 음모론이나 부인론을 내세우고 백신에 찬성한다고 주장하고 지배적인 이데올로기에 충성을 증명하면 즉시 화를 냅니다.

그리고 그들은 폐쇄에 의해 피해를 입은 기업에 보조금을 할당하는 것이 대재앙(Great Reset)에 의해 이론화된 보편적 소득을 정당화한다는 것과 바티칸이 강력히 바라는 바를 깨닫지 못하고 돌연변이 바이러스에 대한 백신이 없다는 것을 깨닫지 못합니다. 단순히 시퀀싱이 아닌 바이러스가 분리되지 않는 한 계절성 독감에 대한 면역을 보장하는 항원이 존재할 수 없다는 것입니다. 그것들은 가톨릭 영역에서 베르골리오의 교리적 도덕적 표류가 공의회의 이념적 토대와 완벽하게 일치한다는 사실을 이해하지 못한 채 개탄하는 사람들을 생각나게 합니다. 여기서도 우리가 보는 바와 같이 "인지 부조화"의 여지를 만들고 부조리를 받아들이기 위해 합리성이 취소됩니다.

인간은 로봇이 아니다

그러나 공모자들이 고려하지 않은 요소가 있습니다. 한편으로는 인간의 연약함과 다른 한편으로는 하나님의 능력입니다. 인간의 약점으로 인해 이 음모의 공범 중 일부는 자신이 받은 명령에 완전히 순종하지 못하게 되거나 일부는 자신이 먼저 생각할 수 있는 부정 행위와 부패를 폭로하여 사이비 전염병으로부터 개인적 이익을 얻을 수 있다고 생각할 것입니다. 관심이 있으면 다른 사람들은 누구에게나 백신의 의무를 부과할 것이지만, 자신의 자녀나 연로한 부모에게 예방 접종을 하는 것과 관련하여 약간의 신중을 기할 것입니다. 다른 사람에게 고백하고 이야기하는 것은 잔인하게 버려지고 복수의 욕망을 불러일으키고 그 계획의 배경을 밝히게 할 것입니다. 한 번에 조금씩, 이 진흙 발의 거상은 그 자신의 거짓말과 자신의 범죄로 가차 없이 무너질 것입니다.

유익한 경고

반면에 하나님의 능력이 있습니다. 우리 중 일부는 처음에 전염병이 실제라고 믿었고 초자연적인 정신으로 그것이 개인과 국가의 중죄에 대한 일종의 신적 징벌이라고 생각했습니다. 재앙의 끝을 위한 신. 전염병이 없다는 증거와 인구에 대한 영향을 과장하기 위해 의도적으로 죽음을 초래했다는 증거에 직면하여 우리는 COVID를 그 자체가 아니라 그것이 드러낸 모든 것에 대한 재앙으로 간주해야 합니다. 사탄의 계획 적그리스도의 통치로 이어질 신세계질서의 수립을 위해. 주님은 아버지의 엄중함과 함께 죄의 결과에 대해 인류를 그릇 인도한 당신의 자녀들을 여전히 훈계하기를 원하신다는 것을 우리에게 보여주십니다. 그분은 우리가 회심하고 멸망의 길을 버리고 그분께로 돌아가 그분의 거룩한 율법에 순종하고 은혜의 생명으로 돌아가는 방법을 알지 못한다면 세상이 우리를 어떻게 기다리고 있는지 보여 주십니다.

가톨릭 신자들의 반응

그러나 열방이 ​​하나님께로 돌아가려면 그들의 지체가 이미 하나님께 속해 있어야 합니다. 그리스도께서 열방의 왕이 되시기 위해서는 먼저 우리의 영혼과 가족과 공동체를 다스리셔야 하며, 무엇보다도 거룩한 교회와 그의 사역자들과 교황과 주교들을 다스리셔야 합니다. 살아계시고 참되신 하나님이 우상과 악귀들과 나란히 하여 분노하시는 한, 우리는 하느님의 자비가 이 재앙을 끝내고 적을 물리칠 것이라고 기대할 수 없습니다.

거룩한 부활절을 위한 이 준비 기간이 우리 모두에게 참회, 금식, 희생을 위한 거룩한 목적의 시간이 되기를 바랍니다. 구속주를 십자가의 나무에 못박게 하심으로 사탄은 자신의 패배를 표시했습니다. 이 패배는 세상의 마지막에 여전히 결정적이어야 하지만 가장 확실하고 가차 없는 것입니다.

하나님께로 돌아가자! 세상의 사고방식과 타협하지 않고 순수하고 온전한 신앙으로 돌아가자. 기독교 도덕, 삶의 거룩함, 관습의 순결로 돌아가자. 의인의 수는 전능하신 분의 오른손을 억제하고 교회가 머리가 앞서 갔던 것과 같은 위엄으로 마지막 박해의 갈보리에 직면하게 할 것입니다. 왜냐하면 십자가는 주님의 영광으로 인도하는 왕도이기 때문입니다. 부활. 넓고 편안한 길은 오늘날 우리가 보는 길이지만 불행히도 그것이 어디로 가는지 잘 알고 있습니다. 지극히 거룩하신 동정녀이신 성모님과 여왕의 강력한 보호가 이 획기적인 순간에 우리를 도우시며 성모님이 성 미카엘 대천사 및 전체 천상의 궁정과 함께 이 영적 전투에서 우리의 장군이 되기를 빕니다.

Carlo Maria Viganò 대주교
2021년 3월 25일
성모 영보에서 마리아에 비르지니스


인지 부조화의 예:

당신과 나도 인지 부조화의 희생자입니다. 다음은 그러한 행동이 우리의 생각과 결정에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 몇 가지 예입니다.

1. 건너뛰기 운동:

여러분 중 일부는 운동이 건강에 중요하다는 것을 알고 있습니다. 운동을 시작하기 위해 체육관 회원권을 구입했지만 첫 달에는 3일 동안만 체육관을 방문합니다.

운동을 할 수 없다는 것을 정당화하기 위해 다음과 같은 이유를 제시합니다.

  • 이번 달 내 작업 일정은 미쳤다. 나는 시간이 없었다.
  • 나는 다른 방법으로 건강을 돌본다. 내 친구들은 담배를 피우지만 나는 그렇지 않다. 그래서 균형을 이룹니다.
  • 이번 달에는 정크푸드를 덜 먹고 건강을 돌봤다

내면 깊은 곳에서, 당신은 그러한 이유들 중 어느 것도 진짜가 아니라는 것을 알고 있습니다. 당신은 게으름 때문에 체육관을 건너 뛰었지만 당신의 마음은 그것을 받아들이고 싶지 않습니다.

2. 장기 목표 달성 실패

많은 직원들이 현재의 역할이나 직업에 만족합니다. 당신이 그러한 사람이라면 직업을 바꾸거나 스스로 사업을 시작해야 한다고 끊임없이 느낍니다.

꿈을 향해 일을 시작하고 싶지만 그렇지 않습니다. 당신은 미루다. 매일 당신은 다음 주에 시작할 것이라고 스스로에게 확신하지만, 그렇지 않습니다. 평소와 같이 하루를 시작하고 사무실 업무를 마치고 저녁에는 Netflix를 시청합니다.

누군가가 당신에게 새로운 직업을 찾기 시작했거나 사업을 향한 첫걸음을 내디뎠는지 물으면 “그럴 수 있으면 좋겠지만 요즘은 너무 바빠요.”라고 말합니다. 일이 정말 바빠도 넷플릭스에서 보낸 시간은 무시합니다. 당신은 긴 하루 일과 후에 휴식이 필요하다고 스스로 확신합니다.

실제로는 바쁘더라도 일상과 안락함에서 벗어나고 싶지 않기 때문에 변화를 일으키지 않습니다. 그러므로 당신은 당신이 생각해낼 수 있는 다양한 이유들로 당신의 행동을 정당화합니다.

3. 충동구매

마음에 드는 걸 새로 사면 기분이 좋아지죠? 따라서 구매가 "원하는 것"임에도 불구하고 "필요한 것"으로 구매를 정당화하려고 합니다.

기사 시작 부분에서 우리는 예산 이상으로 자동차를 구매하는 예를 살펴보았습니다. 마찬가지로, 그 돈을 쓰는 더 좋은 방법이 있다는 것을 알면서도 다른 물건을 구입하고 기이한 이유로 그것을 정당화합니다. 신용 카드 청구액이 많고 갚아야 할 부채가 많다 해도 방금 구입한 것을 사야 했던 이유를 설명할 핑계를 찾을 수 있습니다.

4. 고기 먹기

고기를 먹는 애완 동물 애호가는 인지 부조화의 가장 흔한 예로 인용됩니다.

집에 애완동물이 있습니까? 그렇다면 당신은 동물 애호가입니다. 당신이 애완 동물이 아니더라도 우리 중 많은 사람들이 동물을 좋아합니다. 그러나, 우리는 무엇을 먹습니까? 아침은 베이컨, 점심은 치킨, 저녁은 안심.

육식을 하는 사람들은 모두 이 동물들이 보호되는 열악한 환경을 알고 있습니다. 게다가 도살 과정이 무자비하다는 데 동의하지 않습니까?

그러나 당신은 애완 동물과 고기에 대한 사랑을 유지합니다. 다음과 같은 이유를 만들어 이러한 인지 부조화를 정당화합니다.

  • 단백질이 필요해
  • 비건이 되어도 살인은 멈추지 않아
  • 먹이 사슬의 균형

5. 기타 예

당신은 당신과 당신 주변에서 인지 부조화의 다른 많은 예를 발견할 것입니다. 모든 인간은 자신의 신념과 행동에서 그것을 경험합니다.

  • 건강에 부정적인 영향을 알면서도 흡연
  • 관계에서 일을 참기
    • 당신의 파트너는 당신의 자유를 제한하지만, 당신은 "그것은 나를 위한 사랑과 관심에서 나온 것"이라고 말함으로써 행동을 정당화합니다.
    • 더 오래가기 때문에 고가의 브랜드를 구매
      • 사유가 성립하더라도 실제 구매 사유가 다른 경우

      불협화음 드라이브가 있는 이유는 무엇입니까?

      Festinger는 우리가 드라이브에 대해 알고 있는 정보를 사용하여 불협화음을 예측하도록 초대했습니다. 우리가 보았듯이, 충동의 속성은 사람들의 인지가 일치하지 않을 때 나타나는 것 같습니다. 심리적 불편함을 경험한다( 엘리엇 앤 디바인, 1994 ) 및 스트레스의 생리학적 지표가 활성화됩니다( 크로일 앤 쿠퍼, 1983 ). 또한 현대 신경과학은 부조화가 있을 때 활성화되는 많은 뇌 영역을 확인했습니다(Jarcho, 버크만 및 리버만, 2011 Van Veen, Krug, Schooler & Carter, 2009 ). 이러한 발견이 흥미진진한 만큼, 인간이 일관성을 추구해야 하는 이유에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다. 일반적으로 드라이브는 적응형 기능을 제공합니다. 배고픔의 경험은 섭식에 동기를 부여하고 생존으로 이어진다. 부조화는 적응적 가치를 부여할 수 있는 어떤 기능을 합니까?

      그 질문에 대한 한 가지 대답은 Action-Orientation Model( 하몬 존스, 1999 ). Harmon-Jones는 세계의 사건에 대한 사람들의 입장이 양면성과 갈등 없이 적응적으로 더 낫다고 제안합니다. 일관되지 않은 인식은 우리의 행동 경향을 방해하고 부정적인 감정을 만들어 우리가 불일치를 제거하도록 동기를 부여합니다. 우리는 불일치 자체를 줄이려는 것이 아니라 효과적인 행동을 위해 우리를 준비시키기 위해 세상에 대해 단호한 입장을 갖도록 추진됩니다.

      내가 지지하는 또 다른 가능성은 불협화음이 학습된 충동이라는 것입니다. 나는 부조화를 어린 시절 초기에 학습한 후 발달하면서 우리가 다루는 수많은 문제로 일반화되는 이차적 충동이라고 생각합니다. 이를 증명하기 위해 나는 Fazio와 내가 New Look Model of Dissonance( 쿠퍼 앤 파지오, 1984 ), 나는 이것이 부조화의 발견과 한계를 더 완전히 통합한다고 믿습니다. New Look 모델은 또한 아이들의 부조화 학습을 정상적인 발달의 더 그럴듯한 측면으로 만듭니다.


      일반 토론

      현재의 연구에 따르면 최소한 일부 상황에서는 보수주의자가 자유주의자보다 부조화를 유발하는 상황을 더 많이 피합니다. 특히, 우리는 공화당 대통령 지지자들이 민주당 대통령 지지자들보다 선택의 폭이 높은 상황에서 반대 태도 에세이를 작성하라는 지시를 따를 가능성이 더 낮다는 것을 발견했습니다. 이 결과는 정치 영역에만 해당됩니다. 즉, 참가자들에게 덜 선호하는 대통령에 대한 에세이를 쓰도록 요청했을 때 이데올로기적 차이가 관찰되었지만 덜 선호하는 컴퓨터 브랜드나 음료에 대해 글을 쓰도록 요청받은 경우에는 이념적 차이가 관찰되지 않았다. 이러한 결과는 인지부조화를 유발할 가능성이 있는 상황을 회피하는 데 이념적 차이가 있음을 시사한다.

      가장 놀라운 결과 중 하나는 찾을 수 없다는 것입니다. 하나의 선택권이 주어졌을 때 오바마가 부시보다 더 나은 대통령임을 암시하는 반태도적 에세이를 기꺼이 쓰려는 부시 지지자. 일부 보수주의자들은 작업 지침 자체가 매우 불쾌하다고 생각하여 연구 후 다음과 같은 언급을 했습니다.] 오바마가 한 일? 내 말은 정말!” 그리고 "중국의 모든 차를 위해 그렇게 쓰는 것은 아닙니다." 레이건과 클린턴 지지자들 사이에서도 비슷한 패턴이 관찰되었지만 이념적 차이는 더 약했는데, 아마도 두 대통령 모두 높은 직무 지지율로 퇴임했고 최근 역사상 최고의 두 대통령 중 한 명으로 여겨지기 때문일 것이다[46]. 그들을 칭찬하기 더 쉽게(따라서 불협화음을 덜 유발하도록) 만듭니다.

      확실히 진보주의자나 보수주의자 모두 반태도적 정치 에세이를 쓰는 데 열광하지 않았지만, 몇몇 오바마 지지자들은 높은 선택 아래 불협화음을 유발하는 작업을 수행하여 다음과 같은 진술을 작성했습니다. 그러나 오바마는 진보적인 거짓 약속으로 우리를 채웠습니다.”, “조지 W. 부시 행정부에서 장기간의 경제 성장이 있었지만, 버락 오바마 행정부에서는 경제가 심하게 뒤쳐졌습니다.” 연구 후 피드백을 제공할 기회가 주어졌을 때 한 오바마 지지자는 "부시를 지지하기 위해 브레인스토밍을 해야 하는 것이 싫었다"고 말했지만 여전히 높은 인지도에서 반대 태도 에세이를 작성할 수 있었습니다. 또 다른 자유주의자는 "재밌었다!"라며 운동을 즐겼던 것으로 보인다. 이와 대조적으로 부시 지지자들은 선택의 여지가 있는 친오바마 에세이를 쓰는 데 동의하지 않았으며 그 운동이 "재미있다"고 말하지도 않았습니다. 우리가 관찰한 이념적 차이는 상대적인 (절대적인 것이 아니라) 불협화음 회피의 차이.

      우리의 발견은 선택적 노출에 대한 이전 작업과 대체로 일치합니다. 많은 연구에 따르면 개인은 특히 이러한 정보가 개인적 또는 이념적 관련성이 높을 때 잠재적으로 불협화음을 유발하고 태도와 일치하지 않는 정보에 대한 노출을 피하는 것으로 나타났습니다[7], [29], [30], [47]. 많은 사람들이 비정치적 문제(예: 컴퓨터 브랜드 및 음료)보다 정치적인 문제에 대해 더 강한 태도를 갖고 있는 한, 정치적 영역에서 불협화음 회피가 더 일반적이라는 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 우리의 연구는 이것이 사실임을 시사하지만, 우리가 초점을 맞춘 비정치적 선호가 불협화음을 일으키기에는 너무 약할 수도 있습니다. 따라서 향후 연구는 주제가 연구 참가자에게 진정으로 중요한 한 비정치적 과제와 관련하여 부조화 회피의 진보적-보수적 차이가 나타난다는 것을 드러낼 수 있습니다.

      순응 행동의 이데올로기적 불일치에 대한 대안적인 설명은 보수주의자가 진보주의자보다 기술적인 사회적 규범을 전달하는 신호에 더 민감했다는 것입니다. 예를 들어, 특정 유형의 에세이가 부족하다는 높은 선택 조건의 지침 문구는 극소수의 사람들이 대통령에게 찬성하거나 주장할 수 있음을 나타내는 것으로 해석될 수 있습니다. 오바마나 클린턴. 보수가 진보보다 순응을 더 중요시하고 [48], [49] "자신의 신념을 공유하는 다른 사람들이 일반적으로 하는 것처럼 세상을 보려는" 강한 열망을 가지고 있다는 증거가 실제로 있습니다. [Stern, West, Jost, & Rule, unpublished data] . 아마도 보수주의자들은 실험적인 요청을 다른 사람들과 함께 하기 위한 격려로 받아들였을 것입니다. ~ 아니다 자유주의 대통령을 지지하는 에세이 쓰기. 대안으로, 진보주의자들은 보수주의자보다 그들의 "논리적 논증을 만드는 능력"을 테스트하기 위해 더 많은 동기를 받았을 수 있습니다. 그러나 중요한 것은 참가자들에게 비정치적 주제에 대해 반대 태도의 에세이를 쓰도록 요청했을 때 동일한 지침을 기꺼이 따르겠다는 이념적 차이가 없었다는 점입니다.

      두 실험에서 우리는 한 대통령에 대한 범주적(또는) 선호도 측면에서 이데올로기적 선호도를 조작화한 기본 통계 분석을 보완했으며, 정치적 성향의 지속적인 측정을 사용하는 추가 분석(실험 세션이 끝날 때 관리)을 추가했습니다. ). 실험 1과 관련하여 두 가지 유형의 분석 결과는 거의 동일했습니다. 그러나 실험 2의 경우 이데올로기적 선호도가 연속적 척도가 아닌 범주형 변수로 취급될 때 가설 패턴이 나타났다. 이러한 차이는 인지 부조화 이론가들이 주장한 것처럼 고르는 하나의 자극이 다른 자극보다 부조화 각성의 경험에 중요합니다[37]. 실제로 이것이 우리가 현재 연구 프로그램에서 "강제 선택" 패러다임(중간 응답 제외)을 채택한 이유입니다. 또 다른 가능성은 심리적으로 말해서 약간의 자유주의자가 약간의 보수주의자보다 온건하고 극단적인 자유주의자와 더 많은 공통점을 가질 수 있다는 것입니다(반대의 경우도 마찬가지입니다). 이것은 또한 이데올로기적 선호의 선형적 효과가 아니라 비선형적 효과를 낳을 것이다. 어쨌든 이러한 가능성을 체계적으로 다루기 위해서는 향후 연구가 좋을 것이다.

      정치적 보수주의자가 진보주의자보다 불협화음을 유발하는 작업에 참여하려는 의지가 낮다는 우리의 발견은 인지 및 동기 스타일의 이데올로기적 차이에 관한 이전 이론 및 증거와 일치합니다[20], [21]. 우리의 작업은 또한 다른 연구 프로그램의 우연한 결과를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, Iyengar et al. [15]는 보수 유권자가 진보 유권자보다 2000년 선거에서 선호하지 않는 대통령 후보에 대한 정보에 노출될 가능성이 적다는 사실을 관찰했습니다. 또한 MacCoun과 Palez [50]는 보수 유권자가 진보 유권자보다 해임할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 정치적으로 달갑지 않은 결론을 지지하는 본질적으로 편향된 연구(예: 사형이 범죄자를 억제하지 못한다). 불협화음 회피의 이데올로기적 차이가 행동과 판단의 이러한 비대칭을 설명하고 보수주의자가 진보주의자에 비해 당파적 원인에 더 강하게 헌신할 수 있는 상황을 암시할 수도 있습니다([51] 참조).

      불협화음을 유발하는 생각을 피하려는 경향에 이념적 차이가 실제로 존재한다면, 이는 우리의 데이터가 시사하는 바와 같이 왜 보수주의자들이 편향된 형태의 도덕적 추론에 참여하는 경향이 있고 [12] 잘못된 믿음을 가질 가능성이 더 높은지 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다수의 공공 정책 문제와 관련하여 [52], 자유주의자와 비교됩니다. Nyhan과 Reifler[16]는 진보와 보수가 이전의 (잘못된) 믿음과 모순되는 증거의 제시에 어떻게 반응하는지 관찰했습니다. 그들은 보수주의자들이 “역효과”를 나타냈다는 것을 발견했습니다. 더 강한 신뢰할 수 없는 증거에 노출된 후 초기 신념에 대한 헌신. 자유주의자들은 부정확한 정보에 직면하여 초기의 잘못된 인식을 수정하는 데 실패했지만 역효과를 나타내지는 않았습니다.

      Cooper와 Mackie[53]는 Ronald Reagan 선거 그룹의 구성원들이 1980년 선거 운동 기간 동안 Jimmy Carter 대통령을 지지하는 (부적절한 태도) 성명을 제시하도록 요청받았을 때, 그들의 부조화를 변경하기보다는 민주당원을 경멸함으로써 해결했음을 발견했습니다. 레이건의 당선에 대한 초기의 태도. 그러나 레이건 지지자들에게 그룹의 목적과 관련이 있지만 접선적인 주제에 대해 반태도적 진술을 제안하도록 요청받았을 때 태도 변화를 포함한 고전적인 인지 부조화 효과를 보였습니다. 카터 지지자들은 Cooper와 Mackie의 연구에서 조사되지 않았기 때문에 이 결과가 보수적인 사람들에게만 해당되는지 아니면 더 일반적으로 적용될 수 있는지는 분명하지 않습니다. 향후 연구에서, 불협화음을 유발하는 정치적 과제에 순응한 후 보수주의자가 진보주의자보다 초기 태도를 강화하고 이념적 반대자를 폄하할 가능성을 조사하는 것이 유용할 것입니다.

      인식적 불이익(태도 강화 및 부정확한 정보 회피 등)이 투표함에 있어 실질적인 정치적 이점(예: 헌신 및 충성도)으로 전환될 수 있다는 점을 적어도 통과해야 합니다. 동시에, 선의로 반대되는 관점을 고려하는 것을 거부하는 것은 민주주의 사회의 기능을 방해할 수 있습니다[2]. 태도가 일치하지 않는 정보를 고려하거나 표현하지 않으려는 것은 고정 관념 및 그룹 간 편견과 관련된 낮은 관점 수용 능력과 관련이 있을 수 있습니다[54]. 이러한 결과 역시 다원주의 사회에서 정치적 담론의 본질에 영향을 미칠 수 있다. 부조화를 유발하는 상황을 회피하는 것이 정치적 교착 상태와 이념적 양극화를 심화시키는 만큼, 불협화음을 회피하는 동기에서 이데올로기의 역할에 대한 상세한 과학적 이해가 절실히 필요하다. 그것은 다른 방법으로는 메울 수 없어 보이는 이념적 분열을 극복하는 데 도움이 될 새로운 커뮤니케이션 전략의 설계에 영감을 줄 수도 있습니다.


      정보에 대한 선택적 노출 및 인지 부조화

      수많은 시도에도 불구하고 Festinger's의 선택적 노출 예측(인지 부조화 이론. Evanston, Ill.: Row, Peterson, 1957) 인지 부조화 이론은 일관되게 입증되지 않았습니다. 이전 연구에서 이 실패는 설계 결함 및 기타 관련 문제에 기인할 수 있습니다. 본 연구는 피험자들이 높거나 낮은 선택의 조건에서 반태도적 에세이를 쓰도록 하여 부조화를 조작했습니다. 소책자 및 토론 그룹 형태의 정보를 제공하여 에세이 작성 결정과 일치하거나 부적합한 정보를 선택할 수 있도록 하였다. 정보는 에세이 주제에 대한 태도 측정 전후에 제공되었습니다. 태도 측정은 또한 부조화 감소의 원천이 될 수 있기 때문입니다. 결과는 높은 선택 조작이 낮은 선택 조작보다 더 큰 태도 변화를 가져온다는 것을 나타냅니다. 선택이 높은 피험자는 선택이 낮은 피험자보다 자음 정보를 더 원했고 불협화음 정보는 덜 원했습니다. 이 효과는 정보욕구 측정치(팜플렛 및 토론 그룹) 모두에서 발견되었습니다. 정보 측정 이전에 태도 설문지를 받은 저선택 피험자들은 태도 설문 전에 정보를 제공했을 때보다 정보를 더 원했고, 이는 저선택 피험자들에 대한 태도 설문지가 생산하는 민감 효과를 의미한다. 다양한 효과는 Festinger's 부조화 이론의 예측을 뒷받침하는 것으로 논의됩니다.


      1. 주문하기

      주문 양식의 모든 종이 지침을 작성합니다. 학술 작가가 완벽한 논문을 전달할 수 있도록 모든 유용한 자료를 포함해야 합니다. 또한 불필요한 수정을 제거하는 데 도움이 됩니다.

      2. 주문 결제

      우리의 전문 학술 작가 중 한 명에게 할당할 수 있도록 논문 비용을 지불하십시오. 논문 주제는 작가의 전문 분야와 일치합니다.

      3. 진행 상황 추적

      당신은 작가와 의사 소통하고 논문의 진행 상황에 대해 알고 있습니다. 클라이언트는 작가에게 논문의 초안을 요청할 수 있습니다. 클라이언트는 추가 자료를 업로드하고 강사의 추가 지침을 포함할 수 있습니다. 종이를 받습니다.

      4. 논문 다운로드

      논문은 귀하의 이메일로 전송되고 귀하의 개인 계정에 업로드됩니다. 또한 논문에 표절 보고서가 첨부되어 있습니다.

      /> />오늘 그레이드 밸리에서 이 주문 또는 이와 유사한 주문을 하고 놀라운 할인을 받으세요


      모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까? - 심리학

      종이 정보

      저널 정보

      국제 심리학 및 행동 과학 저널

      p-ISSN: 2163-1948 e-ISSN: 2163-1956

      식료품 쇼핑에서의 소비자 인지 부조화 행동

      Umea 경영경제대학, Umea University, 901 87, 스웨덴

      서신: Anna-Carin Nordvall, Umea 경영경제대학 Umea University, 901 87, 스웨덴.

      이메일:

      Copyright © 2014 과학 및 학술 출판. 판권 소유.

      인지 부조화는 사람들이 똑같이 매력적인 두 재화 중 하나를 선택해야 할 때 발생합니다. 불쾌한 느낌은 결과적으로 그것을 줄여야 하는 압력으로 이어집니다. 그러나 소비자의 삶에서 식품에 대한 강한 관심은 식료품 쇼핑이 인지 부조화를 유발할 수 있는 고관여 구매와 저관여 구매 사이의 경계를 모호하게 만듭니다. 이 연구에서 100명의 남성과 여성은 다시 비율 – 선택 – 평가를 사용하여 가상 쇼핑을 했습니다. 이전 연구에 따르면 결과는 참가자가 선택한 항목에 대해 더 나은 점수를 주었다는 것을 보여주었습니다. 기존 연구와 달리 저관여 구매로 분류된 상품에서도 인지부조화가 발생하는 것으로 나타났다.

      키워드: 인지부조화, 소비자의사결정, 정신과정, 감정, 유기농 식품


      모든 결정이 인지 부조화를 유발합니까? - 심리학

      안정적이고 긍정적인 자아상 유지하기

      • 인간 행동의 가장 강력한 동기 중 하나는 안정적이고 긍정적인 자아상을 보존하려는 욕구입니다. 일생 동안 우리는 합리적이고 품위 있는 사람이라는 믿음에 대한 많은 도전을 경험합니다. 이 장은 그러한 도전에 대처하는 방법에 관한 것입니다.

      A. 인지 부조화 이론

      • 인지 부조화는 일반적으로 긍정적인 자신의 관습적인 개념과 다른 정보로 인해 발생하는 불편함입니다.

      • Leon Festinger는 인지 부조화의 개념을 창시했으며, 이를 두 인지 간의 불일치로 정의했습니다. 후속 연구에 따르면 부조화는 자아 이미지를 위협하는 행동을 수행할 때 가장 강력하다는 것이 밝혀졌습니다.

      • 부조화를 경험하는 것은 불편하고 그것을 줄이려는 시도에 동기를 부여합니다. 또는 (c) 행동과 일치하는 새로운 인지를 추가합니다(그림 6.1 참조).

      • 거리를 줄이는 또 다른 방법은 다른 영역에서 자아 개념을 강화하는 것입니다. Steele의 자기 긍정 이론은 사람들이 자신의 능력에 초점을 맞추고 위협과 관련이 없는 어떤 차원에서 자신의 능력을 확인함으로써 자기 개념에 대한 위협을 유발하는 부조화의 영향을 줄일 것이라고 제안합니다.

      • Gilbert와 Wilson의 연구에 따르면 사람들은 부조화를 얼마나 잘 줄일지 예상하지 못하고 종종 미래의 부정적인 사건의 영향의 강도와 기간을 과대평가합니다. 이것을 충격 편향이라고 합니다.

      • 불협화음을 줄이는 것은 대부분 무의식적이기 때문에 충격 편향이 발생할 수 있습니다.

      B. 합리적 행동 대 합리화 행동

      • 부조화를 줄이고 자존감을 유지해야 할 필요성은 합리적이기보다는 합리화하는 사고를 낳습니다.

      • 예를 들어, Jones와 Kohler(1959)는 남부인들이 인종차별이나 인종차별 철폐에 깊이 몰두하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다.

      • 이 때문에 어떤 입장에 깊이 몰입한 사람은 아무리 강력한 반대 주장이 있어도 마음을 바꾸도록 설득되지 않습니다.

      • 최근 뇌 처리에 관한 연구에 따르면 사람이 불협화음 정보를 접하면 뇌의 추론 영역이 사실상 폐쇄되고, 화합이 회복되면 뇌의 감정 회로가 켜집니다.

      C. 결정, 결정, 결정

      1. 좋아하는 것과 싫어하는 것을 왜곡하기

      • 결정 후 부조화는 우리가 중요한 결정을 내린 후 발생하며, 선택한 대안의 매력을 높이고 거부된 대안을 평가 절하함으로써 감소됩니다.

      • 일반적으로 우리는 선택된 대안과 선택되지 않은 대안의 호감도에 대한 우리의 인식을 왜곡함으로써 단순히 사후 결정 부조화를 줄일 수 있습니다.

      • 예를 들어, Brehm(1956)은 여성들에게 여러 가전제품을 평가하게 하고 그녀가 동등하게 매력적이라고 ​​평가한 두 가전제품 중 하나를 선택하도록 했습니다. 20분 후에 제품을 재평가하라는 요청을 받았을 때 선택한 제품은 원래보다 더 매력적으로 평가되었고 선택되지 않은 제품은 덜 매력적으로 평가되었습니다.

      2. 결정의 영속성

      • 더 영구적인(덜 취소할 수 없는) 결정일수록 결정을 내린 후 부조화를 줄여야 할 필요성이 커집니다.

      • 예를 들어, Knox와 Inkster(1968)는 경마장에서 이미 내기를 한 사람들이 아직 내기를 하지 않은 사람들보다 자신의 말이 이길 것이라고 더 확신한다는 것을 보여주었습니다.

      • Gilbert와 Ebert(2002)는 사진 학생들이 2장의 사진 중 1장을 선택하도록 하여 취소 불가능성의 힘을 테스트했습니다. 절반은 나중에 마음이 바뀔 수 있다고 말했습니다. 사진을 교환할 수 있는 선택권이 있는 학생들은 첫날 최종 선택을 한 학생들보다 마지막으로 받은 사진을 더 좋아했습니다.

      3. 취소 불가능의 환상 만들기

      • 로우볼링(Lowballing)은 판매원이 고객으로 하여금 매우 저렴한 가격으로 제품을 구매하는 데 동의하도록 유도한 후 그것이 오류라고 주장하고, 고객이 부풀려진 가격으로 구매하기로 동의하는 경우 자주 가격을 인상하는 파렴치한 전략입니다. 수표나 계약서에 서명하는 것은 취소 불가능하다는 착각을 불러일으키기 때문입니다.

      4. 부도덕하게 행동하기로 한 결정

      • 어려운 도덕적 결정(예: 속임수 여부)에 따른 부조화 감소는 사람들의 태도가 자신이 한 윤리적 선택을 정당화하려는 시도에서 양극화될 것이기 때문에 미래에 다소 윤리적으로 행동하게 할 수 있습니다.

      5. 불협화음이 개인의 가치에 미치는 영향

      • Mills(1958)는 6학년 학생들이 경쟁 시험에서 쉽게 부정 행위를 하여 승자에게 상을 주고 누가 부정 행위를 하는지 은밀히 관찰했습니다. 부정행위를 한 아동은 부정행위에 대해 더 관대한 태도를 보였고, 유혹에 저항한 아동은 시험 전 점수보다 더 가혹한 태도를 보였다.

      • Viswesvaran & Deshpande(1996)는 비윤리적인 행동을 통해서만 경영상의 성공을 달성할 수 있다고 믿는 경영자가 그렇지 않은 경영자보다 직무 불만족의 형태로 훨씬 더 큰 부조화를 경험한다는 사실을 발견했습니다.

      D. 노력의 정당화

      • 사람들은 원하는 것을 얻기 위해 열심히 일합니다. 사람이 열심히 일했는데 목표가 결국 가치가 없어 보이면 어떻게 됩니까? 사람들은 자신이 미숙하거나 감각이 부족하다고 믿도록 자기 개념을 바꾸지 않을 것입니다(이는 목표가 무가치하다고 생각함으로써 암시되는 것입니다). 대신 목표에 대한 태도를 바꾸고 긍정적으로 볼 수 있습니다. 노력의 정당화 .

      • Aronson과 Mills(1959)는 이 효과를 보여주는 고전적인 실험을 수행했습니다. 참가자들은 클럽에 가입하기 위해 가혹하거나 가벼운 입문 절차를 거치거나 아예 받지 않는 절차를 거쳤으며, 그 당시에는 가입하기 위해 가혹한 입문을 견뎌낸 참가자들은 그것이 가치가 없다고 생각했습니다(그림 6.2).

      E. 불충분한 정당화의 심리학

      1. 반체제적 옹호

      • 반 태도 옹호는 사람들이 자신의 태도에 반하는 태도를 공개적으로 진술하도록 유도하는 과정입니다.

      • 때때로 이런 일이 발생하면 그 진술을 한 외부적 정당화 또는 개인 외부에 있는 이유가 있습니다. 이 경우 그 사람의 태도는 변하지 않습니다.

      • 그러나 다른 경우에는 반대 태도를 취하는 것에 대한 명백한 외부 정당화가 없습니다. 이 경우 내부 정당성을 찾으려고 시도할 것입니다. 태도나 행동을 변경하여 부조화를 줄이려고 할 것입니다.

      • Festinger와 Carlsmith(1959)는 참가자들이 실험 과제의 관심 수준에 대해 다른 학생에게 거짓말을 하도록 유도하고 $1 또는 $20에 동의한 고전적인 실험에서 이것을 보여주었습니다. 20달러에 거짓말을 한 사람들은 그 일이 얼마나 지루했는지에 대한 태도를 바꾸지 않았지만, 1달러를 위해 거짓말을 한 사람들은 그렇게 했습니다.

      • Cohen(1962)은 공개 진술을 정당화하기 위해 태도를 바꾸는 경향이 50달러 또는 1달러에 경찰에 대한 태도(당시 두드러진 문제)에 대한 반대 태도 에세이를 작성하는 학생들에게 발생했음을 보여주었습니다. 학생들이 더 많이 지불함).

      • Nel, Helmreich 및 Aronson(1969)은 대마초 합법화에 반대하는 대학생들에게 작거나 큰 인센티브를 위해 대마초 합법화를 지지하는 연설문을 작성하고 낭독하게 했습니다. 인센티브가 작을수록 마리화나 사용 및 합법화에 대한 태도가 부드러워집니다.

      • Harmon-Jones et al. (1996)은 거짓말로 인해 다른 사람이 해를 입을 수 없을 때에도 혼자 거짓말을 하는 것만으로도 불협화음을 일으키기에 충분하다는 것을 발견했습니다.

      F. 반대 태도 옹호, 인종 관계 및 AIDS 예방

      • Leippe and Eisenstadt(1994, 1998)는 백인 대학생들이 사용할 수 있는 기금을 줄임으로써 아프리카계 미국인 학생들을 위한 장학금 기금을 두 배로 늘리자는 제안을 공개적으로 지지하는 반대 태도 에세이를 작성하도록 유도했습니다. 부조화 이론의 예측에 따라 에세이를 쓴 사람들은 아프리카 계 미국인 학생들에게 더 호의적이고지지가되었습니다.

      • Aronson, Stone 및 동료들은 대학생들이 안전한 성행위를 하도록 유도하기 위해 반대 태도 옹호 패러다임을 사용하려고 시도했습니다. 그들은 먼저 학생들이 과거에 그렇게 하지 못한 것을 생각하게 한 다음 100% 콘돔 사용을 옹호하는 고등학생을 위한 비디오 테이프를 만들도록 요청하는 절차로 성공했습니다. 이렇게 유발된 부조화를 해결하기 위해 학생들은 콘돔을 더 많이 구매하고 사용하게 됩니다(그림 6.3).

      1. 가벼운 처벌의 힘

      • 가혹한 형벌은 우리에게 잡히지 않으려고 노력하도록 가르칩니다. 따라서 효과가 있으려면 끊임없는 경계가 필요합니다. 이에 반해 벌이 부족하면 왜 그 행위를 하지 않는지에 대한 부조화를 유발하고 금지된 행위나 대상을 평가절하하여 부조화 감소를 유도한다.

      • 위협이 덜 심각할수록 외부 정당화는 줄어들고 이전에 원하는 행동을 회피하기 위한 내부 정당성을 찾아 부조화를 줄일 필요성이 커집니다.

      • Aronson과 Carlsmith(1963)는 미취학 아동을 대상으로 온화하고 불충분한 처벌이 금지된, 이전에는 매우 매력적이었던 장난감에 대한 태도를 바꾸는 데 효과적이라는 것을 보여주었습니다.

      2. 자기 설득이 지속됩니까?

      • 불충분한 보상이나 처벌로 인해 태도 변화가 일어날 때 변화의 기제는 자기 설득과 자기 정당화이기 때문에 매우 오래 지속된다.

      • 예를 들어, Freedman(1965)은 Aronson과 Carlsmith의 금지된 장난감 실험을 반복하고 유도된 태도 변화가 새로운 맥락에서 몇 주 동안 지속됨을 보여주었습니다(그림 6.4 참조).

      3. 유형의 보상이나 처벌뿐만 아니라

      • 지속적인 태도 변화는 유형의 보상 및 처벌뿐만 아니라 무형의 보상 또는 좋아하는 다른 사람을 기쁘게 하거나 불쾌하게 하는 처벌로 인해 발생할 수 있습니다(그림 6.5 참조).

      • Zimbardo et al. (1965)은 예비군에게 엄하고 불쾌한 장교나 호감이 가는 유쾌한 장교를 위해 메뚜기 튀김을 먹으라고 요청했습니다. 선량한 장교가 먹도록 유도한 사람들은 장교를 기쁘게 하고 싶다는 외적인 정당성이 없기 때문에 더 좋아했다.

      1. 벤 프랭클린 효과

      • 불협화음 이론과 민중의 지혜에 따르면 우리는 사람들이 우리에게 베푼 호의가 아니라 우리가 베푼 호의 때문에 사람들을 좋아합니다. 벤 프랭클린은 이 전략을 사용하여 정치적 라이벌에게 호의를 요청함으로써 친구가 되도록 조종했습니다. ,p>• Jecker와 Landy(1969)는 실험자에게 실험 비용을 돌려주는 것에 대해 호의를 보인 연구 참가자가 부서를 위해 호의를 베풀거나 부탁을 받지 않은 참가자보다 그를 더 좋아한다는 것을 보여주었습니다(그림 6.6 참조). .

      • 앞서 설명한 Leippe and Eisenstadt(1994) 인종 관계 연구는 이러한 효과의 한 예입니다.

      • 반대로 Williamson et al. (1996)은 도움을 제공하지 않는 것이 상대방의 매력을 감소시킨다는 것을 발견했습니다.

      • 우리가 누군가에게 해를 입히면 우리의 행동과 이 부조화를 해결하기 위한 괜찮은 사람으로서의 자아 개념 사이의 부조화를 유발하여 피해자를 경멸할 수 있습니다.

      • Davis와 Jones(1960)는 학생들이 남군을 모욕한 후(전에는 아님) 면전에서 모욕을 하도록 유도했지만 그가 덜 매력적이라는 것을 알게 되었습니다.

      • 우리는 우리가 해를 끼친 사람들이 무고한 희생자일 경우 경멸할 가능성이 더 큽니다. 예를 들어, Bersheid, Boye 및 Walster(1968)는 참가자들에게 보복할 수 없는 "피해자"만 경멸당하는 보복 기회가 있거나 없는 동맹에 충격을 가하도록 했습니다.

      • 피해자에 대한 비인간적인 인식으로 피해자를 비하하는 것은 폭력의 지속 또는 확대로 이어질 수 있습니다(예: 홀로코스트 또는 아부 그라이브).

      H. 문화와 불협화음

      • Triandis(1995)는 우리보다 덜 개인주의적인 문화에서는 부조화를 줄이는 행동이 개인의 일관성보다는 집단의 화합을 촉진하는 행동에 뒤쳐지는 경우가 많다고 주장했습니다.

      • Hong(1992)은 일본 문화가 불일치를 성숙하고 열린 마음의 표시로 간주하기 때문에 불협화음을 줄이는 행동이 일본에서 덜 극단적이라고 제안합니다.

      • 대안으로, 자기 정당화는 집단주의 사회에서 발생하지만 보다 공동적인 방식으로 촉발될 수 있습니다. 이를 뒷받침하기 위해 Sakai(1999)는 Festinger와 Carlsmith 실험을 재현하여 피험자가 지루한 작업이 재미있다고 말했을 때 관찰자와 피험자가 부조화를 경험하고 둘 다 그 작업을 흥미롭게 보았을 때 부조화를 감소시킨다는 것을 발견했습니다.

      불협화음에 대한 몇 가지 최종 생각: 실수로부터 배우기

      • 합리화 함정은 궁극적으로 어리석거나 부도덕한 행동의 연쇄를 초래하는 일련의 자기 정당화를 생성하기 위한 부조화 감소의 가능성입니다. 아이러니하게도 그것은 우리 자신을 어리 석거나 부도덕하다고 생각하지 않으려는 시도에서 발생할 수 있습니다.

      • 부조화를 줄이려는 시도는 실수로부터 배우는 것을 방해할 수 있으며 실수를 깔아뭉개거나 심지어 미덕으로 바꾸어 오류를 영속화하고 비극을 초래할 수 있습니다. 예를 들어 로버트 맥나마라(Robert McNamara)의 회고록에 따르면 그는 철수를 권고하기보다 1967년 베트남 전쟁에서 승리할 수 없다고 믿게 되었고 그는 침묵을 지켰고 30년 후에 그의 침묵을 정당화하려는 책을 출판했습니다.

      • 이라크 전쟁의 원래 이유는 대량살상무기에 의한 위협이었지만, 나중에 이라크가 대량살상무기를 보유하지 않는다는 결론이 나왔을 때 부시 대통령은 전쟁의 이유가 이라크에 민주주의를 가져오기 위해서라고 말했습니다.

      • 리더는 내부 서클 외부에 숙련된 조언자를 데려옴으로써 자기 정당화의 함정에 빠지는 것을 방지할 수 있습니다.

      천국의 문 재방문

      • Heaven's Gate 집단자살에는 여러 가지 요인이 작용했지만 컬트 교인들이 자신들의 신념을 위해 큰 희생을 치른 가운데 교인들은 망원경 오작동으로 우주선이 부족하다고 해명하고 스스로 목숨을 끊었다. 그렇지 않았다면 감당하기에는 너무 많은 불협화음이 생겼을 것입니다.


      인지 부조화의 예:

      당신과 나도 인지 부조화의 희생자입니다. 다음은 그러한 행동이 우리의 생각과 결정에 어떤 영향을 미치는지 보여주는 몇 가지 예입니다.

      1. 건너뛰기 운동:

      여러분 중 일부는 운동이 건강에 중요하다는 것을 알고 있습니다. 운동을 시작하기 위해 체육관 회원권을 구입했지만 첫 달에는 3일 동안만 체육관을 방문합니다.

      운동을 할 수 없다는 것을 정당화하기 위해 다음과 같은 이유를 제시합니다.

      • 이번 달 내 작업 일정은 미쳤다. 나는 시간이 없었다.
      • 나는 다른 방법으로 건강을 돌본다. 내 친구들은 담배를 피우지만 나는 그렇지 않다. 그래서 균형을 이룹니다.
      • 이번 달에는 정크푸드를 덜 먹고 건강을 돌봤다

      내면 깊은 곳에서, 당신은 그러한 이유들 중 어느 것도 진짜가 아니라는 것을 알고 있습니다. 당신은 게으름 때문에 체육관을 건너 뛰었지만 당신의 마음은 그것을 받아들이고 싶지 않습니다.

      2. 장기 목표 달성 실패

      많은 직원들이 현재의 역할이나 직업에 만족합니다. 당신이 그러한 사람이라면 직업을 바꾸거나 스스로 사업을 시작해야 한다고 끊임없이 느낍니다.

      꿈을 향해 일을 시작하고 싶지만 그렇지 않습니다. 당신은 미루다. 매일 당신은 다음 주에 시작할 것이라고 스스로에게 확신하지만, 그렇지 않습니다. 평소와 같이 하루를 시작하고 사무실 업무를 마치고 저녁에는 Netflix를 시청합니다.

      누군가가 당신에게 새로운 직업을 찾기 시작했거나 사업을 향한 첫걸음을 내디뎠는지 물으면 “그럴 수 있으면 좋겠지만 요즘은 너무 바빠요.”라고 말합니다. 일이 정말 바빠도 넷플릭스에서 보낸 시간은 무시합니다. 당신은 긴 하루 일과 후에 휴식이 필요하다고 스스로 확신합니다.

      실제로는 바쁘더라도 일상과 안락함에서 벗어나고 싶지 않기 때문에 변화를 일으키지 않습니다. 그러므로 당신은 당신이 생각해낼 수 있는 다양한 이유들로 당신의 행동을 정당화합니다.

      3. 충동구매

      마음에 드는 걸 새로 사면 기분이 좋아지죠? 따라서 구매가 "원하는 것"임에도 불구하고 "필요한 것"으로 구매를 정당화하려고 합니다.

      기사 시작 부분에서 우리는 예산 이상으로 자동차를 구매하는 예를 살펴보았습니다. 마찬가지로, 그 돈을 쓰는 더 좋은 방법이 있다는 것을 알면서도 다른 물건을 구입하고 기이한 이유로 그것을 정당화합니다. 신용 카드 청구액이 많고 갚아야 할 부채가 많다 해도 방금 구입한 것을 사야 했던 이유를 설명할 핑계를 찾을 수 있습니다.

      4. 고기 먹기

      고기를 먹는 애완 동물 애호가는 인지 부조화의 가장 흔한 예로 인용됩니다.

      집에 애완동물이 있습니까? 그렇다면 당신은 동물 애호가입니다. 당신이 애완 동물이 아니더라도 우리 중 많은 사람들이 동물을 좋아합니다. 그러나, 우리는 무엇을 먹습니까? 아침은 베이컨, 점심은 치킨, 저녁은 안심.

      육식을 하는 사람들은 모두 이 동물들이 보호되는 열악한 환경을 알고 있습니다. 게다가 도살 과정이 무자비하다는 데 동의하지 않습니까?

      그러나 당신은 애완 동물과 고기에 대한 사랑을 유지합니다. 다음과 같은 이유를 만들어 이러한 인지 부조화를 정당화합니다.

      • 단백질이 필요해
      • 비건이 되어도 살인은 멈추지 않아
      • 먹이 사슬의 균형

      5. 기타 예

      당신은 당신과 당신 주변에서 인지 부조화의 다른 많은 예를 발견할 것입니다. 모든 인간은 자신의 신념과 행동에서 그것을 경험합니다.

      • 건강에 부정적인 영향을 알면서도 흡연
      • 관계에서 일을 참기
        • 당신의 파트너는 당신의 자유를 제한하지만, 당신은 "그것은 나를 위한 사랑과 관심에서 나온 것"이라고 말함으로써 행동을 정당화합니다.
        • 더 오래가기 때문에 고가의 브랜드를 구매
          • 사유가 성립하더라도 실제 구매 사유가 다른 경우

          앱 Viganò: ‘Cognitive Dissonance’ in the Great Reset

          바티칸 내부고발자 Abp. 전 미국 교황 대사인 카를로 마리아 비간&오그라브(Carlo Maria Viganò)는 국가의 주권과 종교의 자유를 위협하는 세계주의적 계획의 침해에 대해 경고했습니다. 선의를 가진 모든 사람들에게 폭정을 경계할 것을 촉구하는 것 외에도 그는 5월, 6월, 10월에 트럼프 대통령에게 편지를 써서 깊은 국가와 그가 "건강 독재"라고 부르는 "대 재설정"에 저항할 것을 촉구했습니다. 그 이후로 그는 COVID-관련 폭정의 증가하는 표현, 이에 관련된 교회 및 정치적 졸개(및 그들의 '공갈 가능성'), '거대한 선거 사기', 바티칸의 지원에 대한 자신의 생각을 공유했습니다. 전세계 예방접종.

          아래에서 그는 광범위한 공모자 네트워크에 의해 세계에 가해진 악의 더 무서운 의미에 직면하기보다는 부조리를 사람들이 받아들이는 것에 대해 의견을 제시합니다. 그는 다음과 같이 설명합니다. "이 편지는 2021년 4월 30일&ndash5월 1일에 있을 예정인 정상 회담 '공포보다 진실: COVID-19, 백신, 그리고 위대한 재설정'의 참석자들에게 내가 제공할 개입을 크게 반영합니다. 패트릭 관에 의해 조직되었습니다." 그는 이 행사에 20명이 넘는 세계 최고의 의사, 연구원 및 변호사가 참석하며 "사이비 팬데믹에 대한 과학적, 상식적인 접근을 제공할 것입니다. 모든 사람은 정보에 입각한 동의를 받을 권리가 있습니다."라고 덧붙였습니다. 등록은 여기: www.restoretheculture.com.

          Ecce nova facio omnia (계 21:5)

          사이비 팬데믹에 대해 지금까지 배운 것은 혼란스러운 현실과 잘못된 마음이 부화한 훨씬 더 혼란스러운 범죄 음모에 대한 그림을 제공합니다. 그러나 이러한 현실은 미디어 세뇌의 최면에 빠져 심각한 계절성 인플루엔자를 유행병의 재앙으로, 알려진 치료법이 효과가 없는 것으로, 그리고 명백히 쓸모없고 해로운 소위 백신을 무익한 것으로 간주하는 것을 고집하는 사람들에 의해 고려되지 않습니다. 기적의 부족.

          백신 회사

          제약의 명성

          우리는 제약 대기업 &mdash AstraZeneca, Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson &mdash가 약물 테스트에 대한 일반적인 프로토콜을 따르지 않았을 뿐만 아니라 이전에 인구에 심각한 피해를 입힌 것에 대한 오랜 비난의 역사를 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. , 장애를 일으키는 질병을 유발하는 것으로 밝혀진 백신을 배포합니다.

          이해 상충

          우리는 제약 회사와 그들의 통제를 담당하는 기관 사이에 어떤 거시적 이해 충돌이 존재하는지 알고 있습니다. 많은 경우 이러한 회사의 직원은 약물 사용을 승인하고 승인해야 하는 기관을 통과했으며 다음을 상상하기 어렵습니다. 계속해서 Big Pharma &mdash와 전문적인 관계를 맺고 있는 &mdash는 공정하고 신중한 평가를 할 자유가 있습니다. 실제로, 우리는 최근에 유럽의 AstraZeneca의 경우 일부 국가에서 유통을 중단하게 한 소위 백신 및 mdash의 명백한 유해성이 EMA(European Medicines Agency)에서 채택을 금지합니다. 심각한 부작용에 대한 최근 연구 결과는 대부분의 경우를 배제하고 무엇보다 백신 접종과 장단기 부작용 사이의 인과 관계를 의도적으로 무시하도록 설계되었습니다.

          부작용에 대한 면역

          우리는 법적 원칙과 인구 보호를 무시하고 제약 회사가 환자에게 발생할 수 있는 손해에 대해 완전한 면책을 요구했으며, 환자는 사전 동의와 함께 릴리스 양식에 서명해야 한다는 것을 알고 있습니다. 따라서 백신 판매로 인한 추악한 이익과 함께 다국적 제약 회사는 국제 기관 및 정부의 공모 하에 수행된 범죄 행위에 대해 자신들의 면책을 보장합니다.

          비밀유지: 계약조항

          우리는 국가 및 유럽 연합이 이러한 제약 회사와 맺은 계약의 계약 조건이 접근할 수 없고 비밀이며 의회 의원과 정치 대표도 봉인된 상자 안에서 승인해야 했던 조항을 볼 수 없다는 것을 알고 있습니다. 그리고 같은 제약회사들이 부작용에 대한 책임을 지지 않을 뿐만 아니라 바이러스에 대한 면역을 제공하는 효과조차 보장하지 못한다는 선언을 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

          바이러스의 중국 기원

          우리는 SARS-CoV-2 바이러스가 중국 독재와 공모한 실험실에서 생산되었을 가능성이 높다는 것을 알고 있습니다. 중국은 빌앤드멜린다게이츠재단에 이어 세계보건기구(WHO)의 주요 재정국 중 하나이기 때문에 바이러스의 발원지나 확산 초기 단계에 대한 조사를 막을 수 있었다.

          의료진의 공모

          우리는 극소수의 예외를 제외하고 모든 국가가 WHO에서 나온 가장 터무니없는 건강 프로토콜을 즉시 채택했음을 알고 있습니다. 첫 번째 증상이 시작될 때 환자를 치료하지 않고 독감이 발생하면 심호흡을 하도록 하는 불행한 결정부터 시작합니다. 급성 양측성 폐렴으로 악화된 증후군. 그리고 이것은 의료 요원과 의사에서 병원 직원에 이르기까지 극도의 공모로 인해 발생했으며 주류 언론에서 말했듯이 수천 명의 사망자가 COVID가 아니라 잘못된 치료로 인해 사망했습니다.

          불법화, 치료 보이콧

          우리는 또한 이 달 동안 부과된 건강 규범을 위반했음에도 불구하고 많은 의사들이 자신의 의무라고 여겼던 과면역 혈장 사용에서 약물 사용에 이르기까지 기존 치료법의 효과에 반대하는 격렬한 캠페인에 대해 알고 있습니다. 성공적으로 환자에게 투여합니다. 그리고 저렴한 치료 비용, 많은 것들이 특허의 대상이 아니라는 사실, 그리고 무엇보다도 치료에 대한 즉각적인 효과가 제약 회사와 그 공범자들에게 반대하고 불신하기에 충분한 이유임을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 사용을 금지하는 지경에까지 이르렀습니다.

          수년간 계획

          우리는 이 범죄 작전을 수행하기 위해 단순히 불행한 운명이 아니라 신과 인류에 대한 범죄에 대해 말해야 하기 때문에 국가 전염병 계획을 약화시키기 위해 수년간 계획하고 체계적으로 수행해야 함을 알고 있습니다. , 병원과 중환자실의 병상 수를 대폭 줄이고 더 이상 의사가 아닌 맹인, 귀머거리 및 벙어리 직원을 대량으로 만들고, 병자를 치료하는 의무보다 직장에서 자신의 안전을 우선시합니다. 히포크라테스 선서는 제약 회사의 이익과 사회 공학 프로젝트의 추구라는 이름으로 위반되었습니다.

          건강 시스템의 참여

          우리는 의사와 과학자의 공모를 위해 수십 년 동안 존재해 온 부패와 이해 상충 시스템뿐만 아니라 상금과 상여금의 분배에 의존했다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어 이탈리아에서 전문의는 백신 센터에서 백신을 투여하기 위해 시간당 60유로를 받습니다. 일반 개업의는 중환자실에서 예방 접종을 받은 모든 환자에 대해 인센티브를 받습니다. 국립 보건 서비스는 하루에 약 3,000유로를 받습니다. .

          유럽 ​​연합(EU)이 부과한 폐기물 감축이라는 명목으로 지난 10년 동안 공중 보건이 파괴된 후 일반 개업의, 병원 직원, 지역 보건 기관 모두 막대한 수입을 박탈하는 데 관심이 없음이 분명합니다. . 아이디어를 제공하기 위해 이탈리아는 브뤼셀로부터 72건의 초대를 받아 오늘날 전염병의 구실로 다시 문을 열었고 EU가 다른 순간에 할 수 있는 제약과 조건부 대출에 할당한 자금으로 자금을 조달했습니다. 불합격 판정을 받았습니다. 그러나 이 병원들은 잘 작동하여 시민들에게 광범위한 서비스를 제공할 수 있었고 질병의 확산을 피할 수 있었습니다.

          미디어의 역할

          우리는 국가들이 COVID에 대한 정보를 제공하기 위해 언론에 자금을 지원했다는 것을 알고 있습니다. 이탈리아에서 주세페 콘테 정부는 국가 정보 시스템이 전염병에 대한 하나의 정렬된 버전을 제공할 수 있도록 많은 양을 할당했으며 반대의 목소리를 검열했습니다. 감염 및 사망에 대한 데이터의 전파는 심하게 조작되었으며, WHO 및 미국의 유사 기구의 승인에 의해 무증상자가 전염성이 없음에도 불구하고 검사 결과가 양성인 모든 사람은 아픈 것으로 간주되어야 함을 시사합니다. 미국, 캐나다, 호주 등

          그리고 이러한 정부 기금과 함께 많은 경우 제약 회사와의 이해 상충이 방송사와 신문사의 선택을 방해할 수 있었습니다. 한편으로는 Big Pharma가 광고 공간의 주요 구매자 중 하나를 대표하고, 다른 한편으로는 정보 회사의 이사회에 존재하기 때문입니다. 신문사의 편집자가 팬데믹이 사기라고 설득한다 해도 감히 CEO를 거스르거나 화이자나 존슨앤앰프 존슨의 광고 수익을 신문사에서 박탈할 것이라고는 믿기 어렵다.

          소셜 미디어 책임

          우리는 미디어의 공모 외에도 Facebook에서 Twitter, Google에서 YouTube에 이르기까지 소셜 미디어의 지옥 같은 기계가 저명한 과학자들의 프로필을 지우고 기성 단체를 설립할 정도로 뻔뻔하고 추악한 검열 작업을 동원했다는 것을 알고 있습니다. 기자들은 코로나 나레이션의 명령에 복종하지 않았다는 이유만으로. 이 경우에도 시간이 지남에 따라 정보의 소유자와 언론의 자유가 있는 사람과 없는 사람의 중재자가 된 이 거대한 다국적 기업 사이에 존재하는 경제 및 친족 관계를 발견하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

          누가 혜택을 받습니까?

          우리는 또한 경제적 측면에서 팬데믹의 주요 수혜자가 누구인지 알고 있습니다. 은행의 고리대금업자는 이념적으로 일치하는 회사를 부양할 수 있는 권한과 동시에 설립에 성가신 장애물이 될 경우 중소기업을 망하게 할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 신세계질서. 무엇보다도 구대륙 전역, 특히 이탈리아에 퍼져 있는 이 소규모 회사는 많은 국가의 사회적 구조와 경제적 정체성을 구성합니다. 그들의 광범위한 확산은 아마존에서 JustEat에 이르기까지 대규모 유통의 다국적 기업을 교란합니다. 폐쇄 기간 동안 정상적인 상업 활동을 해치는 스캔들 방식으로 수익을 증가시켰습니다. 이제 점심, 프린터 토너 및 식기 세척기 세제와 함께 온라인으로 주문하십시오. 이 "새로운 경제"는 작년에 상점의 동시 폐쇄와 시민들에게 부과된 재택 명령 덕분에 불과 몇 주 만에 오만하게 자리 잡았습니다.

          교육

          우리는 오늘날 "원격 학습"을 통해 제공되는 학업 및 대학 교육을 이 계획에서 제외할 수 없으며, 이는 어린이와 청소년에게 매우 심각한 심리적 결과를 초래합니다.오늘 이 작업은 인터넷을 통해 제공되는 교육이 언젠가는 통일될 수 있고 어떤 교사가 수업을 할 수 있는지, 어떤 말을 해야 하는지를 결정할 수 있는 기반을 마련합니다. 조만간 이러한 정렬된 교육 형태가 포함된다면 나는 놀라지 않을 것입니다. 점점 더 적은 수의 교사: 한 국가의 모든 학생을 위한 단일 역사 교수, 좁게 정의되고 통제되는 프로그램. 모든 학생이 온라인으로 연결해야 하고 더 이상 자신의 학교에서 교사를 사용할 수 없는 상황은 그리 먼 현실이 아닙니다. 교사는 권력 명령에 따르지 않아 퇴직하거나 교직에서 제명되었습니다. 새로운 교사가 알고리즘을 정교하게 만드는 홀로그램이거나 수백만 명의 젊은이에게 젠더 이론, LGBT 교리 및 최근 몇 년 동안 우리가 예상했던 모든 도덕적 일탈을 주입시키는 교란 인공 지능이라고 해도 놀랄 일이 아닙니다.

          '팬데믹' 발기인

          우리는 전염병의 이론가가 누구인지 알고 있습니다. 악기 레그니, 빌 게이츠에서 조지 소로스에 이르기까지, 그 어떤 반대 조치도 사실상 불가능할 정도로 방대하고 조직적인 이해 관계의 공모 네트워크에서. 그들과 함께 클라우스 슈밥(Klaus Schwab)과 세계경제포럼(World Economic Forum), 세계보건기구(WHO)와 모든 국가 지부, 삼자위원회(Trilateral Commission), 빌더버그 그룹(Bilderberg Group), 베르골리오(Bergoglio)의 영적 지도 아래 린 포레스터 드 로스차일드(Lynn Forester de Rothschild) 여사가 이끄는 포용적 자본주의(Inclusive Capitalism)


          그들의 계획과 완벽하게 일치하는 종파와 세계의 사탄주의 운동이 사탄 교회를 ​​시작으로 동원한다고 해도 놀라지 마십시오. 낙태를 전염병 종식을 위한 화목 의식으로 찬양합니다. 유산된 태아로 생산된 백신.

          가톨릭 교계의 토벌

          마지막으로, 우리는 알고 있으며 이것은 확실히 가장 충격적인 측면입니다. 이 계획에는 가톨릭 계층의 일부도 포함되어 있습니다. 이 계획은 Jorge Mario Bergoglio에서 전염병 내러티브의 순종적인 설교자와 백신의 주요 후원자를 찾았지만 그렇지 않았습니다. 그들은 그들이 제기하는 매우 심각한 윤리적, 종교적 우려에도 불구하고 그들을 "도덕적 의무"로 정의하는 것을 주저했습니다. Bergoglio는 심지어 바티칸의 Domenico Agasso라는 책에 담긴 대화에서 자신을 인터뷰하기까지 했습니다. Dio e il mondo che verrà, 대중에게 유전자 혈청의 투여를 권장하고 세계주의의 이데올로기에 대한 권위 있고 불행한 승인을 제공합니다. 그리고 2020년 3월부터 교황청은 교회 폐쇄와 성사 집전 및 집전 중단을 명령함으로써 세계주의적 계획과 완벽하게 일치함을 보여주었습니다. 이런 일이 실제로 일어나지 않고 오히려 이 반인간적이고 적그리스도적인 계획에 대한 강력한 정죄가 발생했다면, 교회의 최고위급은 단지 사람들의 이름으로 대중이 그들의 자연적 자유에 대한 터무니없는 제한에 굴복하는 것을 받아들이는 데 어려움을 겪었을 것입니다. 이데올로기적 노예일 뿐만 아니라 분명히 경제적, 사회적이기도 하다.

          교회 내 신자들의 상실과 그로 인한 주교회의 헌금의 급격한 감소에 대한 대응책으로서, 우리가 오래 걸리지 않을 다른 형태의 자금 조달이 반드시 있어야 함을 잊지 마십시오. 발견하는. 나는 공산주의 중국이나 드 로스차일드, 빌과 멜린다 게이츠(내가 권위 있는 출처에서 배운 바에 따르면 IOR, 바티칸 은행에 계좌를 개설한 사람)도, 자칭 민주 정당의 네트워크도 아니라고 생각합니다. 세계주의 이데올로기에 복종하는 국제 좌파 및 mdash는 이 작전에 이질적입니다. 다른 한편으로, Great Reset은 최근 Masonry가 인정한 것처럼 Bergoglio에서 자연적 지도자를 보는 에큐메니칼, 생태 및 맬서스주의적인 보편적 종교의 설립을 구상하고 있습니다. 바티칸의 파차마마 숭배, 아부다비 협정, 회칙 Fratelli Tutti, 다가오는 아스타나 안식일은 모두 이 방향을 가리키며, 제2차 바티칸 공의회와 함께 시작된 교회의 냉혹한 해체 과정을 완성합니다.

          유용한 도구

          예방적 치료, 잘못된 치료법, 비효과적인 백신, 쓸모 없는 폐쇄, 절대적으로 쓸모없는 마스크 사용에 대한 보이콧과 우리가 보고 있는 일의 명백한 비논리성은 우리가 선언된 목적 &mdash 주장된 전염병 &mdash를 물리치는 것은 거짓말이며 진정한 목적은 교묘하게 유발된 의사 전염병을 도구로 사용하여 경제적, 사회적, 종교적 위기를 계획하는 것입니다. 그래야만 각국이 채택한 규정의 동시성과 단일성, 언론의 정렬된 내레이션, 정치 지도자들의 행태를 이해할 수 있다. 정치인과 통치자, 의사와 과학자, 주교와 성직자, 언론인과 지식인, 배우와 영향력 있는 사람, 다국적 기업과 은행가, 공무원과 투기꾼의 협력과 공모를 활용하는 단일 방향 아래 단일 대본이 있습니다. 이익과 이득은 부하 직원의 충성도를 구매하고 보장하기 때문에 이것에 중요한 역할을 하지만 이 전쟁을 절대 잊지 않기를 바랍니다! &mdash는 이념적, 종교적 전쟁입니다.

          두 개의 반대 세계

          적그리스도의 왕국

          이 위기는 그리스·로마 문명과 기독교에 기반한 세계에서 영혼도 뿌리도 이상도 없는 세계로의 이행이라는 대리셋(Great Reset)을 불가피하게 만드는 데 필요한 조건을 만드는 역할을 한다. 실제로는 그리스도의 왕국에서 적그리스도의 왕국으로, 행악자를 벌하는 선한 사회에서 선을 벌하는 불경건하고 사악한 사회로 가는 통로입니다. 이전에 자유사상가들이 우리에게 심어준 혐오스러운 "평등" 개념은 오늘날 표현의 자유를 인정한다는 구실로 선과 악, 옳고 그름, 아름다운 것과 추한 것을 동일시하는 데 사용되었습니다. 선, 정의, 아름다움을 정당화하고 금지하기 위해 그것들을 의무화하기까지 합니다.

          이러한 비전과 일치하게, 이교도와 분열주의자를 되살린다는 명목으로 처음에 공의회에 의해 신성한 울타리에 도입된 에큐메니즘도 &mdash는 모든 거짓 종교를 판테온으로 통합하지만 사도적 로마 가톨릭 종교를 금지하는 적그리스도적 비난을 보여줍니다. 그것은 유일하게 참된 것이며 교리적 오류와 도덕적 일탈과 양립할 수 없기 때문입니다. 그러므로 우리는 진행 중인 변화를 수동적으로 목격하지 않고 세계주의 이데올로기가 가장 비참한 형태로 우리에게 부과되는 것을 허용하지 않는다면 우리는 곧 범죄자로 간주될 것임을 이해해야 합니다. 호스트 홍보, 우상과 섞이는 것과 음행을 용납하지 아니하시는 질투하시는 하나님께 충성하기 때문입니다. 프리메이슨이 전파하는 자유, 평등, 박애에 대한 기만은 정확히 하나님의 권위를 찬탈하여 사탄에게 그것을 주는 것으로 구성되며, 명백한 구실로 하나님과 사탄을 같은 수준에 두는 것은 어떤 경우에도 잘못되고 부도덕합니다. 도덕적으로 존재하지 않는 선택의 자유를 허용하는 방법. 그러나 최종 목적, 참되고 고백할 수 없는 목적은 근본적으로 신학적입니다. 왜냐하면 반역의 저자는 항상 동일하고 영원히 패배한 자이기 때문입니다.

          파트리아의 니모 프로페타

          물론, 우리가 위대한 리셋의 이론가들이 벌을 받지 않고 선언한 것에 주의를 기울였더라면 우리 눈 앞에서 오늘날 일어나고 있는 일을 이해하고 예측할 수 있었을 것입니다. 실제로 현재 진행 중인 이 계획을 규탄하는 사람들을 음모론자라고 조롱하거나 미친 척 하고, 주류 정보에 배척당하고, 범죄화하고, 대학 교수직과 과학계에서 쫓겨났습니다. 오늘날 우리는 그 경보가 얼마나 멀리 내다보았는지, 그리고 우리의 적들이 마련한 조직적 메커니즘이 얼마나 강력한지 이해하고 있습니다. 자유라는 이름으로 우리는 말하고 생각할 권리를 박탈당하는 모습에 익숙해졌고, 건강 여권을 기반으로 수용소를 합법화하고 이동을 제한하기 위해 반대 의견을 병리화하려는 노력이 이미 일어나고 있습니다.

          인지 부조화

          그러나 현실을 직시하면 전 세계인이 아직 격리되지 않은 대유행 바이러스의 존재를 스스로 확신하게 된 이유와, 다른 때는 혁명과 거리의 바리케이드로 이어졌을 것입니다. 더욱 이해할 수 없는 것은 진실하고 적절한 사회적, 정치적 반응의 부재가 아니라 모든 조잡한 증거에서 현실을 볼 수 없다는 것입니다. 그러나 이것은 우리가 알고 있듯이 사회 심리학이 "인지 부조화"라고 부르는 현상, 즉 대립되고 양립 할 수없는 두 가지 상황에 직면하여 느끼는 긴장이나 불편 함을 필연적으로 이끌어 낸 대중 조작의 과학적 행동 때문입니다. 아이디어.

          심리학자이자 사회학자인 레온 페스팅거(Leon Festinger)는 이러한 불편함이 부조화가 결정하는 심리적 부조화를 줄이기 위해 세 가지 방식으로 이러한 확신을 정교하게 만든다는 것을 입증했습니다. 태도 변화, 맥락 변화 또는 행동 변화. 언론이 강박적으로 말하는 코로나바이러스에 대한 합리성조차 이해하지 못하거나 인식조차 하지 못하는 평범한 사람들은 에볼라보다 더 무서운 인플루엔자 바이러스의 부조리함을 정치 지도자들이 뻔뻔하게 거짓말을 하고 있다는 사실을 받아들이고 싶지 않기 때문에 받아들이고, 누군가가 취소하기로 결정한 세계의 사회적, 경제적, 도덕적, 종교적 파괴를 달성하는 것을 목표로. 그들은 거짓말이 진실로 받아들여질 수 있다는 것, 의사들이 치료하지 않고 실제로 환자들을 죽이고 있다는 것, 시민 당국이 범죄와 노골적인 위반 행위를 멈추기 위해 개입하지 않는다는 것, 정치인들이 모두 얼굴 없는 로비에 복종한다는 사실을 받아들이는 방법을 모릅니다. , Bergoglio는 지옥의 프리메이슨 패러디로 교체하기 위해 그리스도의 교회를 철거하고 싶어합니다.

          따라서 속임수를 받아들이지 않고 이에 반대하고 그것을 조장하는 사람들에 대해 입장을 취하고 싶지 않은 이러한 욕망에서 그들은 편리한 주류 서사에 도피하여 판단을 보류하고 다른 사람들이 생각하는 것을 말하게 하고 심지어 그것이 비합리적이고 모순적이라면. 수십억의 사람들이 자발적으로 노예가 되었고, 세계주의자 Moloch의 희생양이 되어 그러한 초현실적이고 터무니없는 상황의 불가피성을 스스로 설득했습니다. 더 나아가 우리가 보는 것과 우리에게 말하는 것의 불합리함은 가정된 자유의 이름으로 200년 동안 혁명을 일으킨 후 폭정을 정상적인 사실로 받아들이고 결국 자신이 어떤 식으로든 유죄라고 확신하는 사람들의 사임과 함께 교수대.

          어떤 과학적 증거도 무시하고 백신 유통의 비효율을 개탄함으로써 위기를 해결할 수 있다고 생각하는 사람들의 행동이나 기업과 노동자에 대한 보조금을 보장함으로써 봉쇄의 피해를 구제할 수 있다고 생각하는 사람들의 행동에 덜 당혹스럽습니다. 요컨대, 그들은 문장의 정당성에 이의를 제기하지 않고 교수형 또는 단두대를 선택하기를 원합니다. 그리고 그들은 누가 이의를 제기하고 음모론이나 부인론을 내세우고 백신에 찬성한다고 주장하고 지배적인 이데올로기에 충성을 증명하면 즉시 화를 냅니다.

          그리고 그들은 폐쇄에 의해 피해를 입은 기업에 보조금을 할당하는 것이 대재앙(Great Reset)에 의해 이론화된 보편적 소득을 정당화한다는 것과 바티칸이 강력히 바라는 바를 깨닫지 못하고 돌연변이 바이러스에 대한 백신이 없다는 것을 깨닫지 못합니다. 단순히 시퀀싱이 아닌 바이러스가 분리되지 않는 한 계절성 독감에 대한 면역을 보장하는 항원이 존재할 수 없다는 것입니다. 그것들은 가톨릭 영역에서 베르골리오의 교리적 도덕적 표류가 공의회의 이념적 토대와 완벽하게 일치한다는 사실을 이해하지 못한 채 개탄하는 사람들을 생각나게 합니다. 여기서도 우리가 보는 바와 같이 "인지 부조화"의 여지를 만들고 부조리를 받아들이기 위해 합리성이 취소됩니다.

          인간은 로봇이 아니다

          그러나 공모자들이 고려하지 않은 요소가 있습니다. 한편으로는 인간의 연약함과 다른 한편으로는 하나님의 능력입니다. 인간의 약점으로 인해 이 음모의 공범 중 일부는 자신이 받은 명령에 완전히 순종하지 못하게 되거나 일부는 자신이 먼저 생각할 수 있는 부정 행위와 부패를 폭로하여 사이비 전염병으로부터 개인적 이익을 얻을 수 있다고 생각할 것입니다. 관심이 있으면 다른 사람들은 누구에게나 백신의 의무를 부과할 것이지만, 자신의 자녀나 연로한 부모에게 예방 접종을 하는 것과 관련하여 약간의 신중을 기할 것입니다. 다른 사람에게 고백하고 이야기하는 것은 잔인하게 버려지고 복수의 욕망을 불러일으키고 그 계획의 배경을 밝히게 할 것입니다. 한 번에 조금씩, 이 진흙 발의 거상은 그 자신의 거짓말과 자신의 범죄로 가차 없이 무너질 것입니다.

          유익한 경고

          반면에 하나님의 능력이 있습니다. 우리 중 일부는 처음에 전염병이 실제라고 믿었고 초자연적인 정신으로 그것이 개인과 국가의 중죄에 대한 일종의 신적 징벌이라고 생각했습니다. 재앙의 끝을 위한 신. 전염병이 없다는 증거와 인구에 대한 영향을 과장하기 위해 의도적으로 죽음을 초래했다는 증거에 직면하여 우리는 COVID를 그 자체가 아니라 그것이 드러낸 모든 것에 대한 재앙으로 간주해야 합니다. 사탄의 계획 적그리스도의 통치로 이어질 신세계질서의 수립을 위해. 주님은 아버지의 엄중함과 함께 죄의 결과에 대해 인류를 그릇 인도한 당신의 자녀들을 여전히 훈계하기를 원하신다는 것을 우리에게 보여주십니다. 그분은 우리가 회심하고 멸망의 길을 버리고 그분께로 돌아가 그분의 거룩한 율법에 순종하고 은혜의 생명으로 돌아가는 방법을 알지 못한다면 세상이 우리를 어떻게 기다리고 있는지 보여 주십니다.

          가톨릭 신자들의 반응

          그러나 열방이 ​​하나님께로 돌아가려면 그들의 지체가 이미 하나님께 속해 있어야 합니다. 그리스도께서 열방의 왕이 되시기 위해서는 먼저 우리의 영혼과 가족과 공동체를 다스리셔야 하며, 무엇보다도 거룩한 교회와 그의 사역자들과 교황과 주교들을 다스리셔야 합니다. 살아계시고 참되신 하나님이 우상과 악귀들과 나란히 하여 분노하시는 한, 우리는 하느님의 자비가 이 재앙을 끝내고 적을 물리칠 것이라고 기대할 수 없습니다.

          거룩한 부활절을 위한 이 준비 기간이 우리 모두에게 참회, 금식, 희생을 위한 거룩한 목적의 시간이 되기를 바랍니다. 구속주를 십자가의 나무에 못박게 하심으로 사탄은 자신의 패배를 표시했습니다. 이 패배는 세상의 마지막에 여전히 결정적이어야 하지만 가장 확실하고 가차 없는 것입니다.

          하나님께로 돌아가자! 세상의 사고방식과 타협하지 않고 순수하고 온전한 신앙으로 돌아가자. 기독교 도덕, 삶의 거룩함, 관습의 순결로 돌아가자. 의인의 수는 전능하신 분의 오른손을 억제하고 교회가 머리가 앞서 갔던 것과 같은 위엄으로 마지막 박해의 갈보리에 직면하게 할 것입니다. 왜냐하면 십자가는 주님의 영광으로 인도하는 왕도이기 때문입니다. 부활. 넓고 편안한 길은 오늘날 우리가 보는 길이지만 불행히도 그것이 어디로 가는지 잘 알고 있습니다. 지극히 거룩하신 동정녀이신 성모님과 여왕의 강력한 보호가 이 획기적인 순간에 우리를 도우시며 성모님이 성 미카엘 대천사 및 전체 천상의 궁정과 함께 이 영적 전투에서 우리의 장군이 되기를 빕니다.

          Carlo Maria Viganò 대주교
          2021년 3월 25일
          성모 영보에서 마리아에 비르지니스


          인지 부조화 이론: 예 & 이를 해결하는 4가지 방법

          "내일부터 다이어트를 시작하겠습니다." 나는 도넛을 먹으며 생각했다.

          이런 일이 발생한 적이 있다면 이 기사의 내용을 직접 경험한 것입니다. 우리가 믿는 우리와 일치하지 않는 방식으로 행동할 때 어떤 일이 발생하는지입니다.

          이 불일치를 알아차렸을 때 우리가 인지하는 약간의 불편함을 인지 부조화.

          인지 부조화는 우리가 그것을 없애고자 하는 의지가 강하기 때문에 강력합니다. 우리가 하는 방식은 변형적일 수도 있고 파괴적일 수도 있습니다. 흥미롭게도 우리는 자신도 모르게 그렇게 하는 경우가 많습니다.

          계속하기 전에 세 가지 긍정적 심리학 연습을 무료로 다운로드할 수 있다고 생각했습니다. 이 과학 기반 연습은 강점, 가치 및 자기 연민을 포함하여 긍정적 심리학의 기본 측면을 탐구하고 고객, 학생 또는 직원의 웰빙을 향상시키는 도구를 제공합니다.


          비디오 보기: მაია კალანდარიშვილი; ლექციის თემა: განწყობის კოგნიტური ასპექტები --პერცეპცია (유월 2022).


코멘트:

  1. Cale

    이 문제에 대해 도움을 주셔서 대단히 감사합니다. 이제야 알겠습니다.

  2. Loxias

    축하합니다, 그것은 나에게 훌륭한 생각 인 것 같습니다

  3. Durane

    와우, 3개월 전쯤에 이 블로그에 침을 뱉었습니다. 판매는 누군가가 여기에 댓글을 달고 있다고 생각하지 않았습니다 :) 사실, 제안에서 논의할 것이 없습니다. 테스트를 위해 추가되었습니다.)) 그들은 진지하게 참여할까요? 이 블로그에서 ...

  4. Manneville

    할 것입니다!



메시지 쓰기