정보

Cialdini의 설득 전략(벌이 없는 이유는?)

Cialdini의 설득 전략(벌이 없는 이유는?)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cialdini는 사람들이 원하는 일을 하게 만드는 다양한 방법에 대해 이야기하는 "영향력"이라는 책으로 유명합니다. 그들은:

  • 왕복 운동
  • 헌신/일관성
  • 부족
  • 권한
  • 기호
  • 사회적 증거

처벌은 포함되어야 하지 않겠습니까? 아니면 설득의 소프트/하드 방식, 또는 단기/장기 구분이 있습니까?

나는 처벌이 권위의 일부일 수도 있다고 생각했는데 모든 형태의 권위가 처벌할 수 있는 추가 권한이 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 일부는 빈 직함/직위일 뿐입니다. 또한, 권위가 없는 인물은 정당화되지 않더라도 처벌할 수 있는 권한이 있으며, 그 결과 부모나 자녀를 학대하거나 괴롭히거나 칼을 휘두르는 사람이 말한 대로 행동하지 않으면 처벌할 수 있습니다. . 또한 다른 많은 설득/영향 전략과 마찬가지로 처벌 자체의 효과 또는 위협도 오래 지속될 수 있습니다.


Cialdini의 관점을 요약한 기사("설득의 과학 및 실행", 2001, 무료 pdf, doi link)를 간략하게 살펴보면 그는 "권한" 아래에 처벌의 위협을 포함하지 않습니다. "권한"이라는 말은 해당 주제에 대한 전문가로 인정받는 것과 같은 인플루언서의 지위를 의미합니다.

내가 말할 수 있는 한, Cialdini는 그의 책에서 처벌을 거의 직접적으로 다루지 않습니다. (전략으로서) 처벌을 다루는 가장 상세한 구절은 한 자녀 양육인 것으로 보이며, 심지어 이것은 각주에서 발생합니다.

로미오와 줄리엣 효과의 발생은 부모에게 십대의 낭만적인 선택을 항상 수용하라는 경고로 해석되어서는 안 됩니다. 이 섬세한 게임의 새로운 플레이어는 자주 실수할 가능성이 높으며 결과적으로 더 큰 관점과 경험을 가진 성인의 지시로부터 이익을 얻을 것입니다. 그러한 방향을 제시할 때 부모는 자신을 젊은 성인으로 여기는 십대가 부모-자녀 관계의 전형적인 통제 시도에 잘 반응하지 않는다는 점을 인식해야 합니다. 특히 성인의 짝짓기 영역에서 성인의 영향력(선호 및 설득)의 도구는 전통적인 것보다 더 효과적일 것입니다. 부모 통제의 형태(금지 및 처벌). Montague와 Capulet 가족의 경험은 극단적인 예이지만, 젊은 낭만적인 동맹에 대한 엄격한 제한은 그것을 은밀하고 화끈하고 슬프게 만들 수 있습니다.

그래서 그는 적어도 "부모의 통제"하에 있는 처벌을 포함합니다... Cialdini의 존재론에서 그것이 정확히 어디에 맞는지는 모르겠습니다. Cialdini의 책은 많은 일화와 함께 매우 서술적이지만 그는 많은 체계화에 관여하지 않습니다(귀하의 질문에서 언급한 장 수준 이상). 그러나 그 구절에서 그는 설득을 다음과 같이 생각하는 것 같습니다. ~ 아니다 처벌을 포함합니다. 다른 저자의 (검토) 관점에서 아래에서 더 자세히 설명하기 때문에 이것은 상당히 순수한 관점입니다.

다른 저자들이 (대조적으로) 처벌을 설득의 한 형태로, 특히 법적 맥락에서 생각한다는 것이 맞습니다. 법적 처벌에 관한 SEP 페이지 인용:

그러나 명백하고 결정적인 문제는 의사소통 기업으로서 처벌을 정당화하는 것과 같은 문제에 직면해 있습니다. 비난은 형사 법원의 정식 유죄 판결을 통해 전달될 수 있습니다. 또는 법관이나 법조계의 다른 대표가 발표한 공식적인 고발이나 검열의 의미 때문에 부담이 되는 순전히 상징적인 형벌 체계를 통해 전달될 수도 있습니다. 물론 그것은 우리 법원에서 부과하는 종류의 '강제' 처벌에 의해 전달될 수도 있습니다. 투옥, 의무적 사회봉사, 벌금 등 검열의 의미와는 별개로 부담이 됩니다. ', Feinberg 1970 참조): 그러나 왜 우리는 가혹한 대우를 수반하지 않는 방법보다 그러한 의사소통 방법을 선택해야 합니까(Christie 1981: 98-105 참조)? 그들이 의사 소통을 더 효과적으로 만들기 때문입니까(Falls 1987; Primorraz 1989; Kleinig 1991 참조)? 그러나 의사소통을 효과적으로 하는 것이 왜 그렇게 중요한가요? 그리고 가혹한 대우가 전달해야 하는 도덕적 비난을 강조하기보다는 은폐할 심각한 위험이 있지 않습니까?(참조 Mathiesen 1990: 58-73)?

이 질문에 대한 한 가지 종류의 대답은 형벌을 도덕적 의사소통 자체의 사업의 본질적인 측면으로 설명합니다. 이러한 관점에서 처벌은 단순히 가해자에게 책망을 전달하는 것이 아니라 설득하다 가해자는 자신이 저지른 잘못을 인식하고 회개하고 자신과 미래의 행동을 개혁해야 할 필요성을 인식하고 자신이 잘못한 사람들에게 사과해야 합니다. 따라서 그의 형벌은 그가 범죄에 대해 겪어야 하는 일종의 세속적 보속을 구성한다. 그의 가혹한 처우 측면, 그것이 그에게 부과하는 부담은 그의 범죄에 주의를 집중함으로써 회개와 개혁의 과정을 돕는 데 도움이 되어야 한다. 그리고 그 의미, 그리고 그가 빚진 사과의 배상을 하는 방법으로 (Duff 2001, 2011 참조; Garvey 1999, 2003; Tudor 2001; Bennett 2008; 정교한 토론을 위해 Tasioulas 2006 참조). 이러한 유형의 계정은 심각한 반대에 직면해 있습니다(Bickenbach 1988; Ten 1990; von Hirsch 1999; Bagaric and Amarasekara 2000; von Hirsch and Ashworth 2005, ch. 7 참조). 여전히 가해자를 책임 있고 합리적인 대리인으로 존중하고 설득되지 않은 채로 남아 있어야 하는 의사 소통 기업; 사과의 배상이 실제 가치가 있는 경우 자발적이어야 합니다. 그리고 자유주의 국가는 시민들의 도덕적 성격에 대해 이런 종류의 침해적인 관심을 가져서는 안 됩니다.

그로부터 나는 처벌이 진정한 설득으로 간주 될 수 있는지 여부에 대해 논란의 여지가 있다고 생각합니다. 다른 저자들은 동의하지 않습니다.

심리적인 측면에서 설득으로 처벌을 주장하는 사람들은 원하는 결과(예: 재범 없음)가 발생하는 한 처벌받는 사람의 마음에 무슨 일이 일어나고 있는지 신경 쓰지 않는다는 점에서 행동주의자라고 생각합니다. 다른 한편, 인지주의자들은 아마도 결과가 관점을 내면화/채택하는 목표를 포함하지 않는다면(즉, 전달되는) 실제 설득이 아니라 단순한 순응, 즉 기본적으로 일종의 마키아벨리 행동이라고 주장할 것입니다. 시험 플래시 카드는 다음과 같이 말합니다.

설득과 순응 획득의 차이점은 무엇입니까?

설득은 태도, 신념 및 가치의 변화인 반면 컴플라이언스 획득은 행동 변화에 초점을 맞추고 누군가가 원하는 것을 하도록 합니다.

그것은 아마도 101개 소개 책을 기반으로 한 것 같습니다. Seiter and Gass의 연구 논문(설득에 대한 관점)에는 다양한 저자의 설득에 대한 정의가 포함된 3페이지의 표가 있습니다. 그리고 그들은 실제로 동의하지 않습니다. Seiter와 Gas는 각자의 견해를 가지고 있습니다(물론):

우리의 입장은 많은 정의상의 모호함이 해결되지 않는다면 명확해질 수 있다는 것입니다. 두 가지 고려 사항에 중점을 둡니다. 첫 번째는 주어진 학자나 연구자가 "순수한" 설득을 정의하려고 하는지 여부입니다. Simons(1986)와 O'Keefe(1990)는 설득의 "패러다임" 사례를 레이블을 붙인 것입니다. 우리가 "경계선"이라고 부르는 설득의 경우, 순수한 설득에 의한 것입니다. 우리는 커뮤니케이션 및 관련 분야의 거의 모든 학자가 동의하는 명확한 사례를 참조합니다. 예로서. 거의 모든 사람이 대통령 토론회, 텔레비전 광고를 포함할 것입니다. 또는 설득의 사례로 배심원단에 대한 변호사의 마무리 발언. 기타 사례. 하지만 우리가 일반적으로 설득이라고 생각하는 것의 경계에 더 가깝습니다. 버려진 사람의 단순한 모습이 행인들에게 거리를 유지하도록 "설득"한다는 데 모두가 동의하지는 않을 것입니다. 과속이 흔한 거리에 도시 계획가가 과속 방지턱을 설치할 때 모두가 동의하지 않을 것입니다. 그들은 운전자들에게 속도를 줄이도록 "설득"하고 있습니다. 그러한 경우는 덜 명확합니다. 정의의 차이가 많습니다. 그 다음에. 일부 학자와 연구자가 "순수한" 설득에 관심이 있다는 사실에 뿌리를 두고 있습니다. 반면 다른 사람들은 경계선 사례에도 관심이 있습니다.

이 요약을 내가 처음에 인용한 Cialdini 책의 구절과 비교하면 Cialdini가 설득에 대한 "순수한" 정의를 선호(또는 적어도 묵시적으로 사용)했다는 것이 충분히 분명해 보입니다.

Seiter와 Gass는 또한 교과서(제목은 비슷하지만 연구 지향적이지 않음)를 가지고 있습니다. 이 책은 자신들의 견해를 모노그래프에서 반복하고 예쁜 삽화로 보강했습니다(그림은 모노그래프에도 있습니다).

보다시피 처벌(또는 최소한 그 위협)을 포함하는 "강압적" 형태의 설득은 경계선/지역에 있습니다. 그리고 교과서에서 그들은 만화로 그 점을 더 강조합니다.

강압과 설득은 연속체에 있으며 순수한 형태는 일상 생활 경험에서 거의 마주치지 않는다는 정교함과 함께:

우리는 일상 생활에서 접하는 대부분의 영향력 시도에는 설득적 요소와 강압적 요소가 모두 포함된다고 제안합니다. 인생에서 완전히 자유로운 선택을 할 수 있는 사람은 거의 없습니다. 거의 항상 끈이 붙어 있습니다. 이것은 특히 대면 만남에 해당됩니다. 친구가 20달러를 빌리자고 하면 우리는 "아니오"라고 말할 수 있지만 거절에 대한 관계적 결과가 있을 수 있습니다.

아주 드물게 영향력을 행사하려는 시도도 완전히 강압적입니다. 예를 들어, 다른 사람의 머리에 총을 겨누는 것은 명백한 강압의 예인 것 같습니다. 우리는 이 상황이 주로 강제적인. 그러나 피해자가 총이 장전된 것을 믿지 않는다면 어떻게 될까요? 아니면 피해자가 위협자가 허세를 부리고 있다고 생각한다면? 성공하려면 스레드(심지어 폭력의 위협도 포함)가 신뢰할 수 있는 것으로 인식되어야 합니다. 따라서 명백한 강압의 경우처럼 보일 수 있는 상황에서도 설득력 있는 요소가 작용합니다. 그리고 역으로 설득력이 있는 것처럼 보이는 경우에도 강압적 기능이 작동할 수 있습니다. 겉보기에는 그렇게 많지 않다. ~이든 상황이 다음과 같이 설득적이거나 강압적입니다. 어떻게 상황을 설득하거나 강요합니다. [원본 강조].


교도소는 범죄자를 처벌하고 거리에서 멀어지게 하는 데는 좋지만 형(특히 긴 형)은 미래의 범죄를 억제하지 못할 것입니다. 교도소는 실제로 반대의 효과를 가질 수 있습니다. 재소자들은 서로에게서 더 효과적인 범죄 전략을 배우고 교도소에서 보낸 시간은 많은 사람들이 미래의 구금 위협에 둔감해질 수 있습니다.

비효과적인 억제 수단으로서의 감옥에 대한 추가 논의는 선고와 억제의 관계 이해를 참조하십시오.


UHV 사회 심리학 - 해링턴 시험 #2, 학습 세트

사회 촉진 - 초기 사례
• 트리플렛(1898)
- 서로 경쟁할 때 32.6mph 주기
- 다른 자전거 타는 사람과 함께 뛸 때 31mph로 달립니다. - 혼자 경주할 때 24mph로 달립니다.
소셜-해링턴
사회적 촉진
• Zajonc et al. (1969) 바퀴벌레 연구
- 간단한 미로 과제 vs. 복잡한 미로 과제
- 바퀴벌레 관객 vs. 관객 없음
- 결과
• 단순한 작업에서 청중이 없을 때보다 청중과 함께 더 잘 수행됨
• 복잡한 작업에서는 청중이 있는 것보다 청중이 없을 때 더 잘 수행됨
소셜-해링턴

사회적 촉진
- 설명 - 청중의 존재는 각성을 만들어 지배적인 반응의 가능성을 높입니다.
- 단순응답이 지배적이기 때문에 청중이 단순과제에 대해 깨우칠 때 더 잘한다.
- 각성은 복잡한 작업을 잘 수행하는 능력을 방해합니다.
소셜-해링턴
사회적 촉진
• 각성에 대한 설명
- 경보 - 같은 종의 다른 존재가 있으면 더욱 주의를 기울입니다. 다른 사람에게 응답해야 할 수도 있습니다. 따라서 각성이 증가합니다.
- 인간에 대한 평가 불안 - 전문가의 존재는 각성을 증가시킨다.
- 산만 - Baron(1986)은 번쩍이는 빛이 다른 사람들의 존재와 동일한 사회적 촉진을 만든다는 것을 발견했습니다.
소셜-해링턴

소셜 퍼실리테이션 - 단어 연상 과제
• 단어 연상 과제에서 지배적인 반응
- 파란 하늘
- 깨끗하고 더러운
• 단어 연상 과제에서 비우세적 반응
- 블루루타바가
- 깔끔한 분해
소셜-해링턴
소셜 퍼실리테이션 - 단어 연상 과제
• 단어 연상 과제에서 단어를 외워야 함
• 지배적 단어 연상 과제에서 청중이 없을 때보다 청중이 있을 때 더 잘 수행
• 비우세적인 단어 연상 과제에서 청중이 있을 때보다 청중이 없을 때 더 잘 수행
소셜-해링턴

사회적 태만
• 혼자 작업할 때보다 그룹 작업에 더 적은 노력을 기울이는 경향이 있습니다.
• 프랑스의 농업 기술자 Max Ringelman(1913)이 이 현상을 최초로 연구했습니다.
- 한 무리의 남자들이 줄을 잡아 당겼고, 각 남자는 혼자 있을 때보다 더 적은 노력을 기울였습니다.
소셜-해링턴
사회적 태만
• Latane et al. (1979)
- 남자 과목
- 눈을 가리고 다른 사람의 말을 들을 수 없도록 헤드폰을 착용함
- 작업은 가능한 한 많은 소음을 내는 것이었습니다.
- 피험자가 혼자 있을 때 가장 시끄럽다.
소셜-해링턴

사회적 태만
• Latane et al. (1979) 계속
- Dyads는 혼자 상태의 소음의 66%를 만들었습니다.
- 6인 그룹은 혼자 상태의 소음의 36%를 만들었습니다.
소셜-해링턴
사회적 태만
• 원인
- 무임승차 효과
• 다른 그룹 구성원이 여유 시간을 차지할 것으로 기대하기 때문에 기여도를 줄입니다.
- 빨판 효과
• 다른 그룹 구성원이 공정한 노력에 기여하지 않을 것이라고 느끼기 때문에 덜 기여합니다.
소셜-해링턴

사회적 태만
• 남성과 여성 중 누가 사회적 덩어리를 더 많이 사용합니까?
• 남자들
- Karan and Willims(1993)는 150개 이상의 연구를 검토했습니다.
• 왜?- 여성은 집단적 성향이 강하고 남성은 개인주의적 성향이 강합니다. 따라서 여성은 그룹 결과에 더 관심이 있습니다. 소셜-해링턴
사회적 태만
• 사회적 태만을 줄이는 방법
- 개별 기여를 보다 쉽게 ​​식별할 수 있도록 합니다.
• Latane 연구에서 개별 기여를 식별할 수 있다고 들었을 때 그룹의 효율성 비율은 95%로 증가했습니다.
- 큰 그룹은 작은 그룹으로 나누어야 합니다.
소셜-해링턴

탈개체화
• "사람들이 군중 속에 있을 때 행동에 대한 정상적인 제약이 완화되어 충동적이고 일탈적인 행동이 증가합니다."
소셜-해링턴
탈개체화
• 뮬렌(1986)
- 1899년에서 1946년 사이 미국 린치 사건에 대한 60개 신문 기사의 내용 분석
• "더 많은 사람들이 더 잔인하게 행동한다" • Watson(1973)
- 24개의 문화
- 전사들이 바디페인팅으로 자신의 신원을 가릴수록 포로를 죽이거나 고문하거나 절단할 가능성이 높아졌습니다.
소셜-해링턴

소셜 그룹
• 구성원은 2명에서 6명 사이입니다.
• 성별, 신념, 연령이 비슷한 경향이 있음
• 이러한 특성에 대해 유사한 이유에 대한 설명
- 유사한 다른 사람들을 유치하여 가입하십시오.
- 일단 사람이 합류하면 순응 압박
소셜-해링턴
그룹의 역할
• 공유된 기대치
• 짐바르도 연구(1973)
- 사회적 역할이 개인의 정체성을 압도할 것이라는 가설
- 2주간 모의감옥
- 누가 경비원과 포로가 될 것인지 결정하기 위해 동전을 뒤집으십시오.
소셜-해링턴


직원에게 더 많은 동기를 부여하는 것은 무엇입니까? 보상 또는 처벌?

우리는 사람들에게 동기를 부여하려고 할 때 보상을 약속함으로써(보너스, 승진, 긍정적 피드백, 대중의 인정) 쾌락에 대한 기대를 이끌어내거나 처벌의 고통(강등, 부정적인 피드백, 공개 굴욕). 그러나 항상 명확하지 않은 것은 다음과 같습니다. 당근의 약속과 막대기의 위협 중 어느 것을 사용해야 할까요? 그리고 언제? 신경과학은 동기를 부여하는 행동과 관련하여 보상이 처벌보다 더 효과적일 수 있다고 제안합니다. 그리고 사람들이 행동하는 것을 억제하려고 할 때 그 반대가 사실입니다. 이 경우 처벌이 더 효과적입니다.

18세기의 폴리매스 제레미 벤담(Jeremy Bentham)은 “우리가 하는 모든 것, 말하는 모든 것, 생각하는 모든 것에서 고통과 쾌락이 우리를 지배한다. 현대 신경과학은 Bentham의 직관을 강력하게 지지합니다. 감정과 동기 부여에 중요한 뇌의 변연계는 뇌의 나머지 부분에 투영되어 학습 능력에서 친구가 되는 사람들, 우리가 내리는 결정에 이르기까지 우리 존재의 모든 측면에 영향을 미칩니다.

그러므로 우리가 사람들에게 동기를 부여하려고 할 때 약속한 보상(예: 보너스, 승진, 긍정적인 피드백, 대중의 인정)을 통해 쾌락에 대한 기대를 끌어내려고 하거나, 처벌의 고통 (강등, 부정적인 피드백, 공개 굴욕). 그러나 항상 명확하지 않은 것은 다음과 같습니다. 당근의 약속과 막대기의 위협 중 어느 것을 사용해야 할까요? 그리고 언제?

뉴욕 주립 병원에서 수행된 연구는 몇 가지 답을 제공합니다. 이 연구의 목표는 의료 환경에서 위생이 질병의 확산을 예방하는 데 매우 중요하기 때문에 의료진이 손을 씻는 빈도를 늘리는 것이었습니다. 의료진은 이를 반복적으로 인지하고 있으며, 소독하지 않은 손의 결과에 대한 경고 표지판을 종종 소독 젤 디스펜서 옆에 배치합니다. 그러나 병원 중환자실의 모든 세면대와 손 소독제 디스펜서를 모니터링하기 위해 설치된 카메라에 따르면 의료진의 10%만이 병실에 들어가기 전후에 손을 소독하는 것으로 나타났습니다. 직원들이 자신이 녹음되고 있다는 사실을 알고 있었음에도 불구하고 말입니다.

그런 다음 개입이 도입되었습니다. 직원들에게 즉각적인 피드백을 제공하는 전자 게시판이 장치의 복도에 배치되었습니다. 그들이 손을 씻을 때마다 보드는 긍정적인 메시지(예: "잘했어!")를 표시했고 현재 교대조의 손 위생 점수가 올라갈 것입니다. 준수율은 급격히 증가하여 4주 이내에 거의 90%에 도달했으며 그 결과는 병원의 다른 부서에서도 동일하게 나타났습니다.

이 개입이 잘 된 이유는 무엇입니까? 그 대답은 손 씻기 이상의 일반적인 교훈을 제공합니다.

전자 기판의 탁월함은 이러한 상황에서 일반적인 접근 방식인 질병 확산의 위협을 사용하는 대신 연구원들이 긍정적인 전략을 선택했다는 것입니다. 직원이 손을 씻을 때마다 즉시 긍정적 인 피드백. 긍정적 인 피드백은 뇌에서 보상 신호를 유발하여 원인이 된 행동을 강화하고 미래에 반복 될 가능성을 높입니다.

그러나 중요하지 않은 긍정적 피드백이 질병을 퍼뜨릴 가능성보다 더 강력한 동기를 부여하는 이유는 무엇입니까? 이것은 이상하게 보일지 모르지만 인간의 두뇌에 대해 우리가 알고 있는 것과 잘 맞습니다.

신경과학은 동기를 부여하는 행동(예: 사람들에게 더 오랜 시간 일하게 하거나 별점 보고서 작성)과 관련하여 처벌보다 보상이 더 효과적일 수 있다고 제안합니다. 사람들이 행동하는 것을 막으려 할 때는 그 반대가 사실입니다(예: 사람들이 특권 정보를 공유하지 못하도록 하거나 조직의 자원을 사적인 목적으로 사용하는 것). 이 경우 처벌이 더 효과적입니다. 그 이유는 우리가 살고 있는 세상의 특성과 관련이 있습니다.

체리 파이 한 조각이든 사랑하는 사람이든 승진이든 인생에서 보상을 얻으려면 일반적으로 행동하고 접근해야 합니다. 따라서 우리의 뇌는 종종 보상을 얻는 가장 좋은 방법이 행동을 취하는 환경에 적응하도록 진화했습니다. 우리가 좋은 것을 기대하면 우리의 뇌는 "가기" 신호를 시작합니다. 이 신호는 중뇌 깊숙이 있는 도파민성 뉴런에 의해 유발되며, 이 뉴런은 뇌를 통해 활동을 제어하는 ​​운동 피질로 이동합니다.

대조적으로, 독, 깊은 물, 신뢰할 수 없는 사람들과 같은 나쁜 일을 피하기 위해 우리는 일반적으로 손을 뻗지 않고 가만히 있으면 됩니다. 따라서 우리의 뇌는 종종(항상 그런 것은 아니지만) 상처를 입지 않는 가장 좋은 방법은 행동을 아예 피하는 것인 환경을 수용하도록 진화했습니다. 우리가 나쁜 것을 예상할 때, 우리의 뇌는 "안돼" 신호를 보냅니다. 이 신호는 또한 중뇌에서 시작하여 피질로 이동하지만 "가기" 신호와 달리 억제하다 때때로 우리를 완전히 얼어붙게 만듭니다. (실제 위험이 임박한 상황에서도 헤드라이트의 사슴처럼 정지 반응이 뒤따를 수 있는 투쟁 또는 도피 반응보다 앞서는 경우가 많습니다.)

이 비대칭성은 왜 전자 긍정적 피드백이 자신과 다른 사람들에게 질병을 위협하는 것보다 의료진이 손을 씻도록 동기를 부여하는 데 더 성공적이었는지를 부분적으로 설명합니다. 사회적 인센티브와 같은 다른 많은 이유도 있습니다. 제 책을 조사하고 집필할 때 발견한 것입니다.

다른 연구는 보상을 기대하는 것이 행동을 이끌어내도록 우리가 생물학적으로 어떻게 연결되어 있는지 보여줍니다. 나와 다른 사람들이 공동 작업한 신경과학자 Marc Guitart-Masip이 이끄는 실험에서 우리는 자원 봉사자들이 1달러를 제안했을 때(보상을 기대하면서) 버튼을 누르는 것(즉, 행동하는 것)이 더 빨랐다는 것을 발견했습니다. 달러를 잃지 않으려면 버튼을 누르십시오(처벌 예상). 그러나 그들은 우리가 대가로 1달러를 제공했을 때보다 1달러를 잃지 않기 위해 버튼을 누르지 말라는 요청을 받았을 때 더 잘했습니다. 후자의 경우 본능적으로 버튼을 누르는 경우가 있었습니다.

우리는 그러한 기초 연구를 실제 상황으로 번역하는 데 신중을 기해야 하지만, 다른 사람들에게 긍정적인 기대를 심어주는 것(아마도 회사 웹사이트에서 매주 가장 생산적인 직원을 인정하는 방식으로)을 만드는 것이 가난한 사람들을 위협하는 것보다 행동에 동기를 부여하는 데 더 효과적일 수 있습니다. 강등 또는 급여 삭감을 동반한 성과. 두려움과 불안은 우리로 하여금 조치를 취하고 개선하기보다는 물러나고 포기하게 만들 수 있습니다. 이 개념에 따라, 연구에 따르면 사람들에게 운동이나 건강식에 대해 약간의 금전적 보상을 제공하는 것이 비만과 질병에 대한 경고보다 행동 변화에 더 효과적이라는 것을 보여줍니다.

경고가 종종 제한된 영향을 미치는 또 다른 이유가 있습니다. 우리의 연구에 따르면 뇌는 부정적인 정보(예: 비만 가능성이 높다는 학습)보다 긍정적인 정보(예: 비만 가능성이 이전에 생각했던 것보다 낮다는 학습)를 더 잘 암호화합니다. 실제로 사람들은 종종 부정적인 정보가 자신과 관련이 없다고 생각하지만 긍정적인 정보는 매우 관련성이 높은 것으로 간주하여 낙관적인 전망을 생성합니다.

다른 사람들이 차선의 결정을 내리는 것을 알아차리면, 우리는 자동으로 머리를 빨리 감고 그들의 실패를 시각화하여 우리가 상상하는 파괴에 대해 경고하도록 이끕니다. 그러나 여기 연구가 시사하는 바는 사람들을 겁을 주어 행동으로 옮기려는 습관을 의식적으로 극복하고 목표 달성에 따른 보상을 강조해야 한다는 것입니다.


때리기에 대한 사례

일부 연구에서 어린이에게 지속적인 피해가 있음이 밝혀지면서 신체 규율이 서서히 감소하고 있습니다.

점점 더 많은 연구에 따르면 때리기 및 기타 형태의 신체 훈련은 어린이에게 심각한 위험을 초래할 수 있지만 많은 부모가 그 메시지를 듣지 못하고 있습니다.

"연구가 아동에게 미치는 부정적인 영향에 대해 매우 명확하고 일관적임에도 불구하고 매우 논란의 여지가 있는 영역입니다."라고 University의 아동 폭력 및 외상 연구소의 심리학 교수이자 수석 연구원인 Sandra Graham-Bermann 박사는 말합니다. 미시간의. “사람들은 좌절하고 아이들을 때립니다. 아마도 그들은 다른 옵션이 없다고 생각합니다.”

많은 연구에 따르면 때리기, 때리기 및 기타 통증 유발 수단을 포함한 신체적 처벌은 아동의 공격성, 반사회적 행동, 신체적 상해 및 정신 건강 문제를 증가시킬 수 있습니다. 미국인의 체벌 수용은 1960년대 이후 감소했지만 설문 조사에 따르면 미국인의 3분의 2가 여전히 부모가 자녀를 때리는 것을 찬성하는 것으로 나타났습니다.

그러나 스팽킹은 효과가 없다고 예일 대학교 심리학 교수이자 예일 육아 센터 및 아동 행동 클리닉 소장인 Alan Kazdin 박사는 말합니다. 2008년 APA 회장을 역임한 Kazdin은 “원하지 않는 행동을 처벌할 수는 없습니다. 연구에 따르면 체벌이 필요하지 않습니다. 우리는 효과적인 기술을 포기하지 않습니다. 우리는 이것이 작동하지 않는 끔찍한 일이라고 말하고 있습니다.”

피해의 증거

국제적 측면에서 신체 훈육은 점점 더 아동 인권 침해로 간주되고 있습니다. 유엔아동권리위원회는 2006년에 체벌을 “법적, 행정적, 사회적, 교육적 조치”를 통해 모든 상황에서 근절되어야 하는 “합법화된 아동 폭력”이라는 지침을 발표했습니다. 위원회를 설립한 조약은 192개국이 지지했으며 미국과 소말리아만 비준하지 못했다.

전 세계적으로 30개국이 가정을 포함한 모든 상황에서 아동에 대한 체벌을 금지했습니다. 오스틴에 있는 텍사스 대학의 체벌에 대한 선도적인 연구원인 엘리자베스 거쇼프(Elizabeth Gershoff) 박사는 법적 금지가 일반적으로 자녀를 때리는 부모의 행동을 범죄화하려는 시도가 아니라 공교육 도구로 사용되었다고 말했습니다.

“체벌은 아이들이 따르게 하는 데 효과가 없기 때문에 부모들은 계속해서 가중시켜야 한다고 생각합니다. 그래서 위험하다”고 말했다.

수십 년간의 연구를 검토한 후 Gershoff는 미국의 신체적 처벌에 관한 보고서를 작성했습니다. 연구에서 어린이에게 미치는 영향에 대해 알려주는 것, 휘닉스아동병원과 함께 2008년 출간. 보고서는 부모와 보호자가 체벌을 피하기 위해 모든 노력을 기울일 것을 권고하고 모든 미국 학교에서 체벌을 금지할 것을 촉구한다. 이 보고서는 미국소아과학회(American Academy of Pediatrics), 미국의학협회(American Medical Association), 사회적 책임을 위한 심리학자(Psychlogists for Social Responsibility)를 비롯한 수십 개의 조직에서 승인했습니다.

Gershoff와 Graham-Bermann은 APA 아동 체벌 태스크포스에서 3년 동안 작업한 후 태스크포스의 권장 사항을 요약한 보고서를 2008년에 작성했습니다. 그 보고서는 “부모와 양육자가 징계 방법으로 체벌을 사용하는 것을 줄이고 잠재적으로 제거”할 것을 권고합니다. 이 보고서는 심리학자들과 기타 전문가들에게 “체벌은 적절하지 않거나 지속적으로 효과적인 징계 방법이 아니라는 점을 부모에게 알려야” 할 것을 촉구합니다.

태스크포스의 의장인 Graham-Bermann은 "여기에서 우리는 어린이 보호를 위해 강력한 입장을 취할 기회가 있습니다."라고 말했습니다.

APA의 아동, 청소년 및 가족 위원회(CYF)와 공익 심리학 발전 위원회는 작년에 태스크포스의 권고에 따라 제안된 결의안을 만장일치로 승인했습니다. APA는 "부모가 자녀를 훈육하는 비물리적 방법 사용"을 지지하고 "아동에 대한 가혹하거나 해로운 신체적 체벌 사용"에 반대한다고 명시하고 있습니다. APA는 또한 "체벌 및 비물리적 징계 방법과 관련된 효과 및 결과"에 대한 추가 연구 및 공공 교육 캠페인을 지원해야 한다고 제안된 결의안에서 명시하고 있습니다. 2012년 봄에 다른 APA 이사회 및 위원회로부터 피드백을 얻은 후 APA의 대의원회는 이 결의안을 APA 정책으로 채택하는 것을 고려할 것입니다.

아동 발달 심리학자이자 코네티컷 대학교 교수인 Preston Britner 박사는 CYF의 공동 의장으로서 제안된 결의안 초안을 작성하는 데 도움을 주었습니다. "이는 심리학과 심리학자가 이러한 대안 전략의 개발에 많은 기여를 할 수 있다는 생각과 함께 체벌에 대한 우려와 체벌에 대한 대안에 대한 연구의 증가를 다루고 있습니다."라고 그는 말합니다.

APA가 1975년 학교 및 기타 기관에서 체벌을 반대하는 결의안을 승인한 이후로 30년 이상이 지났지만 가정에서의 신체적 규율은 다루지 않았습니다. 그 결의안은 체벌이 “바람직하지 않은 행동을 줄이지 않으면서 적개심, 분노, 무력감을 심어줄” 수 있다고 명시했습니다.

연구 결과들

Graham-Bermann은 아이들이 맞은 것을 두려워하기 때문에 신체적 처벌이 문제가 되는 행동을 멈추는 데 일시적으로 효과가 있을 수 있지만 장기적으로는 효과가 없으며 아이들을 더 공격적으로 만들 수 있다고 말합니다.

작년에 발표된 연구 아동 학대 및 방치 체벌이 사용된 가정에서 폭력의 세대 간 순환을 보여주었다. 연구자들은 100개 이상의 가정에서 3세에서 7세 사이의 부모와 어린이를 인터뷰했습니다. 체벌을 받은 아동은 또래 및 형제자매와의 갈등을 해결하기 위한 수단으로 때리는 것을 지지하는 경향이 더 많았습니다. 어린 시절에 자주 체벌을 경험한 부모는 그것이 용인될 수 있다고 믿는 경향이 더 높았고 자녀를 자주 때렸습니다. 그들의 자녀들은 종종 때리기가 적절한 징계 방법이라고 믿었습니다.

Gershoff는 체벌의 부정적인 영향이 한동안 명백하지 않을 수 있다고 말합니다. “아이는 때리다가 뛰쳐나와 가게를 털지 않습니다.”라고 그녀는 말합니다. “아이가 사물에 대해 생각하고 사물에 대해 느끼는 방식에 간접적인 변화가 있습니다.”

많은 과학 분야에서와 마찬가지로 일부 연구자들은 체벌에 대한 연구의 타당성에 대해 동의하지 않습니다. 부모 규율을 연구하는 오클라호마 주립대학교 교수인 Robert Larzelere 박사는 APA 태스크포스의 일원이었으며 태스크포스 권고의 과학적 근거에 동의하지 않았기 때문에 자신의 소수 보고서를 발표했습니다. 그는 부모가 체벌 사용을 줄여야 한다는 데 동의하지만 인용된 대부분의 연구는 상관 관계가 있으며 체벌과 어린이에 대한 장기적인 부정적인 영향 사이의 인과 관계를 보여주지 않는다고 말합니다.

Larzelere는 “연구는 비학대적인 체벌과 지나치게 가혹한 유형의 체벌을 잘 구별하지 못합니다. "체벌은 대체 징계 기법보다 더 가혹하게 사용되거나 주요 징계 전술로 사용될 때만 더 나쁜 결과를 얻습니다."

26개의 연구에 대한 메타 분석에서 Larzelere와 동료는 "조건부 때리기"로 설명된 접근 방식이 추론, 특권 제거를 포함한 13개의 대체 훈육 기술 중 10개보다 아동 반항 또는 반사회적 행동을 더 크게 감소시키는 것으로 나타났습니다. 그리고 타임아웃(임상 아동 및 가족 심리학 검토, 2005). Larzelere는 조건부 때리기를 2세에서 6세 사이의 어린이를 위한 징계 기술로 정의합니다. 즉, 아이가 타임아웃과 같은 더 가벼운 훈육을 거부한 후에만 부모가 두 손으로 엉덩이를 두드려서 엉덩이를 두드리는 것입니다.

Gershoff는 체벌에 관한 모든 연구에는 몇 가지 단점이 있다고 말합니다. “불행히도 부모 규율에 대한 모든 연구는 상관관계가 있을 것입니다. 실험을 위해 아이들을 부모에게 무작위로 할당할 수 없기 때문입니다. 그러나 수행된 모든 연구를 무시할 필요는 없다고 생각합니다.”라고 그녀는 말합니다. “I can just about count on one hand the studies that have found anything positive about physical punishment and hundreds that have been negative.”

Teaching new skills

If parents aren’t supposed to hit their kids, what nonviolent techniques can help with discipline? The Parent Management Training program headed by Kazdin at Yale is grounded in research on applied behavioral analysis. The program teaches parents to use positive reinforcement and effusive praise to reward children for good behavior.

Kazdin also uses a technique that may sound like insanity to most parents: Telling toddlers to practice throwing a tantrum. Parents ask their children to have a pretend tantrum without one undesirable element, such as hitting or kicking. Gradually, as children practice controlling tantrums when they aren’t angry, their real tantrums lessen, Kazdin says.

Remaining calm during a child’s tantrums is the best approach, coupled with time outs when needed and a consistent discipline plan that rewards good behavior, Graham-Bermann says. APA offers the Adults & Children Together Against Violence program, which provides parenting skills classes through a nationwide research-based program called Parents Raising Safe Kids. The course teaches parents how to avoid violence through anger management, positive child discipline and conflict resolution. (For more information on ACT, see the November 감시 장치.)

Parents should talk with their children about appropriate means of resolving conflicts, Gershoff says. Building a trusting relationship can help children believe that discipline isn’t arbitrary or done out of anger.

“Part of the problem is good discipline isn’t quick or easy,” she says. “Even the best of us parents don’t always have that kind of patience.”


The Right Persuasive Tool(s) for the Job

The research on intrinsic and extrinsic motivation shows that the gentler the intervention to achieve the desired behavior change, the better the long-term outcome. [48 ]It&rsquos good to keep that research in mind when considering persuasive technology tools. For example, if a suggestion technology can produce the desired behavior, that approach should be used rather than surveillance technology. Not only will the gentler suggestion technology produce better results, it will do so without raising the ethical issues relating to surveillance.

In many cases, effective persuasion requires more than using a single tool or strategy. Some of the examples I&rsquove described in this chapter are combinations of persuasive technology tools: The heart rate monitor is a combination of self-monitoring and suggestion technologies it monitors the heart rate, and it notifies the users when the rate wanders beyond the preset zone. The chemical scorecard at scorecard.org uses tailoring technology to provide targeted information and reduction technology to make it easy to take action&mdashto send e-mail and faxes to government officials and offending companies. It even writes the letter for you, including relevant details.

As these examples illustrate, in many cases effective persuasion requires more than one tool or strategy. Whether you are designing, analyzing, or using persuasive technology, look for these natural synergies as different tool types come together to create a persuasive interactive experience.

For updates on the topics presented in this chapter, visit www.persuasivetech.info.

[48 ]Ajit Chaudhari and Emily Clark were my students who created the Telecycle prototype.


추상적 인

Humans regularly intervene in others' conflicts as third-parties. This has been studied using the third-party punishment game: A third-party can pay a cost to punish another player (the “dictator”) who treated someone else poorly. Because the game is anonymous and one-shot, punishers are thought to have no strategic reasons to intervene. Nonetheless, punishers often punish dictators who treat others poorly. This result is central to a controversy over human social evolution: Did third-party punishment evolve to maintain group norms or to deter others from acting against one's interests? This paper provides a critical test. We manipulate the ingroup/outgroup composition of the players while simultaneously measuring the inferences punishers make about how the dictator would treat them personally. The group norm predictions were falsified, as outgroup defectors were punished most harshly, not ingroup defectors (as predicted by ingroup fairness norms) and not outgroup members generally (as predicted by norms of parochialism). The deterrence predictions were validated: Punishers punished the most when they inferred that they would be treated the worst by dictators, especially when better treatment would be expected given ingroup/outgroup composition.


4 Arguments for Corporal Punishment in Schools

  1. Because it works. That is why corporal punishment has been teachers&apos traditional punishment tool for so long�use it is effective. There are no other means of punishment that have the same effect as both a punishment and a deterrent for misbehavior. The psychological and physical immediacy of a short, sharp shock is simply the most effective way to affect behavior change in some circumstances.
  2. It&aposs easy to administer. As long as it is properly regulated, there should be no problems with it being used in schools. Some of the negative stories cited by people who are opposed to corporal punishment were the result of failures in regulation and leadership, not in corporal punishment itself.
  3. It can be administered quickly. Afterward, the pupil can then continue with his or her learning, unlike other forms of punishment (such as suspension from school when they miss school time and their education is put on hold).
  4. It&aposs an effective use of staff time, unlike other forms of punishment (like detentions, when hours of staff time can be wasted supervising students who have misbehaved). It makes it possible for staff to spend more time educating or supporting students instead of punishing them.

PRIMARY AND SECONDARY REINFORCERS

Rewards such as stickers, praise, money, toys, and more can be used to reinforce learning. Let’s go back to Skinner’s rats again. How did the rats learn to press the lever in the Skinner box? They were rewarded with food each time they pressed the lever. For animals, food would be an obvious reinforcer.

What would be a good reinforce for humans? For your daughter Sydney, it was the promise of a toy if she cleaned her room. How about Joaquin, the soccer player? If you gave Joaquin a piece of candy every time he made a goal, you would be using a primary reinforcer . Primary reinforcers are reinforcers that have innate reinforcing qualities. These kinds of reinforcers are not learned. Water, food, sleep, shelter, sex, and touch, among others, are primary reinforcers. Pleasure is also a primary reinforcer. Organisms do not lose their drive for these things. For most people, jumping in a cool lake on a very hot day would be reinforcing and the cool lake would be innately reinforcing—the water would cool the person off (a physical need), as well as provide pleasure.

A secondary reinforcer has no inherent value and only has reinforcing qualities when linked with a primary reinforcer. Praise, linked to affection, is one example of a secondary reinforcer, as when you called out “Great shot!” every time Joaquin made a goal. Another example, money, is only worth something when you can use it to buy other things—either things that satisfy basic needs (food, water, shelter—all primary reinforcers) or other secondary reinforcers. If you were on a remote island in the middle of the Pacific Ocean and you had stacks of money, the money would not be useful if you could not spend it. What about the stickers on the behavior chart? They also are secondary reinforcers.

Sometimes, instead of stickers on a sticker chart, a token is used. Tokens, which are also secondary reinforcers, can then be traded in for rewards and prizes. Entire behavior management systems, known as token economies, are built around the use of these kinds of token reinforcers. Token economies have been found to be very effective at modifying behavior in a variety of settings such as schools, prisons, and mental hospitals. For example, a study by Cangi and Daly (2013) found that use of a token economy increased appropriate social behaviors and reduced inappropriate behaviors in a group of autistic school children. Autistic children tend to exhibit disruptive behaviors such as pinching and hitting. When the children in the study exhibited appropriate behavior (not hitting or pinching), they received a “quiet hands” token. When they hit or pinched, they lost a token. The children could then exchange specified amounts of tokens for minutes of playtime.

Parents and teachers often use behavior modification to change a child’s behavior. Behavior modification uses the principles of operant conditioning to accomplish behavior change so that undesirable behaviors are switched for more socially acceptable ones. Some teachers and parents create a sticker chart, in which several behaviors are listed ([link]). Sticker charts are a form of token economies, as described in the text. Each time children perform the behavior, they get a sticker, and after a certain number of stickers, they get a prize, or reinforcer. The goal is to increase acceptable behaviors and decrease misbehavior. Remember, it is best to reinforce desired behaviors, rather than to use punishment. In the classroom, the teacher can reinforce a wide range of behaviors, from students raising their hands, to walking quietly in the hall, to turning in their homework. At home, parents might create a behavior chart that rewards children for things such as putting away toys, brushing their teeth, and helping with dinner. In order for behavior modification to be effective, the reinforcement needs to be connected with the behavior the reinforcement must matter to the child and be done consistently.

Sticker charts are a form of positive reinforcement and a tool for behavior modification. Once this little girl earns a certain number of stickers for demonstrating a desired behavior, she will be rewarded with a trip to the ice cream parlor. (credit: Abigail Batchelder)

Time-out is another popular technique used in behavior modification with children. It operates on the principle of negative punishment. When a child demonstrates an undesirable behavior, she is removed from the desirable activity at hand ([link]). For example, say that Sophia and her brother Mario are playing with building blocks. Sophia throws some blocks at her brother, so you give her a warning that she will go to time-out if she does it again. A few minutes later, she throws more blocks at Mario. You remove Sophia from the room for a few minutes. When she comes back, she doesn’t throw blocks.

There are several important points that you should know if you plan to implement time-out as a behavior modification technique. First, make sure the child is being removed from a desirable activity and placed in a less desirable location. If the activity is something undesirable for the child, this technique will backfire because it is more enjoyable for the child to be removed from the activity. Second, the length of the time-out is important. The general rule of thumb is one minute for each year of the child’s age. Sophia is five therefore, she sits in a time-out for five minutes. Setting a timer helps children know how long they have to sit in time-out. Finally, as a caregiver, keep several guidelines in mind over the course of a time-out: remain calm when directing your child to time-out ignore your child during time-out (because caregiver attention may reinforce misbehavior) and give the child a hug or a kind word when time-out is over.

Time-out is a popular form of negative punishment used by caregivers. When a child misbehaves, he or she is removed from a desirable activity in an effort to decrease the unwanted behavior. For example, (a) a child might be playing on the playground with friends and push another child (b) the child who misbehaved would then be removed from the activity for a short period of time. (credit a: modification of work by Simone Ramella credit b: modification of work by “JefferyTurner”/Flickr)


Reward Vs. Punishment: Which One is More Effective? Let’s Discuss

Human psychology is, perhaps, one of the most interesting subjects of study. We all learn from our experiences which shape our behavior. These experiences are diverse with respect to different stimuli, which can be easily manipulated to change human behavior. On the most basic level, it is positive and negative conditioning, through reward and punishment, respectively. But, which one is more effective and works better on behavior?

Human psychology is, perhaps, one of the most interesting subjects of study. We all learn from our experiences which shape our behavior. These experiences are diverse with respect to different stimuli, which can be easily manipulated to change human behavior. On the most basic level, it is positive and negative conditioning, through reward and punishment, respectively. But, which one is more effective and works better on behavior?

Do you know that you can fashion or change a child/a poor student/an addict/a pet/an unproductive employee or close one’s behavior through conditioning? But, the question is, which route would you choose – positive or negative? Most people are taught to refrain from engaging in a certain behavior by being given punishments that create negative feelings. This helps maintain discipline at home, school and even organizations. However, it has long been debated as to which one works better on behavior.

If you are an ardent believer of using punishments to modulate a person’s behavior, you may have to change your whole belief system because, a recent study conducted by researchers at Harvard University discovered that most people function better in an environment that consists of positive elements that act as rewards. B.F. Skinner, the father of 조작적 조건화 who advocated radical behaviorism, attempted to understand the relationship between behavior conditioning and modification. He also gave us a new school of psychology called the “experimental analysis of behavior” which studies the effect of reward and punishment on human psychology. Since then, the case of ‘rewards vs. punishment’ has often been debated upon.

Is Reward Better than Punishment?

예. A person is motivated to learn new behavior if there is an opportunity to gain incentives. Since, a reward is a great way of expressing appreciation or acknowledging the efforts of another person in a positive light, rewards are better than punishments! However, for rewards to be effective, three conditions must be fulfilled

  • The subject MUST be interested in the reward
  • The reward must be given AFTER accomplishment of the desired action
  • Performance must EXCEED normal standards

The failure of achievement of desired results occurs due to inability to fulfill all the three requisites. Also, it must be noted that the rewards presented not only cause behavior modification, they also lead to creation of values which set the trend for rewards that must be bestowed in future as a part of positive reinforcement. I would like to point out here that, extraordinary results beyond the capabilities of the subject should not be expected.

The Pros of Rewarding

The opportunity to give a reward can also be used to optimum advantage by teaching values that leave a permanent imprint on a person’s behavior and hence, can be observed in the long term. By doing so, you can ensure that the benefits of rewarding are not limited to a short span of time. 예를 들어, an employee works in the company for the reward of an attractive monthly salary. Till the time it is valuable to him, he will continue to strive for productivity and optimum performance in order to achieve maximum rewards. However, when the salary loses its appeal due to any reason, he will start to slack and may even quit his job himself. Similarly, bright students often achieve good results for the incentive of top grades, whereas, average or below average students may not be attracted by the pride attached with an ‘A’ grade. In such a scenario, using rewards to motivate students to perform well is a good option rather than condemning them for their failure to do so.

The Cons of Rewarding

Rewards can also have negative effects. While the above examples illustrate the occurrence of a pleasant event to reward an activity, negative rewards refer to removal of a negative object or preventing the occurrence of a negative event in lieu of desired performance. This is also called negative reinforcement (not punishment). On the other hand, a punishment only helps to decrease the incidence of an action or behavior by enforcing an undesirable stimulus. However, the effectiveness of punishments can be deduced from the findings of a study on this matter by Tulane University. It was found that children who were spanked at the age of 3 years became more aggressive as observed after 2 years. This, perhaps, explains why most couples end up fighting more in a relationship once either partner starts nagging. The study revealed that punishments such as spanking are an ineffective method for behavior modification in children aged below 12 years and should not be used, otherwise they act as a stimulus for bad behavior in the later years.

The Impact of Punishment

But, if punishment is used among children older than that or in young adults, it brings anxiety based along the lines of “what will happen if I don’t?”. For alteration in behavior to take place and new behavior to be adopted, the source of stimuli employed must be consistently exposed to the targeted subject. If it is inconsistent, behavior may change only temporarily or not at all. But, an inconsistent reward or punishment may be effective when it comes from a powerful or a highly authoritative source. Otherwise, a favorable outcome to be achieved is generally achieved from rewards because most people are inclined to learn from positive experiences faster than negative ones. Punishments harbor negative feelings and often end up being a 100% failure, especially among kids. People often try to resist any form of control. Punishments can only bring forced discipline which ends up backfiring at some point when a person cannot handle the stress and goes into a ‘fight or flight’ mode. If you are one of those parents who use means of punishment, especially physical, to control your children, you may be hampering their mental development and growth of their IQ! In a debate over reward vs. punishment, rewards emerge as a superior technique of behavior modification and win hands down.

“You get what you reward. Be clear about what you want to get and systematically reward it.”

The Mathematics of Rewards

Rewards are, however, not effective when it takes the form of bribing as they often induce GREED. Any changes in behavior are solely driven by the appeal of the reward and do not bring any real behavior modification. A person does not have to resort to punishments to prevent future incidences of bad behavior. This can also be done by simply changing the motive of behavior instead of trying to curb the behavior itself. Care must be taken that bad behavior is not explicitly classified as being ‘undesired’ as it may unfavorably fuel reverse psychology. Behavioral motive can be changed by giving rewards for the behavior and then, gradually reducing them until the subject is no longer motivated to exhibit undesired behavior.

Rewarding for positive behavior can be tricky because you don’t want to create a generation that thrives only on rewards in order to behave well, and frequently rewarding a misbehaving person to bring up his/her morale is also not fair to those who show good behavior without the stimulus of a reward. Most people have a controlling streak and want to amend all actions and behavior in others that they think may lead to disharmony later. When you are irritated by a person’s behavior, try to ignore it by showing your appreciation for his/her actions that delight you by acknowledging it with words or rewarding with gifts.



코멘트:

  1. Ryland

    당신은 실수를 허용합니다. 입력해 보겠습니다. 오후에 나에게 편지를 보내면 이야기하겠습니다.

  2. Prokopios

    Happiness has changed me!

  3. Shiro

    그럴 수 없다!

  4. Erchanbold

    나는 이것이 훌륭한 문구라고 생각합니다

  5. Jukasa

    I agree, this excellent thought, by the way, falls

  6. Moran

    the very funny information



메시지 쓰기