정보

동기와 기대가 매개변수인 실험에서 병렬로 간주됩니까 아니면 직렬로 간주됩니까?

동기와 기대가 매개변수인 실험에서 병렬로 간주됩니까 아니면 직렬로 간주됩니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

나는 마케팅 맥락에서 조건의 매개체로서 플라시보 효과에 대한 소비자의 동기와 제품 기대의 효과를 이해하려고 노력하고 있습니다. 실험에서는 동기와 기대를 병렬 매개체로 고려해야 하는지 직렬 매개체로 고려해야 하는지 잘 모르겠습니다.

한편, Vroom의 "Valence-Instrumentality-Expectancy" 모델에서 동기와 기대 사이에는 관계가 있지만 이와 같은 관계는 자동으로 매개체가 연속적임을 암시합니까?

브룸의 이론이 애초에 제품 마케팅에 적용될 수 있을지도 의문이다.


1. 소개

전 세계 인구가 고령화되고 있으며 60세 이상 인구는 2007년에서 2050년 사이에 두 배로 늘어날 것으로 예상됩니다(UN, 2016). 영국에서는 1974년 이후 65세 이상 연령 그룹이 이미 47% 증가했습니다(UK Government, 2015). 모든 연령대의 사람들이 자신의 부와 웰빙에 영향을 미치는 어려운 재정적 결정에 직면하지만, 인지 노화에 대한 문헌은 특히 노인들이 인지적으로 요구하는 결정에 어려움을 겪는다고 제안합니다(예: Bruine de Bruin, Parker, & Fischhoff, 2012 Del Missier et al ., 2017 Mather & Carstensen, 2005 Tymula, Rosenberg Belmaker, Ruderman, Glimcher, & Levy, 2013).

최근 몇 년 동안 금융 상품에 대한 선택이 더욱 어려워졌습니다(Hershey, Austin, & Guitierrez, 2015). 많은 국가에서 퇴직을 위한 저축은 개인의 책임을 증가시키고 확정 급여에서 확정기여 연금 계획으로의 전환으로 인해 더 많은 위험을 감수하는 것을 포함합니다(Gough & Niza, 2011). 영국에서는 2008년 연금법(Pension Act of 2008)에 따라 연금 제도에 자동 가입이 도입되었으며 직원은 탈퇴를 선택할 수 있습니다. 2015년 자유 및 선택 의제가 도입된 이후로 퇴직자들은 더 이상 연금을 구매하도록 요구받지 않습니다. 오히려 그들은 전체 연금을 한 번에 또는 덩어리로 가져오거나 조정 가능한 소득을 얻는 것을 포함하여 6가지 옵션 중에서 선택해야 합니다(UK 정부, 2016). 또한 미결제 신용 카드 부채는 꾸준히 증가하여 2017년에 680억 파운드의 기록적인 수준에 도달했습니다(2012년 파이낸셜 타임즈, 2017년 55파운드와 비교). 실제로 행동 의사 결정 문헌은 사람들이 복잡한 재정적 결정을 내리는 데 종종 어려움을 겪는다고 제안했습니다. 예를 들어, 신용 카드 상환 작업에서 참가자들은 두 개의 신용 카드 중 하나를 지불할 것인지 선택했습니다(Amar, Ariely, Ayal, Cryder, & Rick, 2011). 많은 사람들은 부채가 가장 적은 신용카드보다 이자율이 가장 높은 신용카드를 상환하는 것이 가장 유리할 것이라는 사실을 깨닫지 못했습니다(Amar et al., 2011). 또 다른 수행 과제에서 사람들은 더 이상 수익성이 없는 투자를 중단해야 한다는 경제적 "매몰 비용 규칙"을 위반하는 것으로 나타났습니다(Arkes & Blumer, 1985).

노인들은 재정적 결정을 내리는 능력에 해를 끼칠 수 있는 인지 능력의 잘 문서화된 연령 관련 감소에 직면해 있지만(Gamble, Boyle, Yu, & Bennett, 2015), 더 많은 경험 기반 지식이 있다고 제안되었습니다. 재정적 결정에 도움이 될 수 있습니다(Bruine de Bruin et al., 2012 Bruine de Bruin, Parker, & Fischhoff, 2007 Kovalchik, Camerer, Grether, Plott, & Allman, 2005 Li, Baldassi, Johnson, & Weber, 2013 Li et al., 2015). 또한 노인은 의사 결정과 관련될 수 있는 감정과 동기의 변화를 경험할 수 있습니다(예: Bruine de Bruin, 2017 Strough, Bruine de Bruin, & Parker, in press Strough, Parker, & Bruine de Bruin, 2015). 우리의 논문은 의사 결정에 있어 연령 차이, 다양한 인지적 개인차 특성(예: 수리력 및 경험 기반 지식) 및 비인지적 개인차 특성(예: 부정적인 감정 및 동기 부여)의 역할을 이해하는 것을 목표로 하는 신흥 문헌의 일부입니다. ). 아래에서 이 4가지 개인차 특성에 대해 논의합니다.

1.1 재무 결정과 잠재적으로 관련된 인지적 개인차 특성

1.1.1 수리력

수리력은 확률 및 기타 수치 정보를 이해하고 조작하는 능력으로 정의되었습니다(Schwartz, Woloshin, Black, & Welch, 1997 Weller et al., 2013). 이러한 수리력은 건강 보험에 대한 결정을 내리고(Peters, Hibbard, Slovic, & Dieckmann, 2007), 인플레이션을 평가하고(Bruine de Bruin et al., 2010), 의료 검진의 위험과 이점을 이해하는 것과 관련이 있는 것으로 확인되었습니다(Reyna, Nelson , Han, & Dieckmann, 2009), 은퇴 계획 및 기타 재정적 결정(Lusardi, 2012 Van Rooij, Lusardi, & Alessie, 2011).

고령자는 젊은 성인보다 수리력 측정에서 더 나쁜 성과를 내는 경향이 있습니다(예: Bruine de Bruin, McNair, Taylor, Summers, & Strough, 2015 Lusardi, 2012). 이러한 발견은 잠재적으로 수치 계산의 인지적 요구를 반영하며(Del Missier, Mäntylä, & Bruine de Bruin, 2012), 이는 나이와 관련된 유체 인지 능력의 감소로 인해 노인에게 더 어려울 수 있습니다(Bruine de Bruin et al., 2012 Park & ​​Reuter-Lorenz, 2009). 그러나 수리 능력은 연구 전반에 걸쳐 연령과 일관되게 상관 관계가 없습니다(예: Bruine de Bruin, Wallin, Parker, Strough, & Hanmer, 2017 Lag, Bauger, Lindberg, & Friborg, 2014 McNair, Okan, Hadjichristidis, & Bruine de Bruin, in 언론 Sinayev, Peters, Tusler, & Fraenkel, 2015 Weller et al., 2013). 비교적 교육 수준이 높은 인터넷 샘플에서는 수리력 점수 범위가 제한될 수 있으므로 수리력과 연령 간의 상관 관계를 밝혀낼 가능성이 제한될 수 있습니다(Sinaev et al., 2015 참조). 또한 일부 수치 계산은 교육과 경험을 통해 배울 수 있는 수학적 규칙을 따르므로 인지 요구와 연령 관련 인지 쇠퇴에 대한 민감성을 감소시킨다는 주장도 있습니다(McArdle, Smith, & Willis, 2009). 예를 들어, 경험 많은 회계사와 회계사는 나이가 들어도 수치 정보에 대한 뛰어난 기억력을 가지고 있습니다(Castel, 2007).

1.1.2 경험 기반 지식

일생에 걸쳐 개인은 다양한 영역에서 경험 기반 지식을 습득하며, 이는 의사 결정 결과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다(예: Baltes, Reuter-Lorenz, & Rösler, 2006 Park et al., 2002 Salthouse, 2004). 개인 재정 및 기타 생활 영역에 대한 경험을 반영할 수 있는 결정화된 지능은 연령 관련 인지 저하에 대응하고 더 나은 재정적 의사 결정을 촉진할 수 있습니다(Li et al., 2013). 예를 들어, 고령자는 매몰 비용 편향에 덜 취약하며, 이는 부분적으로 높은 수준의 경험으로 설명될 수 있습니다(Strough, Karns, & Schlosnagle, 2011). 정확하고 양적인 정보에 의존하기보다 정보의 요지에 의존하거나 정보의 질적 의미를 고려하는 것도 나이가 들수록 증가합니다(Reyna, 2008). 고령자는 많은 숙고 없이 정확한 결정을 내리는 데 도움이 되는 결정 "스크립트"를 배웠을 수 있습니다(예: Lambert-Pandraud & Laurent, 2010). 실제로, 노인들은 금융 계산을 위한 학습된 규칙을 구현하는 데 평생 연습을 하는 반면, 젊은 집단은 계산을 위해 기술에 더 많이 의존하는 경향이 있습니다(Schaie, 2012). 아마도 결과적으로 금융 지식은 연령 및 교육 연수와도 양의 상관 관계가 있는 것으로 나타났습니다(예: McArdle et al., 2009).

1.2 재무 결정과 잠재적으로 관련된 비인지적 개인차 특성

1.2.1 부정적인 감정

감정은 사용 가능한 옵션에 의미를 제공하고 관련 정보를 식별하는 데 도움이 되기 때문에 때때로 결정을 용이하게 할 수 있습니다(예: Peters, Finucane, MacGregor, & Slovic, 2000). 인지적으로 요구되는 작업에서 개인은 결정을 내리기 위해 숙고보다 감정에 더 의존하는 것이 더 쉽다는 것을 알게 될 수 있습니다(예: Shiv & Fedorikhin, 1999). 사람들은 나이가 들어감에 따라 남은 제한된 시간 동안 긍정적인 감정적 경험을 최적화하는 것을 목표로 합니다(Carstensen, 2006). 그들은 또한 부정적인 사건에 더 잘 대처합니다(Bruine de Bruin, van Putten, van Emden, & Strough, 보도 자료). 아마도 결과적으로 감정적 웰빙은 나이가 들면서 개선되며, 부정적인 감정은 감소하고 긍정적인 감정은 증가합니다(Carstensen, Pasupathi, Mayr, & Nesselroade, 2000 Charles, Reynolds, & Gatz, 2001 Kessler & Staudinger, 2009 Shook, Ford, Strough, Delaney, & Barker, 2017). 감정적 직감이나 직관에 더 의존한다고 표시하는 개인은 매몰 비용에 대해 더 나은 결정을 내리는 경향이 있는 동시에 더 나은 재정 및 삶의 결정 결과를 보고하는 경향이 있습니다(Bruine de Bruin et al., 2007). 더욱이, 노인의 더 나은 감정적 대처는 매몰 비용 결정에 대한 더 나은 성과와 관련이 있습니다(Bruine de Bruin, Strough, & Parker, 2014).

1.2.2 동기

복잡한 문제에 대해 열심히 생각하려는 동기는 인지의 필요성이라고도 합니다(Petty, Cacioppo, & Kao, 1984). 개인은 복잡한 작업에 참여하려는 동기가 다양하며, 자금 관리에 더 많은 노력을 들일수록 부채 축적이 적고 충동 구매가 적습니다(Garðarsdóttir & Dittmar, 2012). 동기 부여의 역할은 금융 뉴스에 더 많은 관심을 보인다고 보고한 소비자가 저축할 가능성이 더 높다는 발견에서도 강조됩니다(Brounen, Koedijk, & Pownall, 2016).

젊은 성인과 비교할 때, 노인은 목표 달성과 잠재적으로 관련이 없다고 인식하는 복잡한 작업에 노력을 기울이는 데 덜 동기 부여됩니다(Bruine de Bruin et al., 2015 Hess, 2014 Strough, Bruine de Bruin, & Peters, 2015). 개인적으로 더 관련성이 높은 목표로의 이러한 전환이 더 나은 결정을 가져오는지 여부는 당면한 작업의 개인적 관련성에 따라 달라질 수 있으며(Hess, Queen, & Ennis, 2013) 아직 재정적 결정의 맥락에서 연구되지 않았습니다.

1.3 연구 질문

  1. 나이는 두 가지 인지적 및 두 가지 비인지적 개인차 특성뿐만 아니라 재정적 의사결정 수단과 어떤 관련이 있습니까?
  2. 두 개의 인지적 특성과 두 가지 비인지적 개인차 특성은 서로를 통제한 후에도 재정적 의사결정과 관련이 있습니까?
  3. 연령과 재정적 의사결정 간의 관계를 통계적으로 설명하는 데 있어 두 가지 인지적 특성과 두 가지 비인지적 개인차 특성의 역할은 무엇입니까?

의의

이 검토 보고서는 기본적인 인지 연구가 와인에 대한 사람들의 반응 방식을 이해하고 수정하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 강조합니다. 인지적/지각적 요인이 구매와 와인 세계에서의 시음 경험에 미치는 영향에 대한 연구는 다른 어떤 식품 또는 음료 제품보다 훨씬 더 많습니다. 따라서 와인 자체에 대한 인식과 더 일반적으로 와인을 마시는 경험에 영향을 미치기 위해 이미 수행된 연구가 무엇인지 이해하는 것은 일반적으로 다른 음식 또는 음료 제품에 대한 우리의 인식/경험이 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 고려하는 한 훌륭한 출발점을 제공합니다. 잠재적으로 수정될 수도 있습니다. 이 검토에서는 사용 영감을 받은 기본 연구가 어떻게 이미 통찰력과 기회를 제공했는지에 대한 여러 예를 강조하고 있습니다. - 와인 라벨은 말할 것도 없고 시음 이벤트). 예를 들어, 최근 수십 년 동안 와인의 색상에 대한 중요성과 기대치에 대한 많은 연구가 있었습니다. 와인 병, 라벨, 브랜드 및 유리 제품도 마케터와 감각 과학자 모두에 의해 광범위하게 연구되었습니다. 지난 10~20년 동안 사람들이 음악과 와인을 연결하는 방식과 전자를 듣는 것이 와인 테이스터의 경험을 어떻게 변화시킬 수 있는지에 대한 폭발적인 관심도 보았습니다. 와인은 복잡성과 끊임없는 진화를 고려할 때 작업하기에 특히 흥미로운 제품입니다. 그러나 궁극적으로 이것은 다른 식음료 제품보다 와인 작업을 더 어렵게 만들 수도 있습니다.


심리학 연구에서 문화의 역할에 대한 5가지 신화

몇 달 전에 나는 지각에 대한 뛰어난 연구를 하는 새로운 동료를 만났습니다. 문화에 대한 나의 관심을 듣고 그녀는 연구에서 문화나 젠더를 고려한 적이 없다고 인정했습니다. 왜냐하면 그녀는 인간 그룹에 따라 다르지 않아야 하는 기본적인 지각 과정을 연구하기 때문입니다. 나는 그녀에게 타문화 연구에서 지각에 관한 많은 흥미로운 발견과 그녀가 연구하는 바로 지각 현상에서 문화적 차이를 발견했다고 말했습니다. 그녀는 기절하고 흥미를 느꼈고 우리는 훌륭하고 흥미진진한 대화를 나눴습니다. 며칠 후 그녀로부터 이메일을 받았습니다. 그녀는 연구에서 참가자의 민족성과 성별에 대한 정보를 수집하기 위해 우리 기관 검토 위원회에 수정안을 제출하고 있었습니다. 두 달 후, 나는 그녀로부터 다시 연락을 받았습니다. 그녀는 나에게 문화가 지각과 기억에 미치는 영향을 조사하는 프로젝트에 협력하는 데 관심이 있는지 물었습니다. 그 후 우리는 함께 보조금 신청서를 제출했습니다.

내 동료는 문화에 대해 호기심이 많고 점점 더 다양한 세계에 직면해 있는 많은 연구자 중 한 명입니다. 즉, 점점 더 다양한 참가자 풀과 함께 일할 것으로 기대할 수 있습니다. 그 연구자에게 중요한 질문은 연구에 문화를 통합하여 참가자의 문화적 배경을 계속 무시하지 않도록 하는 것입니다.

내 동료들과 내가 자서전적 기억, 미래 사고, 자아, 감정 지식을 포함한 사회적 인지의 발달에 대해 수행한 20년의 문화 연구는 문화 심리학이 어떻게 심리학적 과정에 대한 독특한 통찰력을 제공하고 연구자에게 인간 행동을 이해하기 위한 추가 도구.

연구자들이 그들의 연구에 문화적 요인을 통합하는 데 종종 주의를 산만하게 하거나 낙담시키는 다섯 가지 가정이 있으며, 나는 여기에서 그것들을 해체하는 것을 목표로 합니다.


스트레치 목표의 대안

귀하의 조직이 플러시하지 않고 성공하지도 않고 허둥지둥하고 결박되어 있지 않은 경우 어떻게 하시겠습니까? 즉, 프레임워크의 다른 두 범주 중 하나에 속합니다. 자신감이 있지만 제한적 (최근에 성공했지만 리소스가 부족함) 또는 낙담했지만 유능한 (최근에 실패했지만 자원이 풍부함). 그러한 조직의 경우 확장 목표가 테이블에서 완전히 벗어나 있습니까? 반드시는 아닙니다.

실패했지만 움켜쥐고 있는 범주에 속한 조직뿐만 아니라 그들에 대한 우리의 지침은 크고 대담한 도약보다는 작은 발걸음을 내딛는 것입니다. 우리의 연구는 기업이 확장 목표를 효과적으로 사용하기 위한 토대를 마련하는 데 도움이 될 수 있는 세 가지 접근 방식을 제안합니다.

작은 승리를 추구하십시오.

1992년 Charlotte Beers가 Ogilvy & Mather의 CEO로 취임했을 때 유서 깊은 회사는 광고 업계에서 선두 자리에서 떨어졌습니다. 썰물 때 회사 내부에 대한 자신감과 높은 수준에서 어떻게 진행해야 하는지에 대한 의견 불일치로, 그녀는 처음에는 고객 보안, 더 나은 일상 업무 관행 및 재정 규율 영역에서 간단한 목표에 집중하기로 결정했습니다. 그녀는 수많은 점진적 개선에 초점을 맞추면서 “이미 가지고 있는 자산을 활성화해야 합니다. 그런 다음 Beers는 회사를 이전의 영광으로 되돌리기 위해 겸손한 목표와 함께 성공을 활용했습니다. CEO로 재직한 5년 동안 그녀는 Ogilvy가 계정을 되찾고 청구액을 20억 달러 늘리도록 도왔습니다.

대다수의 기업은 달을 목표로 해서는 안 됩니다.

매우 유용하기는 하지만 작은 승리가 미리 결정된 확장 목표로 가는 자동 관문이 아니라는 점을 명심하십시오. 본질적으로 스트레치 목표에는 새로운 접근 방식이 필요합니다. 그 경로가 불확실하기 때문에 조직은 일련의 단순하고 중간적인 이정표를 세울 수 없습니다. 조직 행동에 대한 통찰력으로 유명한 심리학자 칼 윅(Karl Weick)은 다음과 같이 말했습니다. 결론: 계획 능력을 과대평가하거나 점진적인 성공 전략이 즉각적이고 극적인 영향을 미칠 것이라고 기대하지 마십시오. 작은 성공은 추진력, 에너지 및 자원을 구축하고 기업이 나중에 더 크고 야심찬 목표를 수행할 수 있도록 학습을 촉진함으로써 작동합니다.

여유 자원을 의식적으로 구축합니다.

이를 위한 전략에는 비효율적이고 자원을 많이 소비하는 부서를 분리하고 더 나은 재능을 가진 파트너와 잠재적인 합병 또는 제휴를 추구하는 것이 포함됩니다. 유동 자본 ​​또는 부채는 비쌀 수 있지만 타당성도 검토해야 합니다.

여유를 만드는 또 다른 방법은 기존 리소스를 향상시킬 학습에 집중하는 것입니다. 학습 목표는 성과에 대한 단기적인 업그레이드가 아니라 지식과 능력 생성을 목표로 하기 때문에 덜 위협적이라고 느낄 수 있습니다. 그러나 이러한 목표는 미개척 전문 지식과 기술을 유용하게 활용하여 다운스트림 성능을 향상시킬 수 있습니다.

코카콜라는 작은 단계가 결국 스트레치 목표의 성공적인 사용으로 이어질 수 있다는 좋은 예를 제공합니다. Coca-Cola의 전 Global Water Initiative 이사인 Dan Vermeer는 13년 이내에 폐수 처리 및 지역 사회 파트너십을 통해 제조 용수 사용의 100%를 상쇄한다는 회사의 2007년 목표를 지적합니다. Vermeer는 이렇게 회상합니다. 따라서 코카콜라가 5년 전인 2015년에 목표의 115%를 달성한 것은 유쾌한 놀라움이었습니다. 어떻게 그렇게 빨리 목표를 달성하고 실제로 초과했습니까? 이 노력은 처음에 회사의 병입 공장이 화재를 당한 인도 케랄라 지역의 물 관련 위기에 의해 추진되었습니다. 그러나 코카콜라는 위기를 극복하기 위해 PR 중심 전략을 즉시 발표하기보다 3년 동안 리소스와 인프라를 구축하고 옵션을 테스트하고 시행착오를 통해 배웠습니다. 일련의 점진적인 성공을 거둔 후에야 스트레치 골 노력을 시작했고, 이는 초기에 극적인 성공으로 이어졌습니다.

작은 손실을 추구합니다.

자원이 충분하지만 최근에 성공하지 못하고 낙담했지만 유능한 범주에 속한다면, 몸을 웅크리고 돈을 비축하고 나쁜 시간이 지나가기를 바랄 수 있습니다. 또는 자신을 증명하기 위해 과도한 위험을 감수하고 싶은 충동을 느낄 수도 있습니다. 옳은 길도 아닙니다.

대신, 최근 손실을 한 단계 더 발전시키는 새로운 방법을 실험하는 데 리소스를 사용하십시오.이 접근 방식은 (공저자인 Sim Sitkin의 이전 작업에서) "작은 손실의 전략"으로 언급되었습니다. 많은 사람들이 성공하지 못할 것이라는 것을 충분히 알고 신속하고 겸손하며 약간 위험하지만 유익한 실험을 실행해야 합니다. 그러나 일을 하는 한두 사람이 장기적인 이익을 위한 씨앗을 뿌릴 것이라는 생각입니다. 혼다 자동차의 창업자인 혼다 소이치로(Soichiro Honda)는 “성공은 반복되는 실패와 성찰을 통해서만 얻을 수 있다. 사실, 성공은 실패라고 불리는 99%에서 비롯된 1%의 작업을 나타냅니다.”

소액 손실 전략은 단순한 실험 문화가 아닙니다. 이는 실패 가능성이 높은 위험한 프로젝트를 적극적으로 추진하는 것을 포함합니다. 이 접근 방식의 가치는 두 가지입니다. 첫째, 시도 중인 것이 이미 잘 알려진 것과 구별되지만 작동하지 않은 것으로부터 쉽게 배우고 수정하고 다시 시도할 수 있을 만큼 충분히 가깝습니다. 둘째, 조직은 작은 실패에도 살아남을 수 있고 몇 번의 실패에도 성공할 수 있다는 것을 확인하는 탄력성과 자신감을 구축합니다. 작은 손실을 추구하면 자연스럽게 큰 위험을 감수하려는 유혹도 줄어듭니다.

결론

이 기사에서 제안한 것처럼 모든 조직에 이상적인 솔루션은 없습니다. 자신에게 가장 적합한 전략을 식별하려면 스트레치 목표가 실행 가능한 시점에 대한 더 깊고 미묘한 이해가 필요합니다. 특정 상황에서만 효과적입니다. 비축된 현금으로 성공의 물결을 치고 있는 운이 좋은 기업은 자사주 매입이나 임원을 위한 호화 보너스를 기본으로 하지 않고 기업과 세계에 이익이 될 수 있는 위험하고 야심찬 목표에 도전할 용기를 가져야 합니다. 그러나 대다수의 기업은 달을 목표로 해서는 안 됩니다.

그렇다면 왜 그렇게 많은 회사들이 여전히 영웅적인 성모송을 던지려고 합니까? 널리 퍼진 비즈니스 성공 이야기가 관련된 조직에 대한 중요한 세부 사항을 간과했을 수 있습니다. 1960년대의 IBM, 1980년대의 GE, 1990년대의 도요타, 2000년대의 애플을 살펴보면 이러한 회사들이 확장 목표를 효과적으로 추구하는 데 필요한 자질, 즉 풍부한 자원과 강력한 성능을 갖추고 있음을 알 수 있습니다. 그들의 전략이 반드시 약한 위치에 있는 회사에 적용될 수는 없습니다.

최상의 시나리오에서도 진정한 스트레치 목표가 실제로 얼마나 도전적인지 계속 관찰해야 합니다. 2008년에 2015년까지 전 세계 탄소 배출량을 50% 줄이는 것을 포함하여 야심찬 환경 목표를 발표한 영국의 알코올 음료 회사 Diageo를 생각해 보십시오. 경영진이 "큰 일을 하고 싶었기" 때문입니다. 그들은 8개의 주요 목표 중 7개에 미치지 못했을 때 비판을 받았습니다. 그러나 탄소 배출량 33% 감소 및 폐수 45% 감소는 실제로 기념해야 할 중요한 이정표이며 Diageo의 글로벌 지속 가능성 이사인 David Croft에 따르면 회사가 "쉽게 달성할 수 있는 목표를 설정"했다면 불가능했을 것입니다. 스트레치 목표는 정의상 매우 어렵다는 사실을 잊기 쉽습니다.

우리가 명확하게 하자. 우리는 스트레치 목표의 추구를 지지하지만 그것이 적절한 경우에만 가능합니다. 우리는 침체나 위험회피를 반대하는 것이 아니라 다음 파나마 운하, 달 착륙, 아이폰을 대담한 야망 없이는 생산할 수 없다는 것을 이해합니다. 그러나 그러한 결과에 대한 시도는 무분별한 복권 베팅이 되어서는 안 됩니다. 현명한 전략적 선택이 훨씬 더 좋습니다.

위대함을 위해 쏴라. 그러나 위대함은 항상 극적인 도약에서 오는 것은 아닙니다. 때로는 작고 지속적인 단계에서 비롯됩니다.


트랜스포비아의 동기 인지 기반: 우익 이데올로기와 성 역할 신념의 역할

트랜스젠더는 개인의 성 정체성이 출생 시 지정된 성별에 따라 영구적으로 결정된다는 전통적인 가정에 도전합니다. 트랜스젠더 개인과 관련된 불확실한 성 정체성을 둘러싼 모호성을 인식하는 것은 일반적으로 모호성을 싫어하고 질서와 예측 가능성을 선호하는 사람들, 즉 폐쇄 필요성(NFC)에서 더 높은 점수를 받은 사람들에게 특히 불안할 수 있습니다. 우리는 영국의 커뮤니티 샘플을 사용하여 두 연구에서 NFC와 트랜스포비아 간의 연관성을 테스트했습니다(N = 231) 및 벨기에(N = 175), 우익의 이념적 태도와 전통적인 성역할 신념이 이러한 관계를 매개하는지 조사했다. 우리의 기대치를 확인한 결과, NFC가 사회적 관습에 대한 강한 집착과 권위에 대한 복종(즉, 우익 권위주의)과 영국과 벨기에의 전통적인 성 역할에 대한 더 강한 지지, 영국의 계층 구조 및 사회적 불평등(즉, 사회적 지배 지향)에 대한 선호. 우리의 결과는 트랜스젠더 개인이 적어도 부분적으로는 사회적 전통을 보존하려는 강한 선호와 전통적인 성별 규범의 지각된 파괴에 대한 저항으로 인해 NFC에서 더 높은 사람들에 의한 편견의 표적이 될 가능성이 더 높다는 것을 시사합니다. 따라서 트랜스 혐오를 줄이려는 시도는 NFC가 높은 사람들 사이에서 특히 어려울 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 편견 감소 개입은 NFC가 높은 개인들 사이에서 성공 가능성이 더 높을 수 있는 예측 가능성, 확실성 및 단순한 구조에 대한 인식론적 요구를 충족시키는 기술을 통합할 수 있습니다.

기관을 통해 액세스할 수 있는 구독 콘텐츠의 미리보기입니다.


재료 및 방법

과목

피험자는 66마리의 후드가 달린 수컷 Lister 쥐(Charles River, UK)로, 온도 제어 조건과 교대로 12시간 명암 주기(0700시에 소등)에서 쌍으로 사육되었습니다. 실험용 음식(Purina, UK)에 대한 접근을 쥐당 18g/day로 제한함으로써 자유 섭식 체중의 80-85%로 유지되었습니다. 물이 제공되었다 임의대로. 모든 절차는 1986년 영국 동물(과학적 절차)법의 요구 사항과 현지 기관 지침에 따라 수행되었습니다.

5CSRT

기구

9홀 장치에 대한 자세한 설명은 이전에 제공되었습니다(Carli et al, 1983 Robbins et al, 1993). 간단히 말해서, 8개의 25 × 25 × 25 cm 3 9홀 상자(Paul Fray Ltd, UK)가 사용되었으며, 각각은 환기되고 소음이 감소된 챔버에 들어 있으며 3W 집 조명으로 조명되었습니다. 3W 조명을 포함하는 9개의 균일한 간격의 정사각형 구멍(2.5 × 2.5 × 4cm 3 )이 격자 바닥 위 2cm인 상자 후면의 곡선형 알루미늄 벽에 설치되었습니다. 금속 캡이 2, 4, 6, 8번 구멍을 막았습니다. 각 구멍의 입구에 적외선 빔이 있어 코를 찌르는 반응을 감지할 수 있었습니다. 다른 모든 구멍은 막혀서 다섯 개의 구멍만 접근할 수 있었습니다. 음식 알약(Noyes Dustless pellets, 45 mg Sandown Scientific, UK)을 분배할 수 있는 음식 잡지가 반대쪽 벽 중앙에 위치했습니다. 매거진 입구를 가로질러 수평으로 위치한 적외선 빔은 매거진에 대한 항목의 기록을 가능하게 했습니다. 상자 후면의 중앙 구멍과 매거진의 거리는 25cm였습니다. 장치 및 온라인 데이터 수집은 ARACHNID(Paul Fray, Cambridge, UK)로 작성된 소프트웨어가 있는 Archimedes 컴퓨터 시스템을 사용하여 제어되었습니다.

훈련

쥐는 이전에 설명한 대로 5CSRT에서 안정적인 수준의 성능으로 훈련되었습니다(Granon et al, 2000). 간단히 말해서 쥐는 잡지를 코로 찔러 실험을 시작했습니다. 5초로 임의로 고정된 시험간 간격(ITI) 후, 구멍 중 하나의 뒤쪽에 있는 빛이 짧은 기간 동안 5개의 가능한 위치(1, 3, 5, 7, 9) 중 하나에 무작위로 표시되었습니다. (0.5초). 구멍을 비추는 제한된 시간(제한된 유지 기간) 내에 이 구멍의 응답은 올바른 응답으로 기록되었으며 매거진에 음식 펠릿을 배달하여 보상을 받았습니다. 조명이 없는 구멍에서의 응답(잘못된 응답), 5초 제한 시간 내에 응답하지 않은 경우(누락), ITI 동안 구멍 중 하나에서 응답(조기 또는 충동적인 응답)도 기록되어 5초의 처벌을 받았습니다. -아웃 기간, 챔버의 조명이 꺼진 동안. 이 행동은 부정적인 결과에 대한 명백한 예견 없이 수행된 부적절한 응답의 정의를 충족하므로 충동적인 것으로 볼 수 있습니다. 빛 자극을 제시하는 동안 또는 제한된 유지 기간 동안 임의의 구멍에서 반복적으로 응답하는 것은 지속 응답으로 분류되어 기록되는 동안 처벌되지 않습니다. 자극 지속 시간은 초기 훈련 세션에서 3초였고, 그 다음 래트의 개별 성능에 따라 테스트 중에 사용된 최종 지속 시간(0.5초)으로 점진적으로 감소했습니다. 각 세션은 약 30분 동안 지속된 100개의 시도로 구성되었습니다. 평균 30회의 일일 세션 후 쥐는 20% 미만의 누락으로 약 80%의 정답을 만들었을 때 안정적인 수술 전 수행 능력의 기준에 도달했습니다. 작업 수행은 다음 행동 측정에 반영되었습니다.

선택 정확도: 전체 정답+오답에 대한 정답의 비율로 백분율로 표시됩니다.

누락: 전체 시행에 대한 누락 시행의 비율(즉, 정답+오답+누락 시행)으로 백분율로 표시됩니다.

성급한 응답: 전체 시험에 대한 조기 반응의 비율로 백분율로 표시됩니다.

끈질긴 반응: 전체 시험에 대한 끈기있는 반응의 비율로 백분율로 표시됩니다.

올바른 응답 대기 시간: 자극이 시작되고 올바른 구멍에 코가 찌르는 사이의 평균 시간.

매거진 대기 시간: 올바른 구멍에 코를 찌르는 것과 잡지에서 음식을 수집하는 사이의 평균 시간.

수술

쥐를 케타민(Ketaset, 100mg/kg ip Vet Drug, Bury St, Edmunds, UK)과 xylazine(Rompun 10mg/kg ip Vet Drug)으로 마취하고 앞니 막대가 -3.3mm로 설정된 정위 프레임에 고정되었습니다. 이간선에 대해. 양측 가이드 캐뉼러(Plastics One, UK)는 3.8mm 간격으로 두 개의 21 게이지 금속 튜브를 유지하고 받침대에서 4mm 돌출된 플라스틱 본체로 구성되어 NAC 코어의 주사 부위 위 5mm 위에 다음 좌표로 이식되었습니다. 전후방, + bregma lateromedial에서 1.5 mm, 정중선과 dorsoventral에서 ±1.9 mm, 두개골에서 -2.2 mm. 주입 효과의 부위 특이성을 테스트하는 실험을 위해 금속 튜브가 5mm 떨어져 있고 받침대에서 4mm 돌출된 유사한 캐뉼러를 다음 좌표에서 배외측 선조체의 주사 부위 위 2mm에 이식했습니다. 전후방, +1.5mm bregma lateromedial, 정중선과 등배쪽에서 ±2.5mm, 두개골에서 -3mm(Paxinos and Watson, 1998). 캐뉼러는 치과용 아크릴 및 스테인리스 스틸 나사를 사용하여 두개골에 고정되었고 와이어 스타일렛은 개통성을 유지하기 위해 가이드를 막았습니다. 수술 후 동물을 개별적으로 수용하고 5-7일 동안 회복시켰다.

미세 주입 절차

5-7 세션에 걸쳐 안정적인 수술 후 성능을 재확립한 후, 쥐는 1회의 대조군 비히클 주입(0.9% NaCl)으로 주입 절차에 익숙해졌습니다. 주입 연구는 기준선 세션으로 시작하여 3일 주기로 실행되었습니다. 다음 날, 쥐는 5CSRT에서 테스트하기 5분 전에 약물 또는 비히클 주입을 받았습니다. 3일째에 동물은 테스트를 거치지 않고 집에 가두었습니다. 모든 피험자 내 연구에서 라틴 스퀘어 디자인에서 가능한 한 균형 잡힌 순서로 다양한 약물 용량을 테스트했습니다.

주입하는 동안 탐침을 제거하고 가이드 캐뉼러의 길이를 넘어 5 또는 2mm 연장된 28 게이지 양측 주입기를 NAC 또는 배외측 선조체에 각각 삽입하는 동안 쥐를 부드럽게 제지했습니다. 그런 다음 0.5μl의 부피를 NAC 또는 배외측 선조체에 1분에 걸쳐 양측으로 주입했습니다. 인젝터를 1분 동안 제자리에 두어 인젝터 주변 조직으로 약물이 확산되도록 하였다. 그런 다음 인젝터를 제거하고 스타일렛을 교체했습니다. 5분 후, 5CSRT에서 쥐를 테스트했습니다.

약물은 각 시험일에 신선하게 준비되었습니다. SCH 23390, SKF 38393, quinpirole 및 sulpiride는 Research Biochemicals(Natick, MA)에서 구입하여 0.9% NaCl에 용해했습니다. 설피라이드를 산성화된 0.9% NaCl에 용해시켰다. 0.1M NaOH를 사용하여 최종 pH를 대략 7로 조정하였다.

실험적 설계

실험 1: NAC에 선택적 D1 및 D2 수용체 작용제 및 길항제 주입 후 5CSRT에 대한 성능

다른 그룹의 쥐에게 비히클과 SCH 23390(측면당 1, 10 또는 100ng)을 주입했습니다. N=11), 차량 및 SKF 38393(측면당 0.1, 0.5 또는 1μg) N=8), 비히클 및 황화물(0.1, 1 및 10ng, 측면당 N=9), 또는 비히클 및 퀸피롤(측면당 0.1, 0.5 또는 1μg) N=8), 라틴 스퀘어 디자인에 따른 것. 래트에게 훈련 중과 동일한 매개변수를 사용하여 5CSRT 작업의 표준 세션을 제공했습니다. 천장 효과를 피하기 위해 70%에서 85%의 정확한 성능 사이의 안정적인 성능을 가진 쥐만 사용되었습니다(참조 Granon et al, 2000). SCH 23390 및 설피리드의 용량은 이 쥐 계통에서 심한 운동 장애를 피하기 위해 파일럿 연구를 기반으로 선택되었습니다. quinpirole의 용량은 우리 실험실의 이전 실험을 기반으로 선택되었습니다(Wolterink et al, 1993 Phillips et al, 1995). 동일한 작업에 대해 mPFC(Granon et al, 2000)에 주입된 SKF 38393의 이전에 발표된 효과와 선조체 내 주입의 효과를 비교하는 목적이었기 때문에 부분 D1 작용제 SKF 38393이 선택되었습니다. 또한, 우리 연구실의 이전 연구는 이미 총 운동 효과를 포함하지 않은 다른 행동 기능에 대한 동일한 화합물의 NAC 주입 효과를 특성화했습니다(Wolterink et al, 1993 Phillips et al, 1995).

실험 2: NAC에 고용량의 D1 수용체 부분 작용제 SKF 38393을 주입한 후 5CSRT에 대한 성능

이 실험은 NAC의 D1 수용체 작용제의 고용량은 실험 1에서 나타난 바와 같이 충동적이고 지속적인 반응을 증가시킨다는 것을 확인하기 위한 것이었습니다. 이를 위해 쥐(N=6) 비히클 및 고용량의 SKF 38393(측면당 5㎍)의 주입을 받았다. 쥐는 훈련 중과 동일한 매개변수를 사용하여 5CSRT 작업의 표준 세션을 받았습니다.

실험 3: NAC 내 D1 수용체 작용제 SKF 38393이 백색 잡음 산만과 함께 5CSRT 성능에 미치는 영향

이 실험에서는 주의력 요구를 높이고 실험 1에서 가장 낮은 용량의 SKF 38393(0.1μg/면)을 NAC 주입한 후 관찰된 정확도의 개선 특성을 더욱 명확히 하기 위해 작업의 매개변수를 수정했습니다. 버스트 백색 잡음(0.5초, 105dB)은 ITI가 시작된 후 2.5초, 4.5초 또는 5초에 나타납니다. 후자의 경우 백색 잡음이 시각적 표적 자극과 동시에 제시되었다. 실험의 20%에서는 노이즈가 나타나지 않았으며 이러한 실험은 30분 세션 동안 무작위로 산재되었습니다. 주의 산만 버스트의 도입은 SKF 38393의 NAC 내 주입이 쥐의 주의 산만성을 감소시켰는지 여부를 테스트하기 위한 것이었습니다. 다양한 시험 유형이 무작위 순서로 각각 약 20회 제시되었습니다. 이 실험은 각 쥐가 한 세션 동안만 도전에 노출되도록 피험자 간 설계로 실행되었습니다. 훈련 중 정확도를 위해 16마리의 쥐를 두 그룹에 할당했습니다. 한 그룹은 세션 전에 비히클을 받았고 다른 그룹은 SKF 38393(측면당 0.1μg)을 받았습니다.

실험 4: 배외측 선조체에서 quinpirole 및 SKF 38393의 5CSRT 수행 효과에 대한 D1 또는 D2 수용체 자극 효과의 신경해부학적 특이성

실험 1과 2에서 관찰된 효과의 신경해부학적 특이성을 조사하기 위해 한 그룹의 쥐(N=8) 라틴 스퀘어 디자인에 따라 배외측 선조체에 비히클(0.9% 식염수), SKF 38393(측면당 0.1μg) 또는 퀸피롤(측면당 1μg)을 주입했습니다. 쥐는 훈련 중과 동일한 매개변수를 사용하여 5CSRT 작업의 표준 세션을 받았습니다.

조직학

실험 완료 후, 피험자들은 치사량의 펜토바르비톤 나트륨(1.5 ml 펜토바르비톤 나트륨 유타탈(200 mg/ml), Genus Express, UK)로 마취되었고 0.01 M PBS에 이어 4% 파라포름알데히드로 경심 관류되었습니다. 뇌를 제거하고 파라포름알데히드에 후고정시켰다. 절단하기 전에 뇌를 0.2M PBS 중 20% 자당으로 옮기고 밤새 방치했습니다. 관상 절편을 동결 마이크로톰에서 60μm로 절단하고 Cresyl Violet으로 염색했습니다. 캐뉼러 위치는 쥐 뇌 정위 지도의 표준화된 관상 섹션에 매핑되었습니다(Paxinos and Watson, 1998).

통계 분석

결과는 각 행동 변수에 대한 평균(±SEM)으로 표현됩니다(즉, 정답률, 시기상조 비율, 인내 응답 비율, 누락, 정확한 대기 시간, 탄창 대기 시간). 데이터는 모수 통계에 대한 요구 사항을 준수하기 위해 분석 전에 제곱근, 로그 또는 아크 사인 변환되었습니다. 실험 1, 3 및 4에서 데이터는 피험자 내 요인으로 용량을 사용하여 ANOVA를 적용했습니다. ANOVA에 의해 밝혀진 효과는 다음과 같이 추가 분석되었습니다. 포스트 혹 Fisher의 PLSD 테스트를 사용한 평균 간의 비교. 실험 2에서 데이터는 피험자 간 요인으로 용량과 함께 ANOVA를 사용하여 분석되었습니다.


A. 기본 개념

    관찰 학습: 사회 학습 이론은 사람들이 다른 사람들이 행동을 수행하는 것을 보고 배울 수 있다고 말합니다. 관찰 학습은 주변 사람들의 행동을 관찰하고 결국 모방함으로써 행동을 학습하는 아이들의 본성을 설명합니다. "보보 인형" 실험을 통해 반두라는 아이들이 보보 인형을 관찰하는 동안 보보 인형을 향해 공격적으로 행동해야 하는 성인을 포함했습니다. 나중에 반두라는 보보인형이 있는 방 안에서 아이들을 놀게 했습니다. 그는 이 아이들이 이전에 관찰했던 인형에 대한 공격적인 행동을 모방했다고 단언했다.

연구 후 Bandura는 관찰 학습의 3가지 기본 모델을 결정할 수 있었습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

  1. 행동을 수행하는 실제 사람을 포함하는 라이브 모델.
  2. 행동의 세부 사항과 설명을 말하는 것을 포함하는 언어적 지시 모델.
  3. 영화, 책, 텔레비전, 라디오, 온라인 미디어 및 기타 미디어 소스를 통해 행동을 보여주는 실제 또는 가상의 캐릭터를 포함하는 상징적 모델.


4 인지적 접근의 강점과 약점

인간 행동을 정의하려는 여러 심리학적 접근이 있으며 그 중 하나가 인지적 접근입니다. 이름에서 알 수 있듯이 이 접근 방식은 사람들이 외부 자극에 반응할 수 있도록 하는 내부 및 보이지 않는 프로세스에만 초점을 맞춥니다.특히, 사람들이 감각에서 얻은 정보를 처리하는 방법과 이러한 정보에 반응하는 방법을 살펴봅니다. 다른 종류의 접근 방식과 비교하여 인지적 접근 방식은 종종 "환원론자"라고 불리며, 이는 복잡한 인간 행동을 단순한 인지 과정에 귀속한다는 의미입니다.

인지적 접근의 강점

인지적 접근은 많은 장점을 갖고 있기 때문에 수년에 걸쳐 많은 추종자를 얻었고 많은 심리학자들이 선호하는 치료 방법이 되었습니다. 장점 중 일부는 다음과 같습니다.

1. 사람들의 사고 과정을 강조합니다.
행동적 접근(외적 행동에만 초점을 둠)과 달리 인지적 접근은 내면을 들여다보고 뇌가 자극을 해석하는 방법을 알아내려고 합니다. 인지가 행동에 얼마나 큰 영향을 미치는지, 그리고 사람들이 뇌가 어떻게 작동하는지 이해하는 것이 중요한 이유를 강조합니다. 이것은 두뇌를 "속임수"하고 행동을 개선하려는 사람들에게 큰 도움이 됩니다.

2. 다른 접근 방식과 결합할 수 있습니다.
인지적 접근은 사고 과정에 대해 더 많이 배우는 데 유용할 뿐만 아니라 사람들이 행동을 개선하도록 돕는 데에도 매우 유용합니다. 그것의 가장 좋은 점은 긍정적인 결과를 가져올 치료법을 만들기 위해 다른 접근 방식과 쉽게 협력할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 인지 행동 치료는 인지 접근 방식과 행동 방식 접근 방식을 결합한 것으로 잘못된 인지 과정을 수정하여 보다 유리한 행동을 하도록 노력합니다. 공포증, 불안 장애, 강박 장애, 외상 후 스트레스 장애가 있는 사람들에게 도움이 되는 것으로 입증되었습니다.

인지적 접근의 약점

인지적 접근은 심리학자들이 가장 선호하는 방법일 수 있지만 이것이 완벽하다는 것을 의미하지는 않습니다. 또한 다음과 같은 자체 약점이 있습니다.

1. 인간 행동의 중요한 요소를 무시합니다.
인지적 접근을 믿는 사람들은 모든 것이 인지 과정이라는 한 가지로 귀결된다고 생각합니다. 유전자, 개인의 경험, 생물학적 구조, 심지어 화학적 불균형과 같이 행동에 영향을 미칠 수 있는 다른 요인은 고려하지 않습니다. 이것은 인간 행동의 일반화로 이어질 수 있으며, 이는 각 개인이 다르다고 생각하는 많은 사람들과 잘 어울리지 않습니다. 또한 위에 나열된 요인 중 하나 이상으로 인해 평소와 다른 사고 과정과 행동을 가진 사람들에게 패배할 수 있습니다.

2. 통제된 실험을 기반으로 합니다.
심리학자들이 인지적 접근을 선호하는 이유 중 하나는 과학적 방법을 사용하기 때문에 과학적으로 타당하다고 여겨지는 실험에 기반을 두고 있기 때문입니다. 그러나 많은 사람들은 이러한 실험이 보기만큼 유효하지 않을 수 있다고 지적합니다. 통제된 환경에서 사람들을 관찰함으로써 심리학자들은 피험자가 노출된 자극과 밀접하게 연결된 반응만을 얻습니다. 그들은 한 번에 여러 자극에 노출되고 이러한 정보의 혼합에 따라 반응해야 하는 현실 세계에서 대상이 어떻게 행동하는지 관찰하지 못합니다.

다른 모든 것과 마찬가지로 인지적 접근 방식에는 고유한 강점과 약점이 있습니다. 이 접근법이 올바른 선택인지 결정하고 장점과 단점 사이의 균형을 찾는 것은 심리학자와 일반 사람들의 몫입니다.


스포츠 및 수행 심리학의 맥락에서 팀 빌딩 및 그룹 응집력

지난 30년 동안 스포츠에서 그룹 역학을 연구하는 연구자들은 효과적인 기능을 위해 팀의 환경, 구조 및 프로세스를 고려하는 것의 중요성에 대한 통찰력을 제공했습니다. 그룹 내 활동으로 인해 발생하는 속성은 응집력입니다. 응집력은 집단의 과업 및 사회적 목표에 대한 구성원의 단일성과 개인적 매력에 대한 인식을 반영하는 역동적인 속성입니다. 일반적으로 말해서, 응집력은 여전히 ​​매우 가치 있는 그룹 자산이며, 준수 및 팀 성과와 같은 중요한 개인 및 그룹 결과에 대한 긍정적인 연결을 뒷받침하는 강력한 증거가 존재합니다.

스포츠 팀에 대한 응집력 및 기타 그룹 변수에 부여된 중요성을 감안할 때 코치와 운동 선수는 종종 그룹 기능을 촉진하는 활동에 참여하려고 시도합니다. 팀 빌딩은 팀 효율성과 그룹에 대한 개별 구성원의 인식을 촉진하기 위해 고안된 특정 접근 방식입니다. 팀 빌딩 결과에 대한 최근 연구에서 응집력에 대한 이러한 개입의 효과가 제한적일 수 있음을 시사했지만 응집력은 스포츠에서 팀 빌딩 개입의 주요 목표였습니다. 가장 효과적인 팀 빌딩 접근 방식에는 목표 설정 프로토콜이 포함되며 최소 2주 동안 지속되며 개인의 인지 및 팀 성과를 포함하여 응집력 외에도 다양한 결과를 목표로 합니다. 개입하기 전에 팀의 요구 사항을 식별하고(즉, 표적 접근 방식), 팀 구성에 대한 다양한 접근 방식을 고려하고, 보다 엄격한 연구 방법을 통해 팀 구성의 효과를 조사할 필요가 있습니다.

키워드

과목

소개

2016년 축구(축구) 유럽 선수권 대회는 스포츠의 거물들 ​​사이에서 경쟁하는 두 개의 작은 국가(예: 아이슬란드와 웨일스)의 출현과 성공으로 유명했습니다. 그들의 성취에 대한 논평은 개별 재능의 결핍을 극복하기 위해 응집력 있는 단위로 함께 일하는 팀의 능력에 초점을 맞추는 경우가 많습니다. 예를 들어, 토너먼트를 앞두고 있는 아이슬란드 팀의 미리보기에서 잡지는 세계축구 유명한:

2011년 10월 Lars Lagerback이 감독으로 취임한 이후로 그는 고향 스웨덴에서 오랫동안 선호해 온 4-4-2 시스템을 고수하고 있습니다. 그의 현재 팀에서는 수비와 공격 모두에서 응집력과 팀 정신에 매우 중점을 두었습니다. "사슬은 가장 약한 고리보다 결코 강하지 않다"는 오래된 속담은 팀의 모든 사람이 인정합니다. 그들 모두는 각자가 100%를 제공해야 하며, 아이슬란드와 같은 팀이 큰 무대에서 매 경기 95%를 제공하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 인정합니다. 팀에 너무 큰 사람은 없습니다.

그룹 결속의 중요성은 스포츠(예: Eys, Lugghead, Bray, & Carron, 2009), 비즈니스(예: Tekleab, Karaca, Quigley, & Tsang, 2016), 군사(예: Kanesarajah, Waller, Zheng, & Dobson, 2016) 및 음악(예: Dobson & Gaunt, 2015). 결과적으로, 성과 그룹과 함께 일하는 연구원과 실무자는 팀 빌딩 과정을 통해 응집력의 인식을 촉진하려고 시도합니다. 이 기사는 신체 활동 맥락에 초점을 맞추고 응집력의 정의와 개념화에 대한 개요를 제공하고, 스포츠에서 응집력에 대한 선수의 인식을 평가하는 데 사용되는 측정 도구를 식별하고, 이러한 맥락에서 응집력의 중요성을 지지하는 현존하는 문헌을 강조하고, 토론합니다. 스포츠 환경(즉, 팀 빌딩) 내에서 고기능 팀을 구성하는 것으로 간주되는 제안 및 프로토콜.

응집력의 정의 및 개념적 모델

일반적으로 응집력은 그룹 구성원 간의 유대의 강도를 나타내며, 더 비공식적으로는 개인이 함께 뭉치는 정도를 나타냅니다(Carron & Eys, 2012). 이 그룹 속성은 지난 60년 동안 상당한 연구의 주제였으며 정의는 응집력을 이해하는 다양한 접근 방식을 나타냅니다. 예를 들어, Gross와 Martin(1952)은 응집력이 집단의 붕괴에 대한 집단적 저항(즉, 집단이 외부 압력이나 불리한 사건을 견딜 수 있는 정도)을 나타낸다고 제안했습니다. 또는 Festinger, Schachter 및 Back(1963)은 응집력을 구성원이 그룹에 매력을 느끼고 그룹에 남아 있게 하는 모든 힘의 합으로 정의했으며 이러한 힘이 조직의 과업 및 사회적 측면과 관련이 있다고 간주했습니다. 환경.

스포츠와 운동 연구에서 응집력에 대한 가장 보편적인 정의는 Carron, Brawley, Widmeyer(1998)입니다. 목표 및/또는 구성원의 정서적 욕구 충족을 위해”(p. 213). 이 정의는 그룹 개발의 범위에 걸쳐 변화하는 능력(즉, 동적), 작업(즉, 도구적 목표) 및 그룹의 사회적 측면(즉, 구성원의 정서적 요구)에 초점을 맞추는 능력을 포함하는 응집력의 여러 특성을 의미합니다. 그리고 이와 관련하여 그것이 다차원적이라는 가정.

후자의 요점과 관련하여, 초기 응집력 연구의 다양한 접근 방식에 따라 Carron, Widmeyer, and Brawley(1985)는 두 가지 다른 지각 방향(즉, 자신의 매력에 대한 개인의 인식)을 포함하는 4차원 개념 모델을 제안했습니다. 그룹 환경의 두 가지 광범위한 측면(즉, 과업 및 사회적 관심)에 관한 그룹 및 그룹이 통합된 정도에 대한 인식). 결합하여, 네 가지 차원은 (a) 그룹의 과제 측면에 대한 매력(ATG-T), (b) 그룹의 사회적 측면에 대한 매력(ATG-S), (c) 과제 목표(GI-T), (d) 사회적 목표에 관한 그룹 통합(GI-S).

응집력의 개념에 관한 또 다른 흥미로운 측면은 개인이 그룹에 대해 인식하는 역동성과 관련이 있습니다. McEwan과 Beauchamp(2014)는 응집력이 팀이 참여하는 다른 행동 프로세스(예: 팀워크 프로세스)로 인해 발생하는(그리고 영향을 미치는) 새로운 상태라고 제안했습니다. 이러한 의미에서 응집력은 여러 그룹 프로세스의 결과/선행으로 제안됩니다(자체 프로세스가 아님). 그럼에도 불구하고, 응집력의 다양한 차원이 그룹 내에서 초기에 나타나는 속도 및/또는 수준 및 지속적인 안정성과 관련하여 다른지 여부를 고려하는 것은 흥미로운 일입니다. 현존하는 문헌에는 집단 결속의 모든 차원이 단계적으로 진행되지 않는다는 일부 지지가 있습니다. Arrow, Poole, Henry, Wheelen 및 Moreland(2004)는 그룹 구성원의 그룹에 대한 매력이 다른 속도로 발전하는 요소를 가지고 있다고 제안했습니다. 그룹에 대한 더 많은 글로벌 매력은 빠르게 발전하기 위해 제안되는 반면 더 구체적인 대인 관계(즉, 그룹 구성원 사이)는 육성하는 데 더 많은 시간이 필요합니다.

신체 활동 맥락에서 Dunlop, Falk 및 Beauchamp(2012)는 46개의 그룹 운동 수업을 추적하고 세션 2, 5, 8주 동안 응집력의 4가지 차원에 대한 참가자의 인식을 평가했습니다. 그들은 과제 응집력에 대한 인식이 운동 세션 전반에 걸쳐 비교적 안정적으로 유지되는 반면 사회적 응집력 인식은 그 시점에서 더 가변적임을 발견했습니다. 연구자들은 그들의 결과가 운동에 대한 그룹 개입(즉, 수업 내에서 사회적 연결을 촉진할 기회)에 영향을 미치고 응집력 인식이 가단하다는 지원을 제공했다고 제안했습니다. 이 결과(즉, 작업 응집력 인식 대 사회적 응집력에 대한 더 큰 안정성)는 경쟁 시즌의 4개 시점에 걸쳐 219명의 엘리트 여성 네트볼 선수의 응집력 인식을 조사한 Leeson과 Fletcher(2005)와 일치합니다.

스포츠 응집력 측정

스포츠에서 응집력과 관련된 지식 체계는 이 그룹 속성에 대한 선수의 인식을 측정하려는 여러 시도에 의해 도움을 받았습니다. 이러한 시도에는 스포츠 응집력 설문지(Martens, Landers, & Loy, 1972), 다차원 스포츠 응집력 인벤토리(Yukelson, Weinberg, & Jackson, 1984) 및 그룹 환경 설문지(Carron, Brawley, & Widmeyer, 2002 Carron et 알., 1985). 그룹 환경 설문지(GEQ)는 가장 많은 관심을 받았으며 이전 섹션에서 설명한 응집력의 4가지 차원을 운용화한 것입니다. 구체적으로, GEQ는 그룹의 사회적(5개 항목) 및 과제(4개 항목) 측면에 대한 선수의 매력에 대한 인식과 자신의 그룹이 사회적(4개 항목)과 얼마나 통합되어 있는지에 대한 인식을 평가하는 18개 항목 척도입니다. 항목) 및 작업(5항목) 관점. 시간이 지남에 따라 이 평가 도구에 대한 응답의 유효성과 신뢰성에 관한 증거가 제공되었지만(요약은 Carron et al., 1998 Carron et al., 2002 참조) 특정 제한 사항이 확인되었습니다. 예를 들어 Eys, Carron, Bray, and Brawley(2007)는 긍정적인 단어와 부정적인 단어를 모두 사용하는 전략이 특정 차원의 내부 일관성에 문제를 일으킬 수 있다고 언급했습니다.

또한 Carron et al. (2002)는 "GEQ가 특별히 개발되었고, 심리 측정적 특성이 조사되었으며, 대략 18세에서 30세 사이의 북미 여성 및 남성 운동 선수로 구성된 레크리에이션 및 경쟁 스포츠 팀과 함께 규범이 수립되었습니다"라고 언급했습니다(p. 39). 질문의 맥락적 특수성을 주의 깊게 고려하도록 권장했다. 이를 위해 연구원들은 GEQ를 번역하고 조정하여 인구에 대한 적절한 응집력 측정값을 갖도록 했습니다. 몇 가지 예로서, Heuzé와 Fontayne(2002)은 GEQ를 프랑스어 응집력 설문지의 기초로 사용했으며(Questionnaire sur l'Ambiance du Group), Estabrooks와 Carron(2000)은 운동 수업에서 사용하기 위해 측정치를 조정했습니다. 컨텍스트(신체 활동 그룹 환경 설문지).

보다 최근에는 청소년(대략 12~17세 청소년 스포츠 환경 설문지 Eys et al., 2009)과 어린이(대략 9~12세 아동 스포츠 응집력 설문지 Martin, Carron, Eys, & Loughead, 2012). Eys와 동료들(2009)은 가독성 향상을 포함하여 연령에 적합한 응집력 평가 도구를 개발하는 몇 가지 이점을 언급했습니다. 또한, 두 설문지 모두에서 연구자들은 젊은 인구가 그룹 통합 인식과 그룹에 대한 매력을 구별하지 않고 과제 및 사회적 응집력(2차원 대 4차원)과 관련하여 그룹을 더 세계적으로 봤다는 증거를 발견했습니다. 전반적으로, 적절한 응집력 측정을 개발하기 위한 연구원들의 노력은 스포츠 내에서 많은 문헌으로 이어졌습니다. 다음 섹션에서는 이 정보를 간략하게 강조합니다.

스포츠 응집력 연구

의심의 여지 없이 응집력은 스포츠 심리학에서 가장 많이 연구된 그룹 역학 개념이었습니다. 연구 질문은 응집력과 개인의 인지/정서/행동(예: 개인 노력), 그룹 환경의 다른 특징(예: 동기 부여 분위기) 및 구조(예: 리더십, 역할), 그리고 성능. 다음 섹션에서는 이 연구의 예가 이 비상 상태의 중요성을 강조하기 위해 제공되지만 더 광범위한 적용 범위는 다른 텍스트에서 찾을 수 있습니다(예: Carron & Eys, 2012).

응집력과 개인 운동 선수

응집력에 대한 인식을 중요한 개인 상관 관계와 연결하는 연구는 광범위하며 인지적, 정서적, 행동적 변수를 포함합니다. 예를 들어, 인지적 관점에서 Shapcott과 Carron(2010)은 운동 선수가 팀 성과에 대해 부여하는 귀인이 작업 응집력과 관련이 있음을 발견했습니다. 한 가지 구체적인 측면으로, 과제 응집력에 대한 인식이 높은 운동 선수는 팀 실패를 통제 가능하고 변경할 수 있는 원인으로 돌렸습니다(보다 긍정적인 귀인 접근 방식). Bruner, Eys, Wilson 및 Côté(2014)는 긍정적인 청소년 발달과 관련된 응집력을 조사하기 위한 연구를 착수했습니다. 그들의 발견은 과제와 사회적 응집력을 개인 및 사회적 기술, 주도성, 인지 기술 및 목표 설정 관행의 개발과 긍정적으로 연결했습니다.

정서적 변수도 고려되었으며 대부분의 경우 연결이 유익했습니다. 여러 연구에서 팀 응집력과 개별 운동 선수 만족도 간의 연관성을 조사했습니다. 이러한 관계를 설명하는 Spink, Nickel, Wilson, Odnokon(2005)은 과업 측면(GI-T)과 관련하여 팀이 얼마나 통합되어 있는지에 대한 선수의 인식이 그룹의 기여 및 조정에 대한 만족도와 긍정적인 관련이 있음을 발견했습니다. 보다 최근에 Wolf, Eys 및 Kleinert(2015)는 다른 중요한 변수(예: 특성 불안)의 기여 이상으로 선수의 경쟁 전 상태 불안 증상에 대한 촉진적 해석을 더 큰 응집력이 예측할 수 있음을 발견했습니다.

마지막으로, 팀의 결속력에 대한 개인의 인식이 그들의 행동에 영향을 미치는 것으로 믿어집니다. 이전 연구는 순응도(예: 다음 시즌을 자신의 팀으로 복귀), 희생 행동(예: 팀 목표를 위해 개인 목표는 제쳐 두는 등)을 포함하여 스포츠 환경의 주요 변수와 긍정적인 연관성이 있다는 증거를 제공합니다. & Carron, 1997) 및 사회적 태만(McKnight, Williams, & Widmeyer, 1991). 또한 Bruner, Boardley, Côté(2014)는 과제와 사회적 응집력에 대한 인식이 사회적 정체성과 팀원 및 상대방에 대한 친사회적 행동과 반사회적 행동 사이에서 차등 매개 역할을 한다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, Bruner와 동료들은 운동선수가 표현하는 사회적 정체성에 대한 더 강한 인식이 작업 응집력과 긍정적인 관련이 있으며, 이는 차례로 팀원에 대한 더 큰 친사회적 행동과 더 적은 반사회적 행동과 관련이 있음을 발견했습니다. 대조적으로, 사회의 더 강한 사회적 정체성에 의해 촉진되는 응집력 인식은 상대방에 대한 더 반사회적인 행동을 예측했습니다.

응집력과 팀 환경

결속력이 중요하다는 점을 감안할 때 그룹 상태, 연구자들이 다른 중요한 그룹 변수의 관점에서 그것을 조사한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 연구의 양은 너무 커서 이 기사에서 자세히 다루지 않지만 기존 문헌은 구조, 리더십 및 환경 변수와의 수많은 연관성을 강조합니다. 구조적 관점에서 볼 때 응집력이 높을수록 집단의 지위와 역할에 대한 인식이 긍정적으로 연결됩니다. 예를 들어 Jacob과 Carron(1998)은 응집력이 높은 운동선수가 팀 내 지위 차이에 덜 중요하다는 것을 발견했습니다. 다른 관점에서, 거친 황야 트레킹 참가자들은 그룹 구성원이 그룹의 지위 구조에 대해 일치하는 인식을 가질 때 더 큰 응집력을 인식했습니다(Eys, Ritchie, Little, Slade, & Oddson, 2008).역할과 관련하여 Carron and Eys(2012)는 Bosselut, McLaren, Eys, Heuzé(2012) )은 청소년 운동선수의 사회적 응집력에 대한 인식이 이후의 역할 모호성에 대한 인식을 예측한다는 것을 발견했습니다.

리더는 그룹 내에서 응집력을 형성하는 데 필수적인 역할을 합니다. 지도자(코치와 선수/동료 지도자 모두)가 훈련 및 지시, 사회적 지원, 긍정적 피드백 제공과 관련된 행동을 보여주고 민주적 스타일(대 독재)을 통해 추종자를 참여시키는 정도는 긍정적입니다. 응집력에 대한 인식과 관련이 있습니다(Jowett & Chaundy, 2004 Vincer & Loughhead, 2010). 또한 코치는 각 선수와 효과적으로 상호 작용할 책임이 있을 뿐만 아니라 긍정적인 동기 부여 분위기를 조성하는 데 도움이 되는 방식으로 행동해야 합니다. 더 강력한 작업 관련 동기 부여 분위기를 제공하는 코치는 더 큰 작업과 사회적 응집력을 인식하는 운동 선수를 보유합니다(Eys, Jewitt, Evans, Wolf, Bruner, & Loughhead, 2013 Horn, Byrd, Martin, & Young, 2012). 대조적으로, 자아와 관련된 분위기가 촉진되면 응집력이 덜 감지됩니다. 이러한 이전 연구 결과를 기반으로 McLaren, Eys 및 Murray(2015)는 긍정적인 동기 부여 분위기를 구성하는 요소에 대해 교육하고 시즌 내내 사용할 전략을 제공하기 위해 청소년 축구 코치와 개입했습니다. 통제 그룹과 비교하여 코치가 개입에 참여한 운동 선수는 시즌이 끝날 때까지 더 강한 과업 관련 동기 부여 분위기와 응집력에 대한 더 큰 인식을 인식했습니다.

응집력 및 성능

응집력이 팀 성과와 연결되어 있는지 여부에 관한 질문은 1960년대까지 거슬러 올라가며, 개별적인 경험적 결과는 이 관계에 대한 다소 모호한 그림을 산출했습니다. 이러한 상황을 바로잡기 위한 시도로 Carron, Colman, Wheeler, and Stevens(2002)는 응집력과 수행 간의 일반적인 관계와 이 관계의 잠재적 중재자를 결정하기 위해 스포츠 연구에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 구체적으로, Carron과 동료들은 응집력 유형(과제 vs. 사회적 응집력), 스포츠 유형(상호 의존적 vs. 개별 스포츠), 성별(남성 vs. 여성), 기술 수준 및 연령과 관련하여 응집력-성과 관계가 다른지 조사했습니다. , 그리고 사용 가능한 지연된 종단 데이터 세트를 사용하는 관계의 방향(성능으로 이어지는 응집력 대 응집력으로 이어지는 성능). 전반적으로 연구자들은 응집력과 성과 사이에 중간 정도의 긍정적이고 유의미한 관계가 있음을 발견했습니다(효과 크기 = 0.655). 결속/스포츠의 유형, 기술 수준 또는 관계의 방향에 관계 없이 유지되는 이 특정 관계. 그러나 성별은 조절효과가 있었다. 본질적으로 남성의 경우 여전히 유의하지만(효과 크기 = 0.556), 응집력과 성과 간의 양의 관계는 여성의 경우 더 강력했습니다(효과 크기 = 0.949). 2000년에서 2010년 사이에 수행된 연구를 조사한 후속 메타 분석(Filho, Dobersek, Gershgoren, Becker, & Tenenbaum, 2014)은 이 두 변수 사이의 일반적인 긍정적 관계와 젠더 조절 효과를 추가로 뒷받침했습니다. 그러나 Filho와 동료들은 기술 수준과 스포츠 유형에 따라 관계의 강도에 약간의 차이가 있음을 보여주었습니다.

성별이 응집력-성과 관계를 조절한다는 발견은 연구자 그룹에 의해 논의되었습니다. Carron and Colleagues(2002)는 이것이 코치와 스포츠 심리학 전문가가 팀과 함께 일할 때 고려해야 할 중요한 실제 지식이 될 수 있다고 제안했습니다. 연구 관점에서 Filho and Colleagues(2014)는 조사자들에게 "'왜'(예: 여성과 남성의 응집력 역학이 다른가요?) 질문에 초점을 맞춰 성별 특이성의 기반이 되는 매개 메커니즘에 대한 설명을 제공하도록 권장했습니다. ). 성별 차이가 있을 수 있는 이유에 대한 이 질문은 Eys and Colleagues(2015)에서 수행한 질적 연구에서 추구되었습니다. 이 연구원들은 경력 기간 동안 남성 및 여성 경쟁 스포츠 팀을 모두 지도한 경험이 있는 22명의 캐나다 및 독일 코치를 인터뷰했습니다. 연구원들은 코치들에게 연구 결과에 대해 논평하고 응집력이 남성에 비해 여성 팀에게 더 중요한 그룹 속성이 될 수 있는 이유에 대한 관점을 제시하도록 요청했습니다. 결과를 전체적으로 강조하는 것은 이 기사의 범위를 벗어나지만, 코치들은 응집력이 남성과 여성 모두에게 중요하다고 믿었다는 점에서 경험적 결과에 동의하는 경향이 있었지만, 그렇지 않은 경향이 있었습니다. 여성 팀에서 더 중요합니다. 또한 코치는 향후 연구 질문의 기초를 형성할 수 있는 흥미로운 아이디어를 제공했습니다. 예를 들어, 일부 코치는 응집력-성과 관계의 방향이 특히 남성과 여성에 따라 다를 수 있다는 점, 즉 응집력이 여성의 성과를 주도할 수 있는 반면 성과는 남성의 응집력에 대한 인식을 주도할 수 있다는 점을 관찰했습니다. 이것은 이전 메타 분석에서 아직 테스트되지 않은 흥미로운 제안입니다. 또 다른 예로, 코치들은 응집력 발달에 시간적 차이가 있을 수 있다고 느꼈습니다. 본질적으로 남성 팀과 여성 팀은 응집력이 촉진되는 속도와 관련하여 다를 수 있습니다(예: 남성 팀에서 더 빨리 발전함).

이전 메타 분석에 포함된 응집력-성과 관계를 검토하는 이전 연구에는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 여기에는 젊은 성인 인구(+18세), 횡단면 설계 및 하위 엘리트 경쟁 수준에 대한 의존도가 포함됩니다. Benson, Šiška, Eys, Priklerovád 및 Slepičkab(2016)는 엘리트 체코 및 슬로바키아 유소년 축구(축구) 및 핸드볼 팀과의 응집력-성과 관계에 대한 전향적 조사에서 이러한 문제 중 일부를 해결하려고 했습니다. 그들의 연구에는 18개 팀의 246명의 선수가 포함되었으며, 이들은 시즌 중반과 시즌 후반에 팀의 성과와 함께 응집력에 대한 인식을 얻었습니다. 응집력이 성과로 이어진다는 기존 문헌의 일반적인 어조와 달리 Benson과 동료들은 성과 결과가 엘리트 청소년 스포츠 팀의 응집력에 대한 인식을 유도한다는 증거를 발견했습니다. 이 발견은 스포츠 전반에 걸쳐 이러한 관계에 관한 몇 가지 연구 질문을 제시했으며 연구자들은 응집력-수행 관계의 심리적 메커니즘(즉, 중재자)과 경계 조건(즉, 중재자)에 대한 지속적인 조사를 장려했습니다. 확실히 그들의 연구에는 몇 가지 제한 사항이 있었습니다(예: 체코 및 슬로바키아 선수만, 주로 남성, 제한된 수의 스포츠). 그럼에도 불구하고, 엘리트 청소년 스포츠 환경에서 성과가 응집력으로 이어진다는 그들의 결과는 종종 양방향 관계를 제안하거나 성과 향상의 필요성으로 응집력을 촉진하는 연구에서 감질나게 합니다.

잠재적인 단점으로서의 응집력

언급한 바와 같이 결속은 그룹의 이익을 위한 힘으로 여겨집니다. 이전 섹션에서 강조했듯이 응집력은 몇 가지 중요한 개인, 팀 및 리더십 요소 및 팀 성과와 관련이 있습니다. 그러나 몇몇 연구자들은 응집력에 대해 고려해야 할 부정적인 측면이 있다고 경고했습니다. 이것은 운동선수들도 공유하고 식별하는 관심사입니다. 예를 들어, Hardy, Eys, and Carron(2005)은 105명의 대학 간 운동 선수에게 그룹 응집력의 단점을 보았는지, 그렇다면 특정 문제에 대해 더 자세히 논의하도록 요청했습니다. 전반적으로, 질문을 받은 운동선수의 56%는 높은 사회적 응집력에 대한 잠재적인 단점을 보았고 31%는 높은 작업 응집력에 대한 잠재적인 문제를 지적했습니다. 선수들이 제기한 많은 문제는 팀 응집력의 불균형(즉, 상대적으로 적은 양의 작업 응집력과 높은 사회적 응집력, 그 반대의 경우)의 관점에서 해석된 것으로 나타났습니다. 그러나 높은 사회적 응집력의 인지된 단점은 친구 간의 의사 소통 문제 가능성(예: 가까운 사람들을 비판하는 것을 두려워함), 당면한 과제에 완전히 집중하는 데 어려움(예: 과제 문제를 지배하는 사회적 문제)을 포함합니다. , 그룹의 사회적 규범을 준수하지 않는 개인의 배제. 과제의 관점에서 볼 때, 과제에는 수행에 대한 압박감의 인지된 증가뿐만 아니라 사회적 및 개인적 즐거움 감소가 포함되었습니다.

Rovio, Eskola, Kozub, Duda 및 Lintunen(2009)은 그룹 결속이 때때로 문제가 될 수 있다는 제안에 추가 지원을 추가했습니다. 그들은 한 경기 시즌 동안 아이스하키 팀과 함께 질적 연구를 수행했습니다. 이 사례 연구에서는 그룹 응집력이 다소 회복력이 있는 것처럼 보였지만 시즌이 진행됨에 따라 팀의 성과가 감소했습니다. 그들은 높은 사회의 팀에 존재하는 응집력은 몇 가지 문제를 제기했을 수 있습니다. 특히, 그들은 성과의 기준을 낮출 수 있는 몇 가지 확립된 그룹 역학 현상(즉, 순응에 대한 압력, 그룹 양극화, 그룹 사고)의 발생을 강조했습니다. 전반적으로 Hardy et al. (2005) 및 Rovio et al. (2009) 연구는 Pescosolido와 Saavedra(2012)의 검토에서 제기된 연구와 일치하며, 결속은 개인이 하기를 꺼리게 만들 수 있는 집단 환경에서 싸워야 하는 또 다른 강력한 힘이 될 수 있음을 나타냅니다. 팀 플레이어가 되라는 강한 규범적 압력을 위반합니다.

개입 대상으로서의 응집력

너무 많은 응집력이 팀에 해로울 수 있는 특정 사례가 있지만 압도적인 증거는 강력한 그룹 응집력(과제 및 사회적 모두)이 바람직한 비상 상태임을 시사합니다. 스포츠에서의 응집력에 대한 연구를 개략적으로 설명한 이전 섹션에서는 많은 긍정적인 개인 및 그룹 상관 관계를 강조했으며, 가장 중요한 연결은 응집력과 성과 간의 긍정적인 연관성일 것입니다. 그 결과, 스포츠 팀에서 선수들의 응집력에 대한 인식을 향상시키려는 많은 시도가 있었습니다. 특히, 팀 효율성(즉, 작업 응집력)을 향상시키고 대인 관계(즉, 사회적 응집력)를 향상시키려는 이러한 시도를 팀 빌딩이라고 합니다. Brawley와 Paskevitch(1997)는 신체 활동 상황에서 팀 빌딩을 "그룹이 (a) 효율성을 높이거나, (b) 구성원의 요구를 충족시키거나, (c) 작업 조건”(pp. 13–14).

응집력이 팀 구축 개입의 주요 목표(다른 그룹 구성 요소 대비)임을 시사하는 증거가 있습니다. 스포츠에서 팀 빌딩의 기원을 조사하는 독특한 연구에서 Bruner, Eys, Beauchamp 및 Côté(2013)는 인용 네트워크 및 인용 경로 분석을 사용하여 팀 빌딩 연구를 주도한 영향력 있는 텍스트와 기사를 결정했습니다. 기본적으로 인용 회로망 분석은 일련의 출판물 사이에서 인용의 상호 연결성을 결정하고 가장 중심적이거나 영향력 있는 텍스트를 결정합니다. 병행하여 인용 분석은 시간이 지남에 따라 주요 텍스트를 연결하여 특정 주제에 대한 사고의 진화에 대한 그림을 제공합니다. Bruner and Colleagues(2013)가 지적했듯이, 이 두 분석은 "스포츠 분야를 형성한 문헌 및 추세를 식별하고 잠재적인 제한 또는 누락을 식별함으로써 스포츠의 [팀 빌딩]에 대한 이해를 향상시킬 상당한 가능성을 가지고 있습니다. 탐구 분야가 발전하면서 등장했다”(pp. 31-32).

Bruner and Colleagues(2013)의 주요 발견은 스포츠에서 팀 빌딩에 대한 현존하는 문헌이 주로 응집력 중심 연구에 의해 주도된다는 것입니다. 특히 Carron과 동료들이 수행한 작업(예: Brawley, Carron, & Widmeyer, 1987 Carron et al., 1985)은 인용 네트워크와 경로 분석 모두에서 우세했습니다. 한편으로 이 결과는 팀 빌딩의 결과로서 응집력의 중요성을 시사한다. 다른 한편, 결과는 아마도 스포츠 심리학 분야가 주제(즉, 응집력) 및 사용 측면에서 팀 빌딩에 대한 접근 방식과 관련하여 너무 좁다는 Bruner et al.(2013)의 경고 성명을 뒷받침합니다. 현존하는 문헌의 (즉, 조직 심리학과 같은 다른 분야에 대한 적절한 고려를 하지 않음). McEwan과 Beauchamp(2014)는 스포츠의 팀워크 프로세스를 검토하면서 이 점을 반복했습니다. 그들은 팀 빌딩 프로세스가 응집력만을 고려하는 것을 넘어 조정, 협력 및 의사 소통과 같은 추가적인 팀워크 행동을 목표로 해야 한다고 언급했습니다.

팀 구성 프로세스의 협소한 초점 특성에 대한 비판은 제쳐두고, 이러한 프로토콜이 주로 응집력에 초점을 맞춘다면 스포츠 팀 개입의 효율성에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? Martin, Carron, and Burke(2009)는 바로 이 질문에 답하기 위해 메타 분석을 수행했습니다. 그들의 분석에는 이 조사의 데이터에서 나온 17개의 연구와 180개의 효과 크기가 포함되었습니다. Martin과 동료들은 여러 종속 변수(예: 사회적 응집력, 작업 응집력, 수행, 향상된 인지, 역할, 불안)에 걸쳐 전체적으로 취할 때 팀 빌딩 개입에 대해 중간 정도의 긍정적인 효과를 발견했습니다. 그러나 후속 중재 테스트에서 몇 가지 흥미로운 결과가 나타났습니다. 첫째, 연구자들은 팀 목표 설정을 사용하는 개입이 팀 빌딩 활동(즉, 여러 구성 요소를 대상으로 함)에 대한 광범위한 접근 방식을 취하는 개입보다 더 큰 효과가 있음을 발견했습니다. 그들은 더 긍정적인 결과가 운동선수가 진정으로 집중할 수 있는 더 적은 활동의 산물일 수 있다고 추측했습니다. 둘째, 스포츠 심리학과 조직 심리학 모두에 대한 과거 연구와 일치하게, 중재는 기간이 짧을 때(즉, 2주 미만) 덜 효과적이었습니다. 셋째, Martin et al. (2009)는 팀 빌딩이 독립 스포츠 팀(대화형 스포츠 팀)에서 특히 효과적이라는 것을 발견했지만 이 효과는 전통적으로 기회가 적었던 스포츠에서 그룹 상호 작용을 개발할 여지가 더 많기 때문일 수 있습니다(즉, 상한선 인터랙티브 팀에 대한 효과). 마지막으로, 팀 빌딩 개입이 응집력에 대한 인식(과제 및 사회적 모두)에 미치는 영향은 다소 약했으며, 연구자들은 실무자와 연구자가 종종 그룹 응집력을 높이려는 희망으로 팀 빌딩을 사용한다는 점을 감안할 때 흥미롭게 발견했습니다. 확실히, 이것은 팀 빌딩의 프로세스 및 목표 결과에 대해 얽히고 고려하기 위해 미래의 연구가 필요하다는 함의가 있는 발견입니다. 다음 섹션에서는 스포츠에서 사용되는 팀 구성 프로토콜과 관련된 정보가 더 자세히 설명됩니다.

스포츠 및 운동의 팀 빌딩 프로토콜

그룹 역학 및 팀 개발의 복잡한 특성을 감안할 때 팀 구축 프로토콜을 만들고 제공하는 동안 다양한 요소를 고려해야 합니다. 따라서 연구자와 실무자는 개념적 기반, 전달 매체, 활동 유형 및 결과 측정에 따라 다양한 접근 방식을 취했습니다. 이 섹션에서는 스포츠 및 운동의 팀 구성 문헌에서 수행된 프로토콜 및 접근 방식에 대한 개요를 제공합니다.

일반적인 수준에서 팀 빌딩 프로토콜은 크게 다음 중 하나로 분류됩니다. 직접 또는 간접, 팀 빌딩 프로그램의 전달에서 중재자가 수행하는 역할을 기반으로 합니다(Loughead & Bloom, 2013). 간접적인 개입에서 스포츠 심리학자는 코칭 스태프와 협력하여 팀 빌딩 프로그램을 만들고 특정 전략을 개발하며, 이는 이후에 선수들에게 전달 및 구현됩니다. 즉, 스포츠 심리학자는 코치진의 컨설턴트 역할을 하며, 코칭스태프는 선수와 함께 팀 빌딩 프로토콜을 구현하는 직접적인 책임을 집니다(Loughead & Bloom, 2013). 반면에 직접 개입에는 팀의 모든 구성원(즉, 코칭 스태프 및 운동 선수)과 직접 협력하는 스포츠 심리학자가 포함됩니다. 이를 위해 스포츠 심리학자, 코칭 스태프, 선수들이 팀 빌딩 프로그램을 만들고 실행하는 책임을 공유합니다. 따라서 스포츠 심리학자는 프로그램 개발 및 전달 중에 선수와 직접 접촉합니다(Loughead & Bloom, 2013).

간접 개입

Carron과 Spink(Carron & Spink, 1993 Spink & Carron, 1993)는 운동 환경에서 간접적인 팀 빌딩 개입을 개발하고 구현했습니다. 중요하게도, 그들의 개입은 입력, 처리량 및 출력을 포함하는 그룹 개발의 선형 진행을 나타내는 개념적 프레임워크를 기반으로 했습니다(Carron, Spink, & Praavessis, 1997). 구체적으로 특별히, 그룹 환경 그리고 그룹 구조 처리량 범주에 영향을 미치는 입력의 두 가지 주요 범주였습니다. 그룹 프로세스. 결과적으로 그룹 프로세스는 주로 그룹의 응집력과 관련된 결과에 영향을 미쳤습니다. 프레임워크 내의 각 범주에는 팀 구축 개입 중에 강조되고 목표로 삼은 특정 요소가 포함되었습니다. 예를 들어, 그룹 환경은 그룹의 특수성, 이는 그룹이 다른 그룹과 비교하여 독특하게 나타나는 정도를 반영합니다. 주로 다음과 관련된 그룹 구조 규범 그리고 직책 그룹 프로세스가 포함되는 동안 그룹 내에서 설정 상호 작용, 의사 소통, 그리고 희생 팀원들 사이에서 가장 두드러진 요인으로 꼽힙니다. 마지막으로 그룹 응집력의 출력 범주에는 응집력의 4가지 하위 차원(즉, ATG-T, ATG-S, GI-T, GI-S)이 포함되었습니다.

이 프레임워크를 사용하여 Carron과 Spink는 13주 기간 동안 여성 운동 수업 참가자를 대상으로 일련의 팀 빌딩 중재 연구를 수행했습니다(Carron & Spink, 1993 Spink & Carron, 1993). 각 연구에서 실험 조건의 운동 수업은 표준 운동 프로그램에 추가하여 팀 빌딩 프로토콜을 수행하도록 훈련받은 리더가 주도한 반면, 통제 조건의 리더는 표준 운동 프로그램만 제공했습니다. 구체적으로, 팀 빌딩 교육은 4단계로 진행되었습니다. 입문, 개념, 실용, 그리고 간섭 (단계에 대한 자세한 설명은 Carron et al., 1997 참조). 소개 단계에서 저자는 그룹 리더에게 더 큰 그룹 안정성뿐만 아니라 더 큰 자부심, 신뢰 및 프로그램 준수와 같은 그룹 응집력의 이점에 대해 교육했습니다. 개념 단계에서 팀 빌딩의 프레임워크는 그룹 리더에게 설명되었습니다.이러한 방식으로 그룹 리더는 프레임워크 내에서 팀 구축 프로그램에서 목표로 삼아야 하는 특정 요소를 결정할 수 있었습니다. 이 평가를 바탕으로 실제 단계에서 그룹 리더는 특정 요소를 강화할 전략을 브레인스토밍했습니다. 마지막으로 개입 단계에서는 이전 단계에서 개발된 전략이 그룹 리더에 의해 실행되었습니다. 그룹 응집력의 4가지 차원과 운동 수업에 대한 만족도가 결과 척도로 포함되었습니다. 결과에서 실험 조건의 참가자는 ATG-T에 대한 높은 인식(Carron & Spink, 1993 Spink & Carron, 1993)과 수업에 대한 만족도(Carron & Spink, 1993), 제시된 수업에 대한 순응도를 보였습니다. 각 학급에 중퇴하고 늦게 도착하는 수(Spink & Carron, 1993). 이러한 결과는 간접적인 팀 빌딩 개입의 유용성에 대한 초기 증거를 제공했습니다.

보다 최근에는 몇몇 스포츠 및 운동 심리학 연구자들이 Carron과 Spink의 초기 연구를 확장했습니다(Bruner & Spink, 2010 Bruner & Spink, 2011 Newin, Bloom, & Loughhead, 2008). Bruner와 동료들(Bruner & Spink, 2010 Bruner & Spink, 2011)은 Carron과 Spink의 모델을 사용하여 학교 기반 운동 프로그램에서 팀 빌딩 개입을 수행했습니다. 총 100명의 청소년(13-17세) 참가자가 포함된 10개의 운동 수업을 실험군 또는 대조군으로 무작위 배정했습니다. 운동 수업은 8주(즉, 총 24개 세션) 동안 주당 3회 진행되었으며 각 세션은 약 1시간 동안 진행되었습니다. Carron과 Spink의 프로토콜에 따라 대조군의 리더는 표준 운동 프로그램만 실행하고 실험 조건의 리더는 운동 프로그램과 함께 팀 빌딩 활동을 수행하도록 훈련되었습니다. 그들의 결과는 실험 조건의 참가자가 더 높은 작업 응집력(Bruner & Spink, 2010), 그룹 작업 만족도 및 세션 출석(Bruner & Spink, 2011)을 보고했으며, 개입에서 목표로 하는 5가지 특정 요인이 유의하게 개선된 것으로 나타났습니다. 작업 응집력 예측(Bruner & Spink 2010). 따라서 Bruner와 동료들의 발견은 Carron과 Spink의 4단계 팀 빌딩 모델의 유용성을 청소년 인구로 확장했습니다.

스포츠에서 Newin과 동료(2008)는 8개의 유소년 아이스하키 팀과 함께 팀 빌딩 프로그램을 실시했습니다. Carron과 Spink(1993)의 모델에 따라 그들은 팀 빌딩의 이점에 대해 수석 코치를 교육하고(즉, 도입 단계), 개념적 프레임워크(즉, 개념적 단계)를 도입하고, 매력적이고 도전적으로 설계된 특정 활동을 개발했습니다. 선수의 문제 해결 및 팀워크 기술(즉, 실제 단계). 그런 다음 코치는 시즌 내내 5개의 활동을 이끌었으며 활동당 약 30분 동안 지속되었습니다(즉, 개입 단계). 저자는 코치가 작성한 개입 전후 성찰 양식, 연구팀 구성원의 활동 관찰, 시즌 종료 후 코치와의 개별 반구조화 퇴장 인터뷰를 사용하여 정성적 데이터를 수집했습니다. 그 결과 코치들은 선수들이 문제 해결 능력, 집중력과 도전을 견디는 능력, 팀워크 능력을 향상시켰다고 보고했습니다. 함께 취하면, Bruner와 동료들(Bruner & Spink, 2010 Bruner & Spink, 2011)과 Newin et al. (2008) Carron과 Spink의 간접적인 팀 빌딩 개입이 스포츠와 운동 맥락 모두에서 유익할 수 있다는 증거를 제공합니다.

직접 개입

Penn State University의 코치 및 운동선수와의 작업을 기반으로 Yukelson(1997)은 스포츠 심리학자가 팀 구성 개입 동안 운동선수와 접촉하는 직접 서비스 접근 방식의 사용을 옹호했습니다. Carron and Spink(1993)의 간접 접근 방식과 유사하게 Yukelson의 접근 방식은 주로 4단계로 구성됩니다. 평가, 교육, 브레인스토밍, 그리고 구현 (Loughead & Bloom, 2013 Yukelson, 1997). 평가 단계에서 스포츠 심리학자는 목표, 요구 사항, 생산성 규범 및 팀 분위기를 포함하여 조직의 역학에 대해 배우기 위해 시간을 보냅니다. 그런 다음 스포츠 심리학자는 팀 빌딩의 목표와 그룹 개발의 본질에 대해 팀을 교육합니다. 브레인스토밍 단계는 특정 팀 구축 전략이 개발되는 Carron 및 Spink의 실제 단계와 동일하지만 Yukelson의 브레인스토밍 단계는 전략 개발 중에 선수를 적극적인 참가자로 포함합니다. 마지막으로 전략은 마지막 단계에서 실행됩니다. 4단계 외에도 Yukelson은 성공적인 팀을 구축하기 위해 포함되어야 하는 핵심 구성 요소에 대해서도 설명했습니다. 특히 팀 빌딩 프로그램은 다음을 촉진해야 합니다. 공유된 비전 그룹의 가장 중요한 목표와 기대치를 포괄하는 협업 및 시너지 팀워크 구성원 간의 역할 명확성과 수용의 결과로, 개인 및 상호 책임 이는 자신의 행동과 그룹 결과에 대한 책임을 기꺼이 받아들이려는 의지를 반영합니다. 또한 팀은 다음을 설정해야 합니다. 긍정적인 팀 문화와 응집력 있는 그룹 분위기 플레이어가 개인의 이익보다 그룹의 이익을 우선시하는 경우 팀 정체성 여기에는 팀의 고유한 특성과 구성원이 구성원 자격에 대해 자부심을 느끼는 정도가 포함됩니다. 개방적이고 정직한 커뮤니케이션 구성원들이 자신의 감정과 생각을 자유롭고 효과적으로 표현하고 교환할 수 있도록 합니다. 마지막으로, 팀원들은 기꺼이 제공할 수 있어야 합니다. 동료 지원 및 사회적 지원 (유켈슨, 1997).

Yukelson의 직접적인 접근 방식에 따라 Voight와 Callaghan(2001)은 2개의 NCAA 여자 축구 팀과 함께 팀 빌딩 개입을 수행했습니다. 저자는 코칭 스태프와 선수 간의 토론이 포함된 두 팀에 대한 요구 사항 평가를 수행하여 팀 통합과 성과라는 두 가지 주요 목표를 설정했습니다. 이러한 목표를 기반으로 컨설턴트와 팀은 개인 및 팀 목표 설정, 수행 전 루틴, 재초점화 계획 수립 등 팀 구축 개입에 활용할 특정 전략을 브레인스토밍했습니다. 이러한 개입은 첫 번째 팀을 위한 프리시즌 동안 4일 워크숍에서 전달된 반면, 두 번째 팀에서는 주간 팀 빌딩 세션이 개최되었습니다. 그들의 결과에서, 자가 보고된 개입 피드백은 선수들이 팀 빌딩 프로그램을 일반적으로 팀 단결과 개인 및 팀 성과에 효과적이라고 평가한 것으로 나타났습니다.

보다 최근에는 팀 구성원 간의 상호 이해를 높이는 것과 관련된 특정 형태의 팀 빌딩 활동이 연구 주목을 받았습니다(Dunn & Holt, 2003, 2004 Holt & Dunn, 2006 Pain & Harwood, 2009). Crace와 Hardy(1997)에 따르면, 개별 구성원이 자신의 가치를 이해하는 것 이상으로 다른 구성원의 가치, 필요 및 강점을 인식할 수 있을 때 팀 기능이 향상될 수 있습니다. 유사하게, Yukelson(1997)은 개방적이고 정직한 의사소통 관행을 통해 팀원 간의 상호 이해 증진을 옹호했습니다. 이 접근 방식을 기반으로 Holt와 Dunn은 한 쌍의 개인 정보 공개 상호 공유(PDMS) 개입을 제공했습니다. 하나는 대학 간 남자 아이스하키 팀(Dunn & Holt, 2004)이고 다른 하나는 여성 고성능 축구 팀(Holt & Dunn, 2006). 두 팀은 개입 당시 전국 선수권 대회에 참가할 자격이 있었습니다. 구체적으로, 전국체전을 떠나기 전 모든 선수들은 자신의 스포츠나 비스포츠 생활에서 개인적으로 의미 있는 이야기를 준비하도록 요청받았다. 그런 다음, 스포츠 심리학자는 토너먼트 첫 경기 전날 선수들과 공식적인 팀 회의를 진행하여 각 선수가 팀원들과 자신의 이야기를 공유했습니다(개입에 대한 자세한 설명은 Holt & Dunn, 2006 참조). 시즌이 끝난 후 선수들은 반구조화된 인터뷰에 참여하도록 초대받았습니다. 인터뷰 데이터에 대한 두 개의 개별 귀납적 분석은 PDMS 개입이 자신과 타인을 이해하는 것에서부터 친밀감 및 서로를 위해 플레이하려는 의지의 향상, 팀으로서의 능력에 대한 극도의 자신감에 이르기까지 다양한 이점을 가지고 있음을 보여주었습니다. 던 앤 홀트, 2004 홀트 앤 홀트, 2006). 이러한 결과는 특히 중요한 수행 이벤트에 들어가기 전에 그룹 기능을 최대화함으로써 혜택을 받을 수 있는 엘리트 수행자 그룹과 함께 PDMS 개입의 사용을 지원합니다.

PDMS 중재의 고무적인 결과에도 불구하고 Holt and Dunn(2006)은 중재가 시즌 중반과 같이 선수의 정서적 강도와 헌신이 높지 않은 시즌의 다른 단계에서는 유용하지 않을 수 있다고 언급했습니다. 따라서 Pain과 Harwood(2009)는 챔피언십 토너먼트 전에 한 번 회의를 하는 대신 시즌 중반에 4번의 주간 팀 회의를 포함하는 상호 공유 개입에서 약간 다른 접근 방식을 취했습니다. 또한 각 회의는 개인적인 이야기를 공유하는 대신 팀 기능과 관련된 다양한 요소에 대해 코치와 선수 간의 공개 팀 토론을 포함했습니다. 저자는 팀 환경과 성과에 대한 선수의 인식을 포착한 시즌 시작부터 종료까지 주간 설문조사 데이터를 수집했습니다. 그들의 결과는 운동 선수가 개입의 결과로 팀 성과에 대한 인식뿐만 아니라 팀 동료에 대한 사회적 응집력, 신뢰 및 자신감이 증가했다고 보고했음을 시사했습니다. 예비적이지만 종합하면 연구 증거는 팀 구성원 간의 상호 이해를 향상시키는 팀 빌딩 개입의 효과를 뒷받침합니다. 경험적 지원의 더 강력한 기반을 확립하고 효과에 영향을 미칠 수 있는 다양한 맥락적 요인(예: 성별, 경쟁 수준, 시즌 시기, 개입 기간)을 이해하기 위해서는 이와 관련하여 더 많은 연구가 필요합니다.

팀 목표 설정 접근 방식

스포츠 심리학자가 선택할 수 있는 팀 구축 전략의 목록이 많을 수 있지만 경험적 지원이 가장 강력한 것으로 보이는 특정 전략 중 하나는 팀 목표 설정입니다. 사실, Martin et al.(2009)의 17가지 스포츠 팀 구축 개입에 대한 메타 분석은 팀 목표 설정이 가장 널리 사용되는 전략 중 하나일 뿐만 아니라 가장 효과적인 전략 중 하나임을 보여주었습니다.

Widmeyer와 Ducharme(1997)의 초기 연구를 바탕으로 Eys, Patterson, Lugghead, and Carron(2006)은 3단계 팀 목표 설정 프로그램을 도입했습니다. 프로그램은 1단계에서 선수들에게 팀 목표 설정의 근거를 설명하는 것으로 시작합니다. 그런 다음 선수들은 광범위하고 장기적인 목표를 선수가 더 쉽게 달성할 수 있는 보다 구체적이고 단기적인 목표로 나누는 일련의 활동에 따라 팀 목표를 집합적으로 설정합니다. 구체적으로, 선수들은 먼저 장기(예: 시즌 종료 시 상위 팀 순위) 및 단기(예: 다음 4경기 중 3승) 결과 목표를 설정합니다. 이러한 목표를 기반으로 각 개별 선수는 팀 목표를 달성하기 위해 달성해야 하는 특정 성과 목표(예: 게임당 리바운드 수)를 결정해야 합니다. 그런 다음 이러한 목표는 3~5명의 플레이어로 구성된 하위 그룹 간에 논의된 다음 팀 전체에서 추가로 논의되고 합의됩니다. 2단계에서 이러한 성과 목표는 경기별로 모니터링되며, 여기에는 코치 피드백 및/또는 라커룸에 관련 통계 게시가 포함될 수 있습니다. 마지막 단계에서 스포츠 심리학자는 팀에 지속적인 피드백을 제공하고 팀은 필요에 따라 목표를 집합적으로 조정하고 수정할 수 있습니다.

Eys et al.의 프레임워크를 기반으로 한 팀 목표 설정 프로그램의 예. (2006)은 Senécal, Lugghead 및 Bloom(2008)이 여자 고등학교 농구 팀과 함께 진행했습니다. 그들의 연구에서 총 86명의 플레이어가 있는 8개의 팀이 실험 또는 통제 조건에 무작위로 할당되었습니다. 실험 그룹에는 Eys et al.에 의해 설명된 팀 목표 설정 프로그램이 할당되었습니다. 5개월 동안의 시즌 동안 통제 그룹의 팀은 팀 목표 설정 프로그램 없이 시즌 동안 두 번 응집력 측정을 완료했습니다. 그들의 결과는 실험 조건의 팀이 시즌이 끝날 때 대조군보다 4가지 차원 모두에서 응집력에 대한 인식이 훨씬 더 높다는 것을 보여주었는데, 이는 시즌 초반에는 관찰되지 않았던 차이입니다. 그들의 데이터를 보다 심층적으로 분석한 결과 실험 그룹은 시즌이 진행되는 동안 응집력에 대한 인식이 변하지 않은 반면 대조군은 시즌이 진행되는 동안 응집력에 대한 인식이 유의하게 감소한 것으로 나타났습니다. 시즌 초반의 높은 응집력으로 인한 천장 효과(Senécal et al., 2008). 따라서 팀 목표 설정 개입은 시즌이 진행되는 동안 팀의 응집력 수준을 유지하는 데 유용할 수 있으며 그렇지 않으면 자연스럽게 감소할 수 있습니다. 다른 유형의 팀 빌딩 개입과 유사하게 다양한 맥락적 요소(예: 성별, 스포츠, 경쟁 수준)에 대한 더 많은 연구가 경험적 지원 및 외부 타당성의 보다 견고한 기반을 확립하기 위해 필요합니다.

팀 빌딩 연구의 한계와 향후 방향

스포츠와 운동의 팀 빌딩 문헌은 유용한 프로토콜을 설정하고 팀 기능의 질을 향상시키는 몇 가지 유망한 결과를 보여주었지만, 현재 문헌의 몇 가지 한계와 향후 연구 방향을 고려하는 것도 가치가 있습니다. 첫째, 팀 구성 문헌 내에서 가장 기본적인 요구 사항은 다양한 성과 그룹과 함께 팀 구성 프로토콜의 사용을 지원하기 위해 더 많은 경험적 증거가 필요하다는 것입니다. 예를 들어, Martin et al.(2009)의 스포츠 팀 빌딩 개입에 대한 메타 분석은 검토를 위해 17개의 독립적인 연구만을 식별할 수 있었습니다. Bruner et al.(2013)의 최근 인용 네트워크와 팀 구성 문헌의 경로 분석에서 118개의 관련 기사를 확인했지만, 그들의 검토에는 책과 책 장, 스포츠 이외의 인구가 포함되었습니다.