정보

인간에게 왜 감정이 필요한가?

인간에게 왜 감정이 필요한가?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

감정의 유일한 목적이 특정 행동을 자극하는 것이라면, 왜 이 작업이 뇌의 추론 부분에 의해 그 만큼 효과적이거나 훨씬 더 효과적으로 수행될 수 없습니까?

감정은 정말로 생존에 필요한가?


USC의 Antonio Damasio 교수가 감정의 중요성에 대해 많은 연구가 있었던 것 같습니다.

읽고 들을 가치가 있는 몇 가지 매혹적인 사례 연구와 인터뷰가 있지만, 내가 이해하는 한 짧은 요약은 다음과 같습니다.

감정은 결국 이성을 지시하기 때문에 중요합니다. 감정이 없다면 생각을 멈추고 실제로 결정을 내려야 할 때를 알 수 없는 상황이나 결정의 너무 많은 부분이 있습니다. 자신에게 똑같이 좋은 두 가지 대안 중에서 선택해야 하고(예: 동등한 자격을 갖춘 두 명의 후보자 중 누구를 고용할지 결정) 찬반 양론을 저울질하면서 영원처럼 보이는 시간을 보낸 적이 있습니까? 마지못해 결정을 내리기 전에 각각의 새로운 이유와 근거를 제시하는가? 그것은 당신이 어떤 식으로든 당신을 밀어붙이는 감정이 없었기 때문입니다.

왜 우리는 감정 없이 신속하게 결정을 내릴 수 없을까?라고 생각할 수도 있습니다. 감정이 약한 사람들은 빠른 결정을 내리는 데 문제가 없습니다. 그렇게 하라고 지시할 때. 그런 지시가 없으면 빨리 결정하는 것이 "좋다"는 감정이 없기 때문에 빨리 결정을 내릴 이유가 없습니다. 아무것 "좋다"입니다.

이것은 Dr. Damasio의 발견에 대한 매우 단순화된 요약입니다. 당신이 정말로 관심이 있다면 그의 작품에 대해 더 많이 읽을 것을 제안합니다.


이 질문은 "정동"(긍정적 감정과 부정적 감정, 높고 낮은 각성)의 관점에서보다 "감정"(예: 화남, 행복, 슬픔, 두려움 등)의 관점에서 생각하면 더 복잡해집니다. 나는 감정으로 시작하고 감정으로 넘어갈 것이다.

정서적 상태는 특정 값으로 대상에 태그를 지정하며 매우 빠르게 수행됩니다(예: Pham, 2007). 예를 들어, 뱀이 당신을 기분 나쁘게 만든다면 그것은 바람직하지 않은 것임에 틀림없습니다. 이것은 뱀을 제거(싸움)하거나 뱀에게서 철수(도피)할 수 있는 행동 계획에 동기를 부여합니다. 당신은 뱀의 가치(즉, 그것이 나쁘고 위험하다는)를 고려하고 그것을 다루기 위한 행동 계획을 개발하는 데 시간을 할애할 필요가 없습니다. 대신, 당신의 부정적인 영향은 자동 평가와 행동을 촉진하여 당신의 진화적 적합성을 높일 수 있습니다. Gerald Clore는 부정적인 감정은 STOP 기능을 제공하는 반면 긍정적인 감정은 GO 기능을 제공한다고 제안했습니다.

감정은 부분적으로 합의된 정의가 없기 때문에 조금 더 복잡합니다. 감정이 우리가 상황에 맞는 정서적 경험을 설명하고 구성하는 데 사용하는 사회적으로 공유된 개념(기쁨, 슬픔, 화난)이면(예: Barrett, 2014) 다음과 같이 말할 수 있습니다. 감정 개념 자율 규제 및 사회적 의사 소통 기능을 제공합니다. 예를 들어 내 자율성이 침해되는 맥락에서 내 높은 각성과 부정적인 영향, 나는 이 다면적인 정서적 경험을 단일 개념(분노)으로 정리했습니다. 이것은 나의 정서적 경험을 조절하는 방법을 개발하는 나의 능력을 향상시키고(Kashdan, Barrett, & McKnight, 2015) 그것의 의사소통을 촉진합니다. 내가 화가 났다고 말하면, 당신은 내가 느끼는 감정을 전반적으로 알 수 있을 것입니다. 자기 규제와 사회적 의사 소통은 확실히 생존에 중요합니다.

감정은 협력 촉진(예: DeSteno et al., 2010), 새로운 목표 추구 동기 부여(Bench & Lench, 2013), 사회적 유대감, 기만적 행동, 부정 행위 등과 같은 많은 다른 것들과 관련됩니다. 이 모든 것은 특정 상황에서 적응할 수 있습니다.

감정이 유연하다는 점도 중요합니다. 예를 들어, 뇌에는 경직된 행동 패턴을 유발하는 "공포 모듈"이 없습니다(예: Lindquist et al., 2012). 그 대신 감정(한 가지 관점에서)은 보다 일반적인 영역 프로세스의 상호 작용에서 나타납니다(외부 수용 인식, 언어, 상호 수용, 개념화, 집행 주의 및 핵심 정서 포함; Oosterwijk, Touroutoglou, & Lindquist, 2015). 이러한 영역 일반 프로세스는 상호 작용하여 당면한 상황에 유연한 인지, 행동, 생리 및 경험 패턴을 가진 정서적 에피소드를 생성합니다(Barrett, 2015). "뇌의 추론 부분"에서 기대할 수 있는 유연성과 효율성은 내가 방금 설명한 유연성과 일치하지 않을 수 있습니다. 또한 감정과 인지는 분리할 수 있는 구성 요소가 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

편집: 이성 대 감정에 관한 한, 감정은 훨씬 더 강력한 동기 부여 요인입니다. 대부분의 편도체(엽절제술)에 병변이 있는 발작 환자를 고려한다면, 그들은 두려움을 나타내지 않습니다. 위험한 상황에 처하게 하면 전두엽이 손상되지 않아도 도망가지 않습니다. (비정서적 해석의 대안은 이 환자들이 자신의 환경에서 두드러진 것(예: 위협적인 것)을 식별하는 능력을 상실했다는 것입니다.) 진짜 즐기세요. 계속 하려는 동기는 대부분 감정적입니다("그것은 나를 행복하게 만듭니다"). 오니게임이 그/그녀의 대답에 암시하듯이, 감정은 이러한 종류의 결정에 동기를 부여합니다.

어쨌든, 나는 당신에게 감정의 적응성에 대한 매우 불완전한 견해를 제공했다고 생각하지만, 희망적으로 이것은 몇 가지를 명확히 합니다.


감정은 정말로 생존에 필요한가? 아니요, 생존을 위한 것이 아닙니다. 우리 주변에는 뇌도 없는 생명체가 많이 있습니다.

감정은 과거에 진화론적 이점을 제공했습니까? 우리가 감정과 연관시키는 뇌의 영역은 의식적 추론이 나타나기 훨씬 이전의 진화론적 과거로 거슬러 올라갑니다. 감정은 여전히 ​​인간의 합리적인 의사 결정의 중요한 부분이지만, 우리의 초기 조상에게는 감정이 중요했을 것입니다.

감정은 이제 추론만으로 더 효과적으로 결정을 내리는 데 방해가 되는 "흔적"(과거의 유물)입니까? 무의식적 의사결정은 훨씬 더 빠르고, 병렬적이며, 고용량이며, 현저하게 효과적이며, 합리적 의사결정은 느리고, 순차적이고, 저용량이며, 효율성이 제한적입니다. 따라서 의사 결정에서 감정을 제거하는 것은 우리를 불구로 만들 것입니다.

그러나 우리는 이제 합리적 사고를 할 수 있는 능력을 갖게 되었고, 단점이 장점보다 더 크지 않습니까? 감정 시스템의 단점은 합리적이고 더 나은 경우에 추론을 효과적으로 사용하지 못하는 것, 감정적(기분) 장애의 영향, 감정적으로 격렬한 상황에서 자제력 상실을 포함합니다. 진화 심리학자들은 과거에 진화론적 이점을 제공했던 시스템(예: '스트레스')이 더 이상 현대 사회에서 더 이상 유리하지 않을 수 있다고 오랫동안 주장해 왔습니다.

관련 질문: 합리화를 유일한 의식 구성 요소로 하여 의사 결정이 감정적으로 기초합니까? 감정에는 목적이 있습니까?


완전성을 위해, 나는 일반인의 경우 '감정'이라는 용어가 인지 과학에서 여러 별개의 용어를 나타낼 수 있음을 언급해야 합니다. 현대의 감정 이론은 자기 지식의 많은 측면과 마찬가지로 감정도 생리적 신호와 기타 상황 정보의 조합에서 "내성적"이기보다는 "추론"된다고 제안합니다. 즉, 감정은 자신의 인지 상태에 대한 사람의 해석이므로 '제거'한다는 개념이 잘 정의되지 않습니다.

'느낌'은 감정의 현상학적 측면, 즉 감정의 실제 의식적 경험입니다. 때때로 우리가 경험하지 않은 감정 상태에 따라 결정을 내릴 수 있기를 바랄 수도 있습니다. 예를 들어, 때때로 고통으로 인해 나에게 부상을 입힐 수 있는 일을 중단하지만 다른 경우에는 중단하지만 고통이 지속됩니다. 그 (분명히 쓸모없는) 고통이 멈추면 확실히 좋을 것입니다. 따라서 진통제, 항우울제, 항불안제 및 기타 감정 억제 약물이 인기를 얻고 있습니다. 인지 과학자들은 의식적 경험을 제대로 이해하지 못하기 때문에 '감정'에서 '감정'을 제거하여 불쾌한 경험 없이 효과적인 결정을 내릴 수 있는지 여부는 분명하지 않습니다.

'감정 표현'은 감정 상태의 외부에서 관찰 가능한 측면입니다. 감정은 모든 의사 결정에 중요한 역할을 할 수 있지만 표현의 개인차로 인해 항상 외부에 드러나는 것은 아닙니다. 감정 표현의 진화적 이점(또는 표현의 부족/자기 통제)은 대체로 사회적입니다.


짧은 답변
감정은 생존에 필요하지 않지만 진화론적 이점을 제공할 수 있습니다.

배경
악어는 울지만 눈물을 흘리면서 먹이를 죽인 것에 대해 양심의 가책을 느끼지 않습니다(턱을 찰 때 눈물을 비웁니다). 그들의 상대적인 뇌 크기를 감안할 때 우리는 그들이 우리 인간과 비교할 수 있는 복잡한 감정 상태를 경험하지 않는다는 것을 예상할 수 있지만(그러나 결코 알지 못합니다). 물고기와 양서류 악어가 본능에 따라 움직이는 생물인 것처럼 말입니다. 그러나 분명히, 어미 악어가 새끼를 물가로 데려가는 것을 볼 때 당신은 궁금해하기 시작합니다…


출처: Ye-Tao et al., 2010

그럼에도 불구하고 그들이 본능에 의해 움직이고 감정이 없다고 가정하면(또는 적어도 상대적으로 그렇게), 물고기와 파충류는 오랜 세월 동안 존재해 왔으며 현재까지 여전히 번성하고 있습니다. 결국 우리는 물고기 같은 조상에서 진화했습니다.

감정이 우리에게 준 것처럼 당신의 질문은 더 미묘한 질문이 됩니다. 진화적 이점 다른 종보다 높지만 생존을 위해 의무적인 것은 아닙니다. 우리가 다른 동물 종보다 더 좋든 나쁘든 상관없이, 좋든 나쁘든 우리는 세상을 지배합니다. 나는 감정이 우리를 이 지배에 도움이 되었고 우리에게 이점을 주었다고 생각합니다. 우리는 다른 사람들을 더 이상 볼 수 없어도(계속 집으로 돈을 보내주는 이민 노동계급 사람들), 심지어는 우리가 모르는 경우에도(우리는 외국에 있는 다른 사람들에게 돈을 기부하는 경우에도) 그들을 돌보는 경향이 있습니다. 공감). 감정은 우리로 하여금 우리 아이들을 보호하도록 하여(미라를 화나게 하지 마십시오. 그렇지 않으면 암사자를 낳을 것입니다), 이는 부모를 더 진화적으로 "적합"하게 만듭니다. 따라서 감정은 생존을 위해 반드시 필요한 것은 아니지만 진화론적 이점을 제공합니다.

참조
Ye-Tao et al. J Accord Int Med;6:43-58(이미지에만 해당).



코멘트:

  1. Seaburt

    기꺼이 나는 받아들입니다. 주제는 흥미 롭습니다. 토론에 참여할 것입니다. 나는 함께 우리가 정답에 올 수 있다는 것을 알고 있습니다.

  2. Akhil

    매우 좋은.

  3. JoJojas

    당연하지. 그리고 이것으로 나는 만났다.

  4. Shaktile

    이것은 나에게 훌륭한 문장 인 것 같습니다

  5. Dujora

    Have you tried it yourself?



메시지 쓰기