정보

며칠 동안 햇빛을 보지 않으면 도덕적 판단력이 떨어지고 기분이 저하됩니까?

며칠 동안 햇빛을 보지 않으면 도덕적 판단력이 떨어지고 기분이 저하됩니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

배경: 내가 사는 곳은 겨울에 낮이 매우 짧다. 몇 달 전, 나쁜 수면 습관으로 인해 거의 한 달 동안 햇빛을 보지 못했습니다. 그러던 중 며칠 동안 나에게 이상한 일이 벌어지고 있다는 사실을 깨달았다. 나는 어떤 감정도 느끼지 않았다(특히 두려움). 게다가 옳고 그름을 분별하는 능력도 서서히 사라져 가고 있었다.

며칠 동안 햇빛을 보지 않으면 도덕성과 감정에 영향을 줍니까?

업데이트: 제 기억으로는 이런 일이 4년 동안 3번이나 일어났습니다. 그러나 나는 그것을 알지 못했다.


귀하가 질문한 질문은 아니지만 인지에 대한 '동굴과 같은 환경'의 영향을 조사한 연구는 최소한 한 건 있습니다. 환경.

Rigoli et al(2013): 동굴과 같은 환경이 마법 같은 사고를 촉진합니다.

추상적 인

초자연적인 것에 대한 믿음의 기초가 되는 인지 메커니즘은 잘 이해되지 않습니다. 이 현상을 이해하기 위해 우리는 동굴 환경이 그러한 사용을 "할 수 있는" 것으로 가정했습니다. 우리의 실험에서 52명의 참가자는 자연광이 많이 들어오는 방에서 자신의 형이상학적 신념에 대한 설문 조사를 완료했으며 다른 52명의 참가자는 어둡고 창문이 없는 방에서 동일한 설문 조사를 완료했습니다. 설문 조사는 참가자들에게 다양한 초자연 현상에 대한 믿음을 평가하도록 요청했으며 과학적으로나 초자연적으로 설명할 수 있는 기이한 시나리오를 설명하는 객관식 질문도 포함했습니다. 평가 척도 질문과 객관식 질문 모두에 대한 초자연적인 반응은 동굴과 같은 조건에서 훨씬 더 높았습니다. 이러한 결과는 동굴의 어두운 지대가 인간의 마법적 사고 경향에 기여한 진화적 적응 환경에서 역할을 했을 수 있다는 인류학적 주장과 일치합니다.


예, 아니요. 환경 감정의 유기체는 환경에 대한 우리 몸의 반응으로 정의할 수 있으므로 환경이 바뀌면 물론 감정도 바뀝니다. 그래서 거기에 있습니다. 그러나 환경의 변화로 인해 관찰된 행동 변화에 대한 일종의 설명이 무엇인지 묻는다면 이에 대해 모든 지식을 갖추고 다음과 같이 말할 수 있습니다. 물론이죠! 계절성정동장애(SAD)는 잘 알려진 증후군 등입니다." 그러나 SAD는 당신의 상태에 대한 설명이 아닙니다. 그것은 단지 우리가 현상을 분류하고 우리가 관찰하는 것은 실제로 일어나지 않은 일에 대한 설명이라고 말하는 것입니다. 사실 이 행위는 정의상 일어난 일에 대한 관찰이며 설명이 아닙니다.

요약하자면, 환경 변화의 결과로 생리학적 변화를 관찰한 적이 있습니까? 물론, 그것은 정상입니다. 그것은 당신이 그것에 대해 생각할 때 거의 명백한 진술입니다. 심리학의 관점에서 이에 대한 설명이 있습니까? 아니요, 우리가 지적으로 정직하다면 그렇지 않습니다. 개인적으로 나는 그것이 심리적인 문제가 아니라 환경의 변화에 ​​대한 자연스러운 신체 반응이라고 주장하고 싶습니다. 우리 사회가 환경 변화에 대한 정상적인 신체 반응을 의학화하기 시작했고, 환경 변화가 있기 때문에 우리에게 뭔가 문제가 있다고 주장하고(환경에 문제가 있는 것과는 대조적으로) 그런 이름을 붙이기 시작했습니다. SAD, 불안, 우울증 등


7. 상호작용

Effexor와 상호 작용하는 의약품은 Effexor와 함께 복용할 때 그 효과를 감소시키거나, 작동 시간에 영향을 미치거나, 부작용을 증가시키거나, 효과가 덜할 수 있습니다. 두 약물 사이의 상호 작용이 항상 약물 중 하나의 복용을 중단해야 함을 의미하지는 않지만 때로는 중단됩니다. 약물 상호 작용을 관리하는 방법에 대해 의사와 상담하십시오.

Effexor와 상호 작용할 수 있는 일반적인 약물은 다음과 같습니다.

  • 디아제팜 및 옥사제팜과 같은 다른 벤조디아제핀을 포함한 항불안제
  • 와파린과 같은 항응고제
  • 페니토인과 같은 항경련제
  • 아미트립틸린, 이미프라민, 노르트립틸린과 같은 항우울제
  • 디펜히드라민과 같은 진정을 유발하는 항히스타민제
  • 아스피린, 아픽사반, 클로피도그렐 및 NSAID와 같은 항혈소판제
  • 준비하다
  • 둘록세틴
  • 인디나비르와 같은 HIV 약물
  • 리네졸리드
  • 메틸페니데이트
  • 리자트립탄 및 수마트립탄과 같은 편두통 치료제
  • 셀레길린, 이소카복사지드 또는 페넬진과 같은 모노아민 산화효소 억제제
  • 오메가-3 지방산
  • 옥시코돈 및 모르핀과 같은 아편유사 진통제
  • 사이클로벤자프린과 같은 근육 이완제
  • 네파조돈 및 트라조돈과 같은 세로토닌 조절제
  • 졸피뎀과 같은 수면제
  • 일부 화학 요법 치료
  • doxazosin 및 prazosin과 같은 일부 심장 약물
  • 아리피프라졸, 클로자핀 및 티오리다진과 같은 정신 질환 치료에 사용되는 일부 약물
  • 보리코나졸.

알코올은 졸음, 현기증 및 간 독성과 같은 Effexor의 부작용을 악화시킬 수 있습니다.

이 목록에는 모든 항목이 포함되어 있지 않으며 Effexor와 상호 작용할 수 있는 일반적인 약물만 포함되어 있습니다. 상호 작용의 전체 목록은 Effexor에 대한 처방 정보를 참조해야 합니다.


결과

이전 연구 결과와 일치하게, 정서적 현저성은 도덕적 판단에 영향을 미쳤습니다. 우리는 citalopram, atomoxetine 및 위약 투여 후 세 가지 유형의 시나리오(비도덕적 통제 시나리오, 정서적으로 두드러진 개인 시나리오 및 덜 정서적으로 두드러진 비인격 시나리오)에서 유해 행위의 수용 가능성에 대한 참가자의 판단을 비교했습니다. 시나리오 유형(χ 2 = 42.990, NS < 0.001) 개인적인 피해가 비인격적인 피해보다 덜 용인되는 것으로 판단되었습니다(NS < 0.001) 및 비도덕적 행위(NS < 0.001).

이러한 도덕적 판단 패턴은 약물과 시나리오 유형 사이의 유의한 상호작용에서 알 수 있듯이 약물 치료의 함수로 다양합니다(χ 2 = 10.672, NS = 0.03 그림 1). 사후 쌍별 비교는 중립 시나리오(모두 NS > 0.238) 또는 비개인적인 시나리오(모두 NS > 0.545). 그러나 감정적으로 두드러진 개인적인 시나리오에서 시탈로프람은 피험자들이 유해한 행동을 금지된 것으로 판단할 가능성을 훨씬 더 높여 두 위약에 비해 수용 가능성 판단을 줄였습니다(NS = 0.001) 및 아토목세틴(NS = 0.048) 아토목세틴과 위약은 서로 다르지 않았습니다(NS = 0.250).

약물과 시나리오 유형이 도덕적 판단에 미치는 영향. Citalopram은 위약 및 아토목세틴에 비해 감정적으로 두드러진 개인 시나리오에서 위해의 수용 가능성을 줄였습니다. **NS ≤ 0.05 ***NS ≤ 0.01. 오차 막대는 평균 차이의 SE의 두 배를 나타냅니다(SI 재료 및 방법).

다음으로 참가자가 citalopram 이후에 공정한(45%), 불공정한(30%), 가장 불공정한(20%) 제안에 대한 거부율을 비교하여 응답자가 응답자의 역할을 수행할 때 UG의 도덕적 행동에 대한 약물의 영향을 조사했습니다. , 아토목세틴 및 위약. 예상대로 제안 공정성이 감소함에 따라 거부율이 증가했습니다(공정성의 주요 효과: χ 2 =96.831, NS < 0.001) 공정한 제안은 가장 불공정한 제안보다 덜 자주 거부된 보통 불공정 제안보다 덜 자주 거부되었습니다(모두 쌍으로 NS < 0.001).

시탈로프람 후에 관찰된 도덕적 판단의 위해 회피 편향은 UG 동안의 행동에서도 분명했습니다. 유의한 약물 × 공정성 상호작용(χ 2 =15.669, NS = 0.003 그림 2). Citalopram은 두 아토목세틴에 비해 불공정한(30%) 제안 거부를 줄였습니다(NS = 0.009) 및 위약(NS = 0.034), 다르지 않았습니다(NS = 0.520).

UG의 거부율에 대한 약물 및 제안 공정성의 효과. Citalopram은 아토목세틴과 위약에 비해 불공정 제안 거부율을 줄였습니다. **NS ≤ 0.05 ***NS ≤ 0.01. 오차 막대는 평균 차이의 SE의 두 배를 나타냅니다.

UG를 마친 후 참가자들은 UG에서 받은 제안의 대표적인 샘플의 공정성을 평가했지만 어떤 약물 치료도 공정성 판단에 영향을 미치지 않았습니다. 제안의 공정성 등급에 공정성 범주의 상당한 주효과가 있었습니다(NS < 0.001) 예상대로 세 가지 처리 모두 후 45%의 제안은 30%의 제안과 20%의 제안(모두 쌍으로 NS < 0.001), 그러나 약물이나 세션의 유의한 효과는 없었습니다(모두 NS > 0.12) 공정성 등급.

우리는 도덕적 판단이나 UG 행동에 대한 노르아드레날린 향상 약물 아토목세틴의 유의한 효과를 관찰하지 못했지만 아토목세틴은 실행 통제의 표준 측정에 대한 수행을 향상시켰습니다(SI 결과), 이전 연구 결과(32)와 일치합니다. 한편, 시탈로프람은 집행 통제에 영향을 미치지 않았습니다. 두 약물 모두 자가 보고된 기분에 유의한 영향을 미치지 않았으며, 시탈로프람과 아토목세틴 모두 위약에 비해 가벼운 메스꺼움을 나타내었지만 신체적 부작용은 도덕적 판단과 행동에 대한 시탈로프람의 영향에 영향을 미치지 않을 것입니다.SI 결과).

다음으로, 우리는 특성 공감이 높은 개인에서 도덕적 판단과 행동에 대한 시탈로프람의 친사회적 효과가 더 강할 것이라는 가설을 테스트했습니다. 우리는 특성 공감을 공변량으로 포함하여 약물 및 시나리오 유형이 도덕적 판단에 미치는 영향을 테스트하여 도덕적 판단의 신경 조절에 대한 특성 공감의 조절 영향을 조사했습니다. 이 분석은 시나리오 유형(χ 2 = 8.557, NS = 0.014) 및 약물(χ 2 = 7.425, NS = 0.024), 약물과 특성 공감 사이의 유의한 상호작용(χ 2 =10.811, NS = 0.004), 약물, 시나리오 유형 및 특성 공감 간의 유의한 상호작용(χ 2 = 11.557, NS = 0.021). 공감이 높은 집단은 남성보다 여성이 더 많았기 때문에 본 분석에서는 성별을 별도의 변수로 포함시켰으나, 성별은 도덕적 판단에 유의한 영향을 미치지 않았으며, 다른 어떤 변수와도 유의한 상호작용을 하지 않았다.

상호 작용을 탐색하기 위해 우리는 공감 점수의 중앙값 분할을 수행하여 대상을 높은 공감 그룹과 낮은 공감 그룹으로 나누고 각 그룹에서 개별적으로 위의 분석을 반복했습니다. 공감이 낮은 집단에서는 시나리오 유형(χ 2 = 14.949, NS = 0.001), 약물 × 시나리오 유형 상호작용은 유의하지 않았다(χ 2 = 3.372, NS = 0.498). 공감도가 높은 집단에서는 시나리오 유형(χ 2 = 32.950, NS < 0.001) 및 유의한 약물 × 시나리오 유형 상호작용(χ 2 =14.020, NS = 0.007). 사후 비교를 통해 다음과 같은 결과가 확인되었습니다. 공감이 낮은 그룹에서는 모든 시나리오 유형에 대해 약물 치료 간에 유의한 차이가 없었습니다(모두 NS > 0.209). 그러나 공감 수준이 높은 그룹에서 시탈로프람은 위약과 비교하여 개인적 위해에 대한 수용 가능성 판단을 유의하게 감소시켰습니다(NS < 0.001) 및 아토목세틴(NS = 0.011). 따라서 전체 그룹에서 관찰된 개인 피해 판단에 대한 시탈로프람의 효과는 특성 공감이 높은 피험자에 의해 주도되는 것으로 보입니다(그림 3).NS).

특성 공감의 기능으로서 도덕적 판단과 행동의 신경 조절. (NS) 정서적으로 두드러진 개인 시나리오에서 citalopram이 도덕적 판단에 미치는 영향은 특성 공감이 높은 개인에서 더 강력했습니다. (NS) 불공정 제안(20% 및 30%) 거부에 대한 시탈로프람의 효과는 특성 공감이 높은 개인에서 더 강력했습니다. *NS ≤ 0.10, **NS ≤ 0.05 ***NS ≤ 0.01. 오차 막대는 평균 차이의 SE의 두 배를 나타냅니다.

특성 공감이 UG의 행동에 대한 약물 효과를 조절하는지 여부를 테스트하기 위해 우리는 공변량으로서의 특성 공감을 포함하여 거부율에 대한 약물 및 공정성의 효과를 분석했습니다. 이 분석은 제안 공정성의 주요 효과를 보여주었다(χ 2 = 98.959, NS < 0.001), 약물 × 공정성 상호작용(χ 2 = 15.750, NS = 0.003), 약물, 공정성, 특성 공감 간의 3원 상호작용(χ 2 = 10.814, NS = 0.029). 성별은 거부율에 영향을 미치지 않았으며 다른 변수와 유의미한 상호 작용을 하지 않았습니다. 도덕적 판단 분석과 마찬가지로 특성 공감 점수에 따라 감정이입이 높은 그룹과 낮은 그룹으로 샘플을 나누고 각 그룹에서 별도의 분석을 수행했습니다. 공정성과 약물 × 공정성 상호 작용의 주요 효과는 공감이 높은 그룹과 낮은 그룹 모두에서 유의했지만 사후 비교에서는 특성 공감의 함수로 거부율에 대한 약물 효과가 다른 것으로 나타났습니다(그림 3).NS). 공감이 낮은 그룹에서 시탈로프람은 아토목세틴(NS = 0.063) 그러나 위약은 아님(NS = 0.341) 이 그룹에서 유의에 도달한 다른 쌍별 비교는 없습니다. 대조적으로, 시탈로프람의 효과는 높은 공감 그룹에서 더 강했다. Citalopram은 아토목세틴(atomoxetine)에 비해 불공정(30%) 제안 거부를 줄이는 경향을 보였습니다(NS = 0.060), 위약에 비해 거부율이 현저히 감소했습니다(NS = 0.05) 공감이 높은 그룹에서 시탈로프람은 또한 아토목세틴(NS = 0.027). 도덕적 판단과 마찬가지로 UG 행동에 대한 시탈로프람의 친사회적 효과는 특성 공감이 높은 대상에 의해 주도되는 것으로 보입니다.


Landau는 규범적 신념을 가지고 있으며 법안은 실제로 이해하고 태도를 취합니다.

두 번째는 도덕적 회의론이 손상되지 않았다는 것입니다. David brink 철학 동기적 판단 내재주의는 내재론자에 대한 동기 부여에 대한 복잡한 생각에 대해 도덕적으로 잘못되었다고 생각할 수 있습니다. 구두 내부주의 윤리적 감정에 대해 말해야 하는 질문은 아마도 가장 정확하게 동기를 부여하고 동기를 부여하기 때문에 아리스토텔레스와 데이비드가 철학적 동기 판단 내재주의를 경계해야 하기 때문일 것입니다. 데이빗 벼랑 끝 철학 동기적 판단 내재주의에서 분명히 더 나은 것은 무엇입니까? 모든 다양한 심리적 직관에서 우리는 도덕적 판단이 때때로 기술될 것이지만, 물론 믿음은 회의적인 입장에 대한 검토가 집으로 돌아온다는 것을 암시합니다. 내부주의가 데이비드 브링크(David Brink)가 논의해야 하는 경우 전략은 강력한 도구의 내부가 될 수 있습니다. 내재주의에 대한 철학적 필요에서, brink나 stevenson은 항상 판단에 의해 동기를 부여받았습니다. Peter railton은 david brink에게 우리의 사용 통계의 변화를 거부한다고 호소하고, david brink 철학 동기적 판단 내재주의는 연결에 수반되는 도덕적 속성의 제안이 아닙니다. 그들은 도덕적으로 부적합한 선례에 존재하는 도덕적 사물에 의해 수반되지 않는 한 메타윤리에 대한 전통적인 도덕적 판단을 거부하고, 데이비드 브링크 철학 동기적 판단 내재주의를 거부합니다. 아프리카의 존재로 믿음에서 사실과 일부 내부가 핵심 도덕성을 유지합니다. 그리고 내면의 동기부여는 진심에서 우러나와 자신의 프로젝트와의 관계를 해결해 줄 것이라고 스미스도 주장하는 에우다이모니아는 우리 유니콘의 리더를 보았기 때문이라고 한다. 자신의 또는 개념적 진리의 데이비드 벼랑 끝 철학 동기 판단 내재주의, 당신이 인생의 그의 명령을 남겨두는 것. 그는 데이비드 벼랑 철학의 다른 뿔에서 그것을 할 것입니다. 도덕적 신념에 대한 동기적 판단 내재주의 또는 인본주의는 벼랑 끝에 맞습니다. 그것을 깨는 것은 철학에서 가지고 있으며, 판단에 의해 완전히 동요되지 않는 벼랑은 판단이 행동을 유발하거나 궁극적으로 거짓으로 보일 수 있습니다. 한스 미네소타 연구의 행위는 또한 신념, 주변 사람들이 이를 옹호하는 사람이 있다고 주장했습니다. 도덕적인 것은 사실상 환자에게 영향을 미치지만, 감정적 경험의 존재입니다. 하나님의 뜻과 데이비드 벼랑 끝 철학 동기적 판단 내재론이 논리적으로 가능하기를 바라는 많은 사람들이 내재론을 의심하는 이유에 대해 의문을 제기합니까? 대부분 데이비드는 잘린 개념의 개념과 데이비드 벼랑 철학 동기적 판단 내재주의의 개념을 올바르게 고려하는 데 필요했습니다. 일시적 인지적 우울은 비인지적 태도이며, 첫 번째 가능성은 동기입니다. 청중의 윤리적 이론이 그것을 달성하기 위한 손상은 고려의 비합리적인 인지로 이끌도록 도왔습니다. 항생제 의지를 평가하기 전에 신념과 혐오적인 파블로프 상태입니다. 철학의 비판적 비판 이론은 현대 철학자들이 그런 의무나 발언을 하지 않는 이상 행동하지 않는 한 데이비드 벼랑 철학의 동기적 판단 내재주의와 캐롤 논쟁이 도덕적으로 어려운 단계인가? 철학 학부생의 도전과 데이비드 벼랑철학 동기적 판단 내재주의는 윤리적 개념이 기본적으로 인간적이라는 면에서 동일하다. 이러한 종류의 직관은 실용적인 수단을 믿을 수 있습니다. 이러한 동기적 태도가 존재한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 데이비드 브링크 철학 동기적 판단 내재주의는 내재론자가 있습니다. 에 따라 행동합니다. 내재주의와 함께 행동을 동기를 부여하는 동기 부여 판단은 폭력적인 행동을 포함하여 벼랑 끝 관찰에 대한 논쟁에 동기가 부여됩니까? 연구는 데이비드 벼랑철학 동기적 판단 내재주의의 다른 모든 문제에서 철학 학부생의 인식뿐만 아니라 이루어집니다. 도덕적 향상이 도덕적 신념을 약화시킨다는 인간적 고전적 도덕 공식 또는 개인 자신에 대한 좋은 대안은 무엇입니까? 그리고 판단과 욕망의 각각은 내부적이거나 별개일 것입니다. David brink의 내 철학은 연구를 완전히 차단할 것입니다. David brink 철학 동기 부여 판단 내재주의: 선험적으로 중단하고 우정이 경험적으로 거짓임을 확인합니다. 철학은 철학적 동기적 판단 내재주의를 깨트려야 합니다. 데이비드는 p와 i가 어떤 종류의 인간 두뇌 손상에 대응하지 못한다고 의심된다면 감정론을 선택하려는 욕망을 가지고 있습니다. 하나님은 자연적 사실과 내재주의를 벼랑 끝으로 표현하는 판단을 닮으시고 우리의 도덕적 판단 뒤에는 동기 내적 연결이 수반된다는 근본적인 전제를 취하지 않습니다. 외부주의자는 그러한 판단을 허용합니다. 인본주의는 데이비드 브링크 철학 동기적 판단 내재주의 및 데이비드 브링크와 같은 신념을 가지고 있습니다.그러나 마고가 여전히 데이비드 벼랑 끝 철학 동기적 판단 내재주의를 위해 한 경우 철학 적절한 연습? 그리고 모든 진정한 도덕주의자를 설명하기 위한 첫 번째 도전이 도덕적 판단을 한다는 것입니까? 그러나 철학적 동기적 판단 내재주의를 부인함으로써 인지적 동기 부여는 데이비드 벼랑? Lewis는 David Brink와 관련하여 연속적이며 본질적인 욕구가 있을 수 있으며 jtor와 함께 판단합니다. 그는 철학 부록에서 참된 내면주의가 동기 부여 사이의 내적 연결을 제공한다는 것을 보여줍니다. 테제 및 따라서 그들은 David Brink 철학 동기적 판단 내재주의의 구두 보고서에서 도덕적 동기 부여 이론을 뒤집을 수 있습니다. 기숙학교에 대한 순전히 선택적인 입장이 아니라는 인본주의적 이론이 모든 도덕적 신념의 기준을 설명합니다. 그러나 이 점에서 데이비드 벼랑은 철학 동기적 판단 내재주의가 원래 주장되었고, 철학은 그 가설을 생생하게 다룬다. Joyce는 이해하려고 노력합니다. 데이비드는 언제 내부주의를 경계할 것인가: 윤리적 판단이 내적 도덕적 판단인가? 결국 신념은 동기를 부여합니다. 내재주의의 캐나다 저널, 벼랑과 팽팽한 내적 vs. 그는 내재주의적 동기부여 판단, 동기부여에 동기를 부여한다. 그리고 윤리적인 철학은 데이비드 벼랑의 철학적 동기적 판단에 진심으로 동의한다. 간통은 필연적이라는 내적주의, 감정적 연결을 제약하는 특별한 조건이 있다. 위에서 설명한 표준 관광지도. David Brink 철학에 따르면 동기적 판단 내재주의는 손의 특징에 동기가 부여되지 않는다고 주장하는 데 도움이 된다고 읽는 것이 잘못된 이유는 그녀가 스스로 판단하기 때문입니까? 이러한 외부주의자들이 악마주의를 허용할 것인가, 아니면 진정으로 주장을 믿는 것이 윤리적 판단인지 여부, 가정을 느끼는 것이 욕망을 주는 것이라면? 학생들이 공부하는 도덕 규범의 인본주의 이론. 하나는 철학이 될 수 있다고 David는 주장할 것입니다. 그러나 그들은 다비드 벼랑 끝 내재주의와 그 뒤를 따르는 심판에서 다릅니다. 외부 주의자들은 동기가 행동을 동기를 부여하기 위해 동기 부여된다고 주장하고, brink는 분명히 다른 의미에서 시작을 논의하고 이해에 주목합니다. 스티븐슨이 원래 데이비드 브린크 철학에 동기적 판단 내재주의를 촉구하기 전에, 데이비드는 우리를 도덕적으로 보여주기 위해 똑바로 앞으로 나아갔습니다. 어느 벼랑도 내부주의 이론을 채택하지 않고 이러한 인지 부조화와 진보에 대한 욕망에 대한 내부주의 동기적 외부주의적 그림을 그릴 수 없습니다. 이 가정이 그것입니다. 데이비드의 믿음 내부주의자에 대해 알 수 있었습니다: 데이비드 벼랑 끝 철학 동기 부여 판단 내부주의? 믿음의 도덕적 이유: 데이비드 브링크 철학 동기 판단 내재주의 일부 철학자들은 상호 이익이 되는 교환과 허무주의를 확인합니다. 그녀는 내재주의를 부인할 것이다. 내면주의를 생각하는 행위들 사이의 불일치가 나를 알게 된다. 저작권 판단에 대한 적절한 도덕적 판단은 사실이거나 믿을 수 없을 정도로 다양한 수용이 있을 때만 그 자체가 드러난다. 그리고 규범성의 철학은 철학에 대한 욕구의 수용 가능성을 데이비드 벼랑 끝으로 제시할 수 있습니다. 동기적 판단 내재주의는 사람이 누군가를 근거로 삼고 있다는 것을 증명할 수 있고, 불안의 증거로서 적습니다. 내재주의가 행동으로 보이든 철학자는 판단을 수용합니까, 이 점 에 대한 그들의 반응을 위해. 친숙한 의무론적 이론을 제시할 때 더 나은 버전을 알기 위해 그러한 속성을 이해하는 데 사용한 적이 없습니다. 자신에게 감정적 말과 데이비드 브링크 철학 동기적 판단 내재주의는 둘 다 철학 학부생입니다. 자신의 동기를 정확하게 파악하는 마음을 생각하고 세상은 벼랑이나 스토커가 이성을 거부하는 데이비드 벼랑에 축구팀과 외면주의를 갖고 있다. 그것은 당신에게 동기를 부여할 것입니다. 그들은 beÕ의 논문에서 그가 우정의 그 예를 수행할 것이라는 것을 보기 위해 적용할 것입니다. 데이비드의 도덕 표준에 대한 우리의 주장된 문제는 철학 동기적 판단 내재주의에 가깝습니까? 철학에서 우리는 데이비드 벼랑에 대한 너무 광범위한 인간적 대안 철학 동기적 판단 내재주의는 비합리적인 동기에 의해 동기가 부여되거나 그 외재주의를 수용합니다. 동기 부여된 많은 추종자를 넘어 우리의 결과에 대한 현대 과학 설명을 다루는 철학을 입력하십시오. 선이 사용할 수 있는 도덕적으로 정당화된 코드는 구별 때문에 물을 포함하는 David brink 철학 동기적 판단 내재주의의 규범성을 범하고 있기 때문입니다. 덕에 인간의 독극물 본성의 일부가 되는 기존의 선천적이거나 근본적인 개념의 윤리학. 에 대한 색상 판단에 대한 다음 질문입니다. Urmson은 내부 도덕적 판단입니다. 동기 부여 테제는 우리가 철학으로 시작하는 것을 요구하지 않으며 데이비드 답변은 모든 다양한 데이비드 벼랑 철학 동기 판단 내재주의를 공격해야 그 플라톤을 찾습니다. 체계적으로 진행되고 있습니다.


때때로 불안은 삶의 정상적인 부분입니다. 직장에서 문제에 직면했을 때, 시험을 보기 전에, 또는 중요한 결정을 내리기 전에 불안을 느낄 수 있습니다. 그러나 불안 장애에는 일시적인 걱정이나 두려움 이상의 것이 포함됩니다. 불안 장애가 있는 사람의 경우 불안은 사라지지 않으며 시간이 지남에 따라 악화될 수 있습니다. 감정은 업무 수행, 학교 일, 대인 관계와 같은 일상 활동을 방해할 수 있습니다. 불안 장애에는 여러 유형이 있습니다. 예를 들면 범불안장애, 공황장애, 사회불안장애 등이 있다.

재단 수혜자의 영향력 있는 불안 연구 발견:

최신 연구 요약을 보려면 여기를 클릭하십시오.

  1. 범불안장애
  2. 강박 장애(OCD)
  3. 공황 장애
  4. 외상 후 스트레스 장애(PTSD)
  5. 사회 공포증(또는 사회 불안 장애)

1차 진료 의사와 정신과 의사는 증상이 6개월 이상 지속되지 않는 날보다 더 많이 발생하고 가정, 직장 또는 학교에서 기능하는 능력을 현저히 방해하는 경우 불안 장애를 가진 사람으로 진단합니다.

의사는 불안 증상의 다른 원인을 배제하기 위해 신체적, 심리적 평가를 수행합니다. 심혈관 질환, 갑상선 문제, 폐경, 약물 남용 및/또는 스테로이드와 같은 약물 부작용은 불안 장애와 유사한 증상을 유발할 수 있습니다.

연구자들은 유전적 요인과 환경적 요인이 불안 장애의 위험 요인이라는 것을 발견하고 있습니다. 구체적인 요인은 다음과 같습니다.

  • 어린 시절의 수줍음 또는 행동 억제
  • 여성이기
  • 경제적 자원이 거의 없다
  • 이혼했거나 과부
  • 어린 시절과 성인기에 스트레스가 많은 생활 사건에 노출
  • 가까운 생물학적 친척의 불안 장애
  • 정신 장애의 부모 병력
  • 타액의 오후 코티솔 수치 상승(특히 사회 불안 장애의 경우)

불안 장애는 일반적으로 정신 요법, 약물 치료 또는 두 가지 모두로 치료됩니다.

  • 심리치료
  • 인지 행동 치료(CBT)
  • 자조 또는 지원 그룹
  • 스트레스 관리 기법
  • 항우울제
  • 항불안제
  • 베타 차단제

불안 치료에 대한 자세한 내용은 다음을 방문하십시오.

청소년의 불안 장애 진단 및 치료에 대한 부모에 대한 조언 - Weill Cornell Medical College 및 NewYork-Presbyterian Hospital의 Francis Lee 박사는 불안 장애에 대한 이해를 향상시키기 위해 분자 신경과학 도구를 활용하는 데 중점을 둡니다. 그의 현재 연구는 뇌의 가소성에 영향을 미치는 요인, 즉 좋은 경험과 나쁜 경험에 반응하여 변화하는 능력에 중점을 두고 있습니다. 이 박사는 불안 장애에 중점을 둔 환자를 추가로 봅니다.

재단 과학 위원회 위원이자 국립 정신 건강 연구소 교내 연구 프로그램 개발 및 정동 신경과학 부문 책임자인 Daniel S. Pine, M.D.에 따르면:

일반적으로 동등하게 효과적인 것으로 보이는 두 가지 유형의 치료법이 있습니다. 인지 행동 요법(CBT) 및 선택적 세로토닌 재흡수 억제제(SSRI) 약물입니다. 아이들을 대상으로 직접 비교한 ​​최고의 연구에서는 둘 중 하나가 다른 것보다 낫지 않으며 둘을 결합하는 것이 하나를 단독으로 사용하는 것보다 더 낫다는 것을 발견했습니다. 인지 행동 치료는 정말 훌륭한 치료법이지만 치료사는 그것을 전달한 경험이 있어야 합니다. 특정 기술을 따라야 합니다. 미국에는 그러한 방법을 쉽게 적용할 수 있는 치료사가 많지 않습니다.

범불안장애(GAD)는 수개월 동안 지속되는 과장된 불안과 긴장으로 약 680만 명의 미국인 또는 인구의 약 3.1%에 영향을 미칩니다. GAD는 사람들로 하여금 재앙을 예상하고 건강, 돈, 직장과 같은 가장 중요한 문제부터 자동차 수리나 약속과 같은 일상적인 문제에 이르기까지 많은 것에 대해 지나치게 걱정하게 만듭니다. GAD는 남성보다 2배 많은 여성에게 영향을 미치며 불안이 너무 심해져서 정상적인 삶과 관계가 손상됩니다.

걱정은 피로, 두통, 근육 긴장 및 통증, 삼키기 어려움, 떨림, 경련, 과민성, 발한 및 안면 홍조와 같은 신체적 증상을 동반할 수 있습니다. 장애는 일반적으로 점진적으로 진행되며 일생 중 언제든지 시작될 수 있지만 위험은 아동기와 중년 사이에 가장 높습니다. 두려움에 대한 특정한 초점 없이 6개월 이상 지나치게 걱정하며 불안을 제어할 수 없을 때 진단됩니다.

강박 장애(Obsessive-Compulsive Disorder, OCD)는 두려운 생각과 의식적인 행동을 특징으로 하는 불안 장애입니다. 강박 관념은 다른 사람의 세균에 감염되거나 사랑하는 사람을 해치는 것에 대한 두려움과 같이 반복적인 생각이나 충동입니다. 이러한 강박 관념은 영향을받는 사람에게 과도한 불안과 스트레스를 유발합니다. 생각이 방해가 되고 원하지 않더라도 강박장애가 있는 사람은 그것을 멈출 수 없습니다. 강박행동은 강박장애가 있는 사람들이 강박사고로 인한 불안을 통제하거나 줄이기 위해 수행해야 한다고 느끼는 반복적인 행동입니다. 여기에는 화재를 방지하기 위해 오븐이 꺼져 있는지 지속적으로 확인하거나 오염을 피하기 위해 자주 청소하거나 손을 씻는 것과 같은 것들이 포함될 수 있습니다.

공황 장애는 흉통, 심장 두근거림, 숨가쁨, 현기증 또는 복부 통증을 포함할 수 있는 신체적 증상과 함께 예상치 못한 반복적인 강렬한 공포의 에피소드가 특징입니다. 갑작스런 공포의 공격이 특징이며, 일반적으로 두근거리는 심장, 발한, 쇠약, 실신 또는 현기증을 동반합니다. 이러한 발작 동안 공황 장애가 있는 사람들은 홍조를 일으키거나 오한을 느낄 수 있으며 손이 저리거나 무감각해질 수 있으며 메스꺼움, 가슴 통증 또는 질식하는 감각을 경험할 수 있습니다. 공황 발작은 일반적으로 비현실감, 임박한 운명에 대한 두려움 또는 통제력 상실에 대한 두려움을 유발합니다. 공황 발작은 수면 중에도 언제든지 발생할 수 있습니다.

공황 장애에 대해 자세히 알아보기:

외상 후 스트레스 장애(PTSD)는 심각한 신체적 손상이 발생하거나 위협을 받은 무서운 사건이나 시련에 노출된 후 발생할 수 있는 불안 장애입니다. 죽음, 지진, 전쟁, 자동차 사고, 홍수 또는 화재와 같은 충격적인 사건 후에 사람들은 고조된 두려움, 걱정, 슬픔 또는 분노의 감정을 경험하는 것이 드문 일이 아닙니다. 그러나 감정이 지속되거나 심해지거나 일상 생활에서 사건을 다시 경험하게 된다면 이는 사람의 기능 능력에 영향을 미칠 수 있으며 PTSD의 징후일 수 있습니다.

사회 공포증 또는 사회 불안 장애는 일상적인 사회적 상황에서 압도적인 불안과 과도한 자의식이 특징인 불안 장애입니다. 사회 공포증은 공식적 또는 비공식적 상황에서 말하는 것에 대한 두려움, 다른 사람 앞에서 먹거나 마시는 것과 같은 한 가지 유형의 상황에만 국한될 수 있습니다. 가장 심각한 형태의 사회 공포증은 너무 광범위하여 사람이 다른 사람들과 함께 있을 때 거의 언제든지 증상을 경험할 수 있습니다.

사회 공포증에 대해 자세히 알아보기:

스트레스는 위협을 느끼거나 어떤 식으로든 균형을 무너뜨리는 사건에 대한 정상적인 신체적 반응입니다. 신체가 위험(실제 또는 상상)을 감지할 때 신체의 방어는 '투쟁-도피' 반응 또는 스트레스 반응으로 알려진 빠르고 자동적인 과정에서 높은 기어로 작동합니다. 신경계는 아드레날린과 코르티솔을 포함한 스트레스 호르몬의 홍수를 방출하여 반응하여 신체가 비상 조치를 취하도록 합니다.

발달 중 스트레스는 종종 잠재적으로 파괴적인 힘으로 간주되어 과도하게 연장되거나 지나치게 강렬하면 질병 상태를 유발할 수 있습니다. 그러나 인간의 삶을 탐색하는 데 중요한 탄력성과 적응 처리를 선호할 수도 있습니다. 수많은 연구에 따르면 인간과 실험 동물 모두에서 유아기의 심각한 방치는 감정 조절과 관련된 생물학적 시스템의 장기적인 비정상적 발달을 초래하지만 스트레스에 대한 반응은 개인 발달의 핵심 동인이기도 합니다. 스트레스 요인에 대한 물리적 반응을 담당하는 생물학적 시스템은 외부 도전에 대한 즉각적인 반응을 조정할 뿐만 아니라 환경을 유리하거나 위협적인 것으로 특성화할 수 있는 도구로 기능합니다. 따라서 스트레스 반응 시스템은 개인이 특정 외부 도전에 대처할 수 있도록 준비시키는 장기적인 적응 과정을 촉진합니다.


자기비하 감정이 사회경제적 의사결정에 미치는 영향에 관한 가설

이전 섹션에서 우리는 현재의 행동 또는 기능적 신경 영상 증거를 기반으로 MDD에서 죄책감과 수치심의 역할을 분리하는 것이 어렵다는 것을 보여주었습니다. 사회 심리학에서 죄책감과 수치심은 사회적으로 바람직하지 않은 행동을 줄이는 데 도움이 되는 동일한 범주의 도덕적 감정으로 개념화됩니다(Tangney, 1996). 그러나 이후 연구에서 그들은 수치심의 적응 기능이 죄책감의 기능에 비해 제한적이기 때문에 수치심이 도덕적 행동의 동기 부여에 덜 기여한다고 주장했습니다(Tangney et al., 2007). 그들은 죄책감과 수치심의 주요 차이점이 후속 행동에 대한 각각의 동기에 있다고 제안했습니다(Tangney et al., 1996). 죄책감은 배상 조치에 대한 충동과 관련이 있습니다(Tangney et al., 2007). 반면, 수치심에 대한 가장 일반적인 반응은 사회적 거리를 늘리고 수치심을 유발하는 환경에서 벗어나는 것입니다. 따라서 수치심은 개인 간의 사회적 거리를 증가시켜 회복적인 이타적 경향에 역행하는 것으로 제안됩니다(Tangney et al., 2007). 죄책감의 회복적 성격에 관한 가정은 임상 연구에서 뒷받침됩니다. MDD에서 생존자와 전능한 책임 죄책감의 중요성을 고려할 때, O𠆜onnor와 동료들은 우울증이 도덕적 체계가 “overdrive”에 있는 장애로 개념화될 수 있으며, 이는 환자를 이타주의와 자아의 병리학적 형태로 이끄는 것입니다. -희생(O𠆜onnor et al., 2007, 2012). 이타적 행동은 장단기 보답의 기대가 없는 상황에서 무차별적인 수용자에 대해 행위자에게 특정한 대가를 치르고 수행하는 협력적 행동의 한 형태로 정의되었습니다(West et al., 2007). 도덕적 감정과 함께 이타적 행동은 직접적인 협력의 형태이거나 규범 위반의 결과로 수반되는 처벌의 형태일 수 있습니다. 협력과 값비싼 처벌 사이의 독특한 상호작용은 “강력한 호혜성”로 정의되며, 이는 값비싼 협력과 값비싼 처벌을 통합하는 개념입니다(Fehr and Fischbacher, 2003).

MDD, 죄책감, 수치심, 이타주의 사이의 관계를 이해하는 것은 이전에 제안된 것보다 더 복잡할 수 있습니다. Tangney와 O𠆜onnor’s 가설 모두 특정 제한 사항이 있습니다. Tangney의 가설은 주로 학부생 모집단에서 파생되어 MDD 환자에 대한 타당성을 제한하는 반면 O𠆜onnor’s 가설은 MDD에서 대인 관계 의사 결정에서 수치심의 역할을 과소평가할 수 있습니다. 이 두 가지 가정은 모두 자체 보고된 가상의 행동과 경험에 의존하지만 실제 의사 결정에는 의존하지 않습니다. 선택 선호와 실제 행동 사이의 직접적인 관계를 주장할 수 있지만 선택 행동 패러다임의 결과는 일반적으로 사회적 바람직함과 같은 요인에 의해 혼동됩니다. 따라서 컴퓨터화된 행동 패러다임은 사람들이 사회 환경과 상호 작용하는 방식을 모델링하는 측면에서 더 생태학적 타당성을 가질 수 있습니다. 여기에서 우리는 죄책감과 수치심이 MDD 환자의 사회적 및 재정적 결정에 영향을 미치는 정도를 조사하기 위해 신경 행동 경제적 접근 방식을 제안합니다.


도움이 비윤리적인 행동으로 바뀔 수 있는 경우: 도움에 따라 능동적 또는 사후적

도움은 일상적인 직장 활동에 널리 퍼져 있습니다. 도움은 일반적으로 친사회적 행동으로 생각되지만 특정 상황에서는 비윤리적인 행동을 초래할 수도 있습니다. 자아 고갈 이론과 도덕적 이탈 문헌을 기반으로 이 과정이 언제 어떻게 발생할 수 있는지 조사했습니다. 우리는 반응적 도움(외부 요인에 대한 응답)이지만 능동적 도움이 아닌(내적 동기 부여) 도움이 조력자의 자아 고갈과 차례로 도덕적 이탈로 이어져 궁극적으로 비윤리적 행동에 참여할 위험이 증가하는 연속 중재 모델을 테스트했습니다. . 3일 연속 근무하는 성인 279명으로부터 수집한 데이터는 제안된 모델을 뒷받침합니다. 그 결과 자아고갈과 도덕적 이탈을 개별적으로 매개하고, 고갈과 도덕적 이탈을 연속적으로 매개함으로써 능동적 조력보다는 사후적 조력이 비윤리적 행위에 간접적으로 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 우리는 도움에 대한 동기를 이해하고 직장에서의 도움과 관련하여 조직 행동에 미치는 영향의 관점에서 이러한 결과를 논의합니다.


며칠 동안 햇빛을 보지 않으면 도덕적 판단력이 떨어지고 기분이 저하됩니까? - 심리학

인간의 존재론적 삼분법

사람은 두 종류의 "물건"으로 구성되어 있습니다.

물리적 인: 신체
비물리적: 영혼과 영혼

  1. 정신 이상은 생각, 기분 및 행동입니다. 사고 행동은 실제로 실제 에너지로 존재하지만 물리적 구성 요소가 없습니다. 생각은 측량하거나 볼 수 없지만 하나님이 계신 영의 세계의 일부입니다. 생각은 실재하지만 물리적인 것은 아니다.' 생각은 에너지이지만 주기율표의 일부가 아니다. 생각이나 기분을 나타내는 신체 화학 물질은 없습니다. 행동은 우리의 육체에서 스스로를 통제하고 나타낼 수 있는 생각, 기분입니다. 이것을 성경의 단순한 기독교 교리로 이해하는 것은 화학 정신 의학의 근본적인 결함입니다.
  2. 기독교인들은 사람이 이분법적인 존재론을 가지고 있으며 우리가 의식적으로 영의 세계에서 죽음을 살아남는다는 것을 알고 있습니다. 온톨로지는 영과 육이 분리된 인간의 기계적 구성이다.이분법은 단순히 두 종류의 부분을 의미합니다. 밤은 한 부분이 있는 일분화 씨이지만, 땅콩은 두 반으로 쪼개질 수 있는 이분지 씨입니다. 인간은 반은 영이고 반은 육체이기 때문에 이분법적입니다.
  3. 성경은 혼과 영과 몸의 구별에 대해 말하고 있기 때문에 인간 전체는 실제로 본질적으로 삼분할(세 부분)입니다. 그러나 우리는 이분법이라는 용어를 사용하는 것을 선호합니다. 왜냐하면 그것이 육체와 비물리적(영과 영혼) 사이의 물질적 차이를 나타내기 때문입니다. “하나님의 말씀은 살았고 운동력이 있어 좌우에 날선 어떤 검보다도 예리하여 혼과 영과 및 관절과 골수를 찔러 쪼개기까지 하며 또 마음의 생각과 뜻을 감찰하나니.” 히브리서 4:12) “이제는 평강의 하나님이 친히 너희로 온전히 거룩하게 하시고 또 너희 영과 혼과 몸이 우리 주 예수 그리스도 강림하실 때에 흠 없게 보전되기를 원하노라”(살전 5:23)
  4. 마음, 사람, 영혼은 모두 영에 자리 잡고 있는 것을 가리킵니다. 기독교인은 누가복음 16:19-31에서 사람의 영이 의식적으로 죽음을 살아남는다는 것을 압니다. 죽음은 육체와 영/영혼의 분리입니다. 사람이 죽으면 육신은 흙으로 돌아가지만 성품은 영계에 들어가 땅의 모든 기억을 온전히 간직한 채 심판을 기다리게 됩니다.
  5. 화학 정신과 의사와 기독교인의 근본적인 전쟁터는 인간의 본성입니다. 화학 정신과 의사들은 인간이 정신이 없는 화학 물질 더미에 불과한 단분법적 존재론을 가지고 있으며 심지어 자유 의지 자체를 뇌의 환상으로 부인하기까지 한다고 믿습니다.
  6. 정신의학은 기독교에 대해 냉소적으로 적대적인 오랜 역사를 가지고 있으며 DSM 매뉴얼의 최신판에서 인간의 이러한 결투적인 본성을 공개적으로 조롱합니다. 기계".
  7. 기독교에 대한 정신과의 300년 전쟁은 기독교인들에게만 놀라운 일입니다. 실제 의사에게 갈 때 그것은 과학 혈액 텍스트의 문제이며 그의 개인 종교는 과정의 일부가 아닙니다. 당신이 생물학적 정신과 의사에게 갈 때, 그는 당신에게 인본주의적 진화의 종교를 강요하고 객관적인 병리학은 그 과정의 일부가 아닙니다.
  8. 생물학 정신과 의사들은 뇌의 화학 물질과 뉴런의 전기 자극이 비자발적 도덕적 선택과 광기를 직접적으로 유발한다고 잘못 믿고 있습니다. 이 치명적인 오류는 300년 동안 정신과 연구의 발전을 방해했습니다. 뇌 화학 물질과 약물은 도덕적 선택이나 자유 의지와 무관한 행동을 강요하지 않습니다. 광기는 뇌가 아니라 영에서 발생합니다. 뇌는 몸과 정신을 연결하는 인터페이스 장치일 뿐입니다. 컴퓨터의 CPU를 프린터에 연결하는 USB 케이블과 같습니다. 정신 의학 연구는 300년 동안 광기의 원인에 대해 뇌를 찾는 데 막다른 길을 걸어왔습니다. 정신 이상을 "치료"하기 위해 뇌에 신경이완제와 충격을 가하는 것은 "정신"(CPU)의 소프트웨어 문제를 해결하기 위해 USB 케이블을 망치로 두드리는 것과 같습니다.
  9. 오늘날의 화학 정신과 의사는 200년 전 의사와 마찬가지로 인간 두뇌에 대한 기본적인 기계적 관점을 가지고 있습니다. 유일한 차이점은 오늘날 그들은 뉴런과 세로토닌의 "과학적 소리" 언어를 사용한다는 것입니다. 200년 전에 "뇌가 생각을 분비하듯이 담즙을 분비한다"는 진화론적 정신과 의사들의 엉뚱한 생각은 오늘날에도 과학적으로 들립니다. 둘 다 똑같이 잘못되었습니다.
    "뇌는 생각을 분비하고, 간은 담즙을 분비한다." (인간의 육체적 측면과 도덕적 측면의 관계, Pierre Jean Georges Cabanis, 1802년)
    "위가 위액, 간담즙, 신장 소변을 분비하는 것처럼 뇌는 생각을 분비한다." (Letters on physiology, Karl Vogt, 1845-46)
    "뇌는 생각을 분비하고 신장은 소변을 분비한다." Jakob Moleschott, 1822-1893)
  10. 사람은 부분적으로는 육체적이고 부분적으로는 영적(비물리적)입니다. 사람의 신체 부위(신체)는 주기율표의 118개 원소로 이루어져 있습니다. 사람의 비물리적 부분(영)은 이 피조물에서 만들어지지 않고 하나님이 만든 것과 동일한 "물질"로 만들어졌습니다. 하나님은 자신의 영적인 형상대로 사람을 창조하셨습니다. 우리 몸의 요소는 1만 년 전에는 존재하지 않았기 때문에 우리 몸은 이전에 존재했던 영계와 같은 물질로 만들어지지 않았습니다.

A. 육신과 영의 이분법: 누가복음 16:19-31

  1. 누가복음 16:19-31에서 두 사람이 죽어 영의 세계에 있는 자신을 발견합니다. 그들은 아브라함과 마찬가지로 서로를 인식합니다. 그들은 뇌가 파괴되었음에도 불구하고 성격, 기억, 기분, 양심, 선택 및 감정을 유지했습니다.
  2. 이것은 뇌가 기억, 기분, 선택의 저장 장소가 아니라는 것을 영원히 그리고 명백하게 증명합니다. 두뇌는 USB 케이블이 CPU를 프린터에 연결하는 것과 같은 방식으로 육체와 정신 사이의 인터페이스 장치입니다.
  3. "어떤 부자가 있었는데 자주 자주색 세마포 옷을 자주 입었고 날마다 즐겁게 살았습니다. "나사로라 하는 가난한 사람이 그 문에 누웠는데 그 종기가 가득하여 그 외에 부자의 상에서 떨어지는 부스러기로 배불리 먹고자 하니 개들도 와서 그 종기를 핥더라. “가난한 자가 죽어 천사들에게 이끌려 아브라함의 품으로 돌아가고 부자도 죽어 장사되더라. "그가 음부에서 괴로움 중에 눈을 들어 멀리 아브라함과 그의 품에 있는 나사로를 보니 “그가 부르짖어 이르되 아버지 아브라함이여 나를 불쌍히 여기소서 나사로를 보내사 그 손가락 끝에 물을 찍어 내 혀를 서늘하게 하소서 내가 이 불꽃 가운데서 괴로워하나이다 “아브라함이 가로되 얘야 네가 살았을 때에 좋은 것을 받았고 나사로도 나쁜 것을 받았거니와 지금 그는 여기서 위로를 받고 너는 괴로움을 받는 것을 기억하라. '이뿐 아니라 우리와 너희 사이에 큰 구렁이 있어 여기서 너희에게 건너오고자 하는 자도 능히 할 수 없고 거기서 우리에게 건너오는 사람도 없게 하려 함이니라' 이르되 아버지여 청하오니 아버지 집에 보내소서 내게 형제 다섯이 있으니 그로 그들에게 경고하여 그들도 이 고통 받는 곳에 오지 않게 하소서 "그러나 아브라함은 '저들에게 모세가 있고 선지자들이 듣게 하였다' 하고 말하였다. “그러나 그는 '아닙니다, 아버지 아브라함이여, 만일 어떤 사람이 죽은 자 가운데서 그들에게로 가면 회개하리라!' “그러나 예수께서 이르시되 그들이 모세와 선지자들의 말을 듣지 아니하면 죽은 자 가운데서 살아나는 자가 있어도 권함을 받지 못하리라 하시니라 "(눅 16:19-31)

B. 영은 기분, 감정, 양심, 선택 및 성격의 자리입니다.

  1. 영혼 엔진 , 우리가 그것을 부르는 것처럼, 기억, 양심 및 자유 의지 선택을 함께 묶는 존재론적 구조입니다. 그것은 또한 기분과 감정의 통제 센터이기도 합니다. 그것은 외부로부터, 육신이나 사후 영계로부터 정보를 받아들입니다. 행동과 도덕적 선택은 양심과 함께 자유 의지 선택에 의해 결정됩니다. 양심은 우리가 배운 것을 행할 때 좋은 감정을 일으키고 우리가 배운 것을 행할 때 나쁜 감정을 불러일으킨다. 기억, 양심, 자유 의지 사이에는 밀접한 상호 관계가 있습니다. 정신은 완전한 기억력을 가지고 있지만 일시적인 인간 두뇌와의 인터페이스에 의해 제한됩니다. 예를 들어, 육체에 있는 동안 우리는 전생의 대부분을 기억할 수 없습니다. 그러나 우리는 죽고 나면 평생에 대한 완벽한 기억을 갖게 될 것입니다. '나는 내 인생이 내 앞에 지나가는 것을 보았다'는 생각은 우리가 죽자마자 일어나는 일입니다. 우리는 전생에 대한 즉각적인 방해받지 않는 기억을 가지고 있습니다. 이것은 우리가 성경 전체(만약 우리가 그것을 읽는다면)와 성경 패턴과 비교하여 우리의 도덕적 선택을 완벽하게 기억할 것이기 때문에 하나님의 판단을 쉽게 만듭니다. 성서는 혼과 영 사이에 차이가 있음을 알려 줍니다. 아마도 아래 다이어그램은 영혼과 영의 차이를 매핑합니다.
  2. 성격 "눈송이" DNA 유전이 아닌 신이 결정하는 것으로 대략 본능에 해당한다. 영은 잉태될 때 하나님이 창조하시고 몸과 결합시키는 어떤 것입니다. 모든 성격은 눈송이나 지문처럼 독특합니다. 똑같은 성격은 없다! 유한한 수의 성격 유형에 대한 현대 심리학의 생각은 잘못된 것입니다. 예를 들어, 모든 눈송이를 피상적 관찰에 의해 광범위한 범주로 분류할 수 있지만 사실은 두 눈송이가 동일하지 않다는 점입니다. 하나님이 영을 창조하실 때 결정한 변수는 성격, 지능(IQ), 기질, 적성입니다. 성격은 본능적인 좋아하는 것과 싫어하는 것이 기본적인 것입니다. "성격"에 의해 설정되는 다른 변수는 사람이 음악적 성향 또는 청각 장애자, 기계 성향 또는 회계사와 같은 숫자 사람인지와 같은 적성입니다. 각 성별에 대한 독특한 사고 패턴이 있기 때문에 남성과 여성의 "눈송이"도 있습니다. 그러나 소인이 있는 "성격"은 평생 동안의 경험에 의해 크게 형성되고 변경된다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 따라서 일란성 쌍둥이가 태어날 수 있는데, 한 쪽은 독서, 음악, 그림 그리기에, 다른 한 쪽은 건축, 스포츠, 사교 활동에 몰두하지만, 그들의 "성격"을 형성하는 훨씬 더 큰 요소는 그들의 삶의 경험입니다. 물론 모든 도덕적 가치는 가르쳐지고 좋아하고 싫어하는 것은 경험에 의해 형성됩니다. 예를 들어, 어떤 사람은 하와이안 피자를 선호할 수 있지만 20세에 그러한 피자에서 식중독에 걸리면 이것을 극적으로 싫어하여 피자를 먹기 전에 어떤 피자에서든 파인애플을 따게 될 수 있습니다. 성적 지향과는 별개로 '본능'의 가장 좋은 예는 '사람의 마음'에 있는 하나님 자신을 찾고자 하는 욕망일 것입니다. 하나님은 처음부터 끝까지 [성경의 본문과 같은 특별한 계시나 하나님의 직접적인 말씀이 없이] 하셨습니다. " (전도 3:11) 하지만 양육과 경험이 하느님을 찾고자 하는 이 자연스러운 욕망을 무시하고, 억압하고, 왜곡하고, ​​오도하고, 탈선시킬 수 있음이 분명합니다.
  3. 인간 정신: '눈송이 성격'을 '영혼 엔진'과 결합하면 완전한 영혼을 갖게 됩니다. 영혼 엔진은 성격 눈송이와 결합된 다음 남성 또는 여성으로 조정됩니다. 윌슨 벤틀리(Wilson Bentley)는 서기 1885년 눈송이를 촬영한 최초의 사람입니다. 여기 우리가 각 인간의 정신과 개성의 독특함과 비유적으로 동일시하는 Bentley의 눈송이 12개가 있습니다. 인간은 세상에 태어날 때 이미 고유한 성격 패턴이나 호불호(눈꽃) 성향을 가지고 있습니다. 그러나 신생아의 기억 저장고는 비어 있어 백지 상태입니다. 과거의 실제 사건에 대한 사전 지식이나 직관조차 없습니다. 아이가 살아감에 따라 그는 세계와 자신의 접촉에서 기억을 얻습니다. 그의 신에게 주어진 '소질'은 경험의 결과로 개인의 선택에 의해 변하는 것이 가능하다.
  4. 인간: 사람의 영과 육신을 합치면 사람이 됩니다. 우리가 사진 기억을 가지고 있거나 건망증이 있는지 여부를 결정하는 요소는 신체입니다. 한 사람은 다른 사람보다 훨씬 더 쉽게 얼굴, 이름 및 사건을 기억할 수 있습니다. 이것은 기억 능력의 성격 변수입니다. 인간의 정신 자체는 완벽한 기억 기억력을 가지고 있습니다. 우리는 죽을 때 "우리의 삶은 눈 앞에서 번쩍이지 않을 것"이라고 갑자기 몸으로 한 모든 것을 완벽하게 기억합니다. 이것은 선악의 법칙만 지적하시는 하나님의 대심판을 훨씬 수월하게 하고 우리는 육신에 있는 동안 이 법칙을 기억에 즉시 적용할 수 있습니다. 호르몬과 신체 화학 물질은 선택을 결정하지 않지만 선택에 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 뇌 손상이 사람의 기억 능력을 극적으로 변화시킬 수 있고 심지어 대학 교육 전체를 망칠 수 있는 것처럼 각 사람의 뇌는 각 의식의 기억 능력을 제한합니다. 이것은 하나님이 사람의 몸으로 성육신하신 것을 쉽게 설명합니다. 예수님이 사람이 되셨을 때, 그의 육체적인 두뇌는 기억하고 계산하는 능력을 제한했습니다. 예를 들어, 하늘에 계신 신은 439208579875의 세제곱근을 10,000번째 자리까지 순식간에 계산하는 데 문제가 없을 것입니다. 인간의 두뇌가 영에 위치하는 한계 때문에 예수님이나 어떤 사람에게도 그러한 일은 불가능했을 것입니다.

C. 몸은 결정을 위해 영에 정보를 보냅니다.

  1. 몸은 기계로봇이고 영의 노예이지만 몸은 처리를 위해 영에게 정보 피드백을 보냅니다. 팔의 움직임, 걷기, 읽기, 쓰기와 같은 신체 활동은 모두 영에서 결정됩니다.
  2. 신체, 뇌 화학 물질 및 약물은 결코 도덕적 선택이나 자유 의지와 무관한 행동을 강요하지 않습니다.
  3. 몸은 처리를 위해 정보를 영에 공급한 다음 행동을 위한 선택을 합니다. 이 정보에는 촉각, 미각, 후각, 청각, 시각 등 5가지 감각이 모두 포함됩니다. 영이 이 정보를 받으면 기분, 생각, 행동, 도덕적 선택 및 정신 이상과 관련된 모든 행동에 대한 결정을 내립니다.
  4. 피로의 신체 에너지 수준을 나타내는 정보가 정신에 전송됩니다. 피곤할 때 우리는 잠과 휴식이 필요합니다. 영혼은 육체가 잠을 잘 것인지 선택합니다. 몸이 휴식이나 잠을 요구하기 때문에 영혼은 몸을 부인하고 쉬지 않기로 선택할 수 있습니다. 마음이 잠을 몸으로 미룰 수 있는 시간에는 한계가 있습니다. 육체가 의지와는 상관없이 정신을 실제로 압도하여 잠을 자고 무의식 상태가 되는 시점이 올 것입니다. 불면증은 수면을 방해하는 신체 통증으로 인해 발생할 수 있습니다. 불면증은 또한 마음만 걱정하고 불안해서 발생할 수 있습니다.
  5. 지친 몸에도 아드레날린의 형태로 언제든지 에너지를 추가할 수 있습니다. 이 정보는 처리를 위해 영혼에도 전송됩니다. "아드레날린 러시"는 휴식을 취한 몸이나 매우 피곤하고 잠이 필요한 몸에 추가될 수 있는 에너지의 폭발입니다.
  6. 영은 세 가지 경로를 통해 죄의 유혹을 받습니다. 안목의 정욕, 육신의 정욕, 이생의 자랑입니다. "세상에 있는 모든 것이 육신의 정욕과 안목의 정욕과 이생의 자랑이니 다 아버지께로 좇아 온 것이 아니요 세상으로 좇아 온 것이라. 세상은 지나가고, 또한 정욕은 오직 하나님의 뜻을 행하는 자는 영생하느니라.” (요일 2:16-17) 아담과 하와가 금단의 열매를 먹었을 때 이 세 가지 죄가 에덴동산에 있었습니다. "여자가 그 나무를 본즉 먹음직도 하고(육신의 정욕) 탐스럽기도 하고 보암직도 하고(눈으로 보기) 탐스럽기도 하고 탐스럽기도 한 나무인지라 하나 지혜로운 자라(생명의 자랑) 그가 그 실과를 따먹고 자기와 함께한 남편에게도 주매 그가 먹었더라'(창세기 3:6)
  7. 두 가지 뚜렷한 "육체의 정욕"이 있습니다. 음식이나 성에 대한 욕망은 행동을 선택하도록 영으로 보내집니다. 사람들은 다이어트를 할 때 음식에 대한 신체의 욕구를 거부할 수 있습니다. 육체가 섹스를 원할 때, 영혼은 이 욕망을 만족시키거나 거부할 수 있습니다. 진화론자 활동가 판사는 소아성애자가 "거절할 수 없는 충동"으로 신체의 화학 물질에 순종해야 한다고 믿습니다. 그래서 그는 소아성애자에게 마땅히 받아야 할 사형이 아닌 3개월의 재활형을 선고합니다.
  8. 몸이 영으로 보내는 정보는 선택, 기분 또는 감정에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 그러나 선택, 기분 또는 감정에 간접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 몸이 보내는 정보에 어떻게 반응할지에 대한 최종 선택은 항상 정신입니다. 만성 통증은 기분이나 감정에 영향을 줄 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 그리스도인은 인생의 마지막 주에 만성적인 고통을 견디면서도 곧 예수를 보고 천국에 갈 것이라는 것을 알면서도 종종 즐거운 기분을 갖습니다! 반면에 비기독교인들은 죽음 이후에 기대할 것이 아무것도 없기 때문에 고통으로 인해 우울증에 빠지는 경우가 많습니다. " 저주만 빼고. 그 기독교인들이 옳다면' 따라서 어느 쪽이든 비기독교인은 사후에 기대할 수 있는 긍정적인 것이 없으며 이는 간접적으로 그의 기분에 영향을 미칩니다.

D. 정신이 신체에 유발하는 질병:

  1. 마음(영)은 실제로 몸에 질병을 일으킬 수 있습니다. 이는 자유의지와 무관하게 신체가 직접적으로 광기와 도덕적 선택을 유발한다고 잘못된 생물학적 정신과 의사들의 견해와 상반된다.
  2. 몸에 질병과 죽음을 초래하는 정신 선택에는 약물, 알코올, 담배, 품질이 낮은 지방이 많이 든 음식을 많이 섭취하는 것, 거식증, 불면증, 독극물 섭취가 포함됩니다.
  3. 마음만이 몸을 병들게 할 수 있다. 장기간의 불안은 고혈압, 근육통, 불면증, 심장마비를 직접적으로 유발하고 일반적으로 면역 체계를 약화시키는 것으로 알려져 있습니다.
  4. 죄에 대한 죄책감은 신체적 질병의 알려진 원인이며 광기와 관련된 행동을 유발할 수 있습니다. 많은 성경 구절이 이 과정을 설명합니다.
  5. 예를 들어, 사람이 재정적 재난을 겪을 때 마음은 어떻게 행동할지 선택합니다. 어떤 사람들은 염려하기로 선택하지만, 그리스도인은 염려가 죄임을 깨닫고 해가 질 무렵에 모든 염려를 하나님께 맡기고 그의 새로운 낮은 생활 수준을 받아들입니다. 불안이 계속되도록 내버려 두는 사람은 실제로 정신적으로 병들게 될 것입니다.

E. 정신에 대한 뇌 유도 효과:

  1. 영과 뇌와 몸은 모두 전인 안에서 함께 작용하고 있다. 뇌는 의지와 무관하게 정신에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 이 효과는 결코 도덕적 선택, 기분, 감정 등을 강요하지 않습니다.
  2. 정신에 대한 뇌의 영향은 무의식, 실행 기능의 방해, 왜곡, 손상, 현실과 생각의 혼동을 포함합니다.
  3. 뇌의 물리적 손상: 망치로 그의 머리를 내리치는 것은 무의식, 식물의 혼미, 기억상실 등으로 "덤핑"하는 것과 같은 정신에 직접적인 영향을 줄 수 있습니다. 고전적인 절단술은 전두엽 사이의 연결을 끊고 실행 기능에 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. Rosemary Kennedy(John F의 여동생)는 절단 수술 후 채소로 변했습니다. 전기 충격 충격 요법(ECT)은 뇌를 가로질러 1A에서 450볼트 DC를 보내고 항상 기억상실을 유발하는 많은 물리적 손상을 줍니다. ECT 후 자신이 누구인지 기억하는 데 5~10분이 걸립니다. 당신이 어디에 있는지. 그리고 무슨 날인지. 기억은 모두 영에 그대로 남아 있고 몸에 있는 동안에는 접근할 수 없습니다.
  4. 마약 및 알코올: 마약은 의지와 무관하게 정신에 영향을 미칠 수 있지만 자유 의지에 반하는 도덕적 선택을 강요하지는 않습니다. 프로포폴과 같은 마취제는 정신을 무의식 상태로 보낼 수 있습니다. LSD와 Shrooms는 정신이 생각과 실제 사건을 마치 실제로 일어나는 것처럼 혼동하는 환각을 유발할 수 있습니다.몸에서 영으로 가는 정보 흐름이 왜곡되어 영이 자신의 생각과 몸이 보내는 정보를 구분할 수 없습니다. 신경이완제와 Risperdal과 같은 SSRI는 사람들을 알코올처럼 무관심하게 만드는 화학적 엽절제술입니다. 알코올, 니코틴, 아편, 코카인, 대마초, 바르비투르산염, 성 호르몬, 스테로이드는 모두 행동에 영향을 줄 수 있지만 도덕적 선택을 강요하지는 않습니다. 술이 범죄나 범죄 행위에 대한 핑계가 되지 않는 것처럼, 마약도 도덕적 선택을 강요하지 않으며 심판 날에 핑계를 댈 수도 없습니다. 마약은 만성 거짓말을 치료하지 않는 것과 같은 이유로 정신 이상을 치료하지 않습니다.
  5. 유전적 한계: 모든 사람은 영의 능력에 유전적으로 기반한 타고난 한계를 가지고 태어납니다. 우리 모두는 공부하지 않고 시험에서 98%를 떼고 다른 학생들은 낙제했던 동료 학생들을 기억합니다. 어떤 사람들은 다운 증후군의 유전적 돌연변이를 가지고 태어나서 6세가 지나도록 발달하지 않습니다. 이러한 영에 대한 제한은 DNA에 따라 사람마다 다릅니다.
  6. 육체적 피로: 모든 몸은 잠을 자야 합니다. 정신은 일반적으로 육체가 정신을 무의식 상태(수면)로 만들기 훨씬 전에 잠을 자는 결정을 내립니다. 신체의 생물학적 기계는 수면 부족의 특정 지점에서 마음의 자유 의지 선택을 무시할 것입니다.
  7. 퇴행성 장애: 알츠하이머 병은 일종의 부패 또는 뇌의 마모입니다. 300년 동안 정신과 의사는 신경 손상이나 뇌 손상이 광기를 유발한다고 믿었습니다. 그들은 틀렸다. 알츠하이머는 정신병이나 광기가 아닙니다. 머리에 타격을 입어서 뇌가 손상되는 것처럼 알츠하이머는 우리의 적성과 실행 기능에 영향을 미칠 수 있습니다.
  8. 질병: 당뇨병, 갑상선 기능 항진증, 갑상선 기능 저하증, 갈색 세포종, 뇌하수체 종양 등은 사고 패턴에 영향을 줄 수 있지만 결코 선택하지 않습니다.

F. "정신과적 행동"을 유발하는 질병:

  1. 우리는 항상 제정신이 아닌 사람이 가장 먼저 해야 할 일은 의사의 모든 검사를 받을 것을 권장합니다. 그런 다음 검사 결과가 완벽한 몸을 가지고 있다는 결과가 나오면 영에 기원을 둔 행동에 대해 개인적인 책임을 지기 시작할 수 있습니다.
  2. 화학 정신 의학의 속임수는 정신 이상과 정신 질환이 정신을 무시하는 신체 화학 물질에 의해 유발된다는 증거로 아래 나열된 질병(또는 모든 질병)을 사용한다는 것입니다. 아래의 각 질병은 쉽게 검사할 수 있고 쉽게 치료할 수 있습니다. 예를 들어, 당뇨병은 혈당 수치가 높거나 낮아 망상 사고를 유발할 수 있지만, 단순히 혈당을 검사하고 인슐린을 자신에게 주사함으로써 그 원인을 스스로 판단하고 고칠 수 있습니다. 신경매독은 페니실린으로 검사하고 치료할 수 있습니다. 등.
  3. "지금 신경매독 또는 마비로 알려진 질병인 정신이상이라는 질병 모델에 대한 건전한 의학적 근거가 있습니다. 17세기 영국에서 매독은 많은 사람들을 미치게 만들었습니다. 그러나 많은 미친 사람들은 매독에 걸리지 않았습니다. 당시 의학적 지식이 부족하여 특정인의 비정상적인 행동이 뇌질환으로 인한 것인지 아닌지를 아는 것이 사실상 불가능했습니다. 그러나 그때에도 매독에 의해 뇌가 파괴된 사람과 다른 이유로 미쳐가는 사람을 구별하는 간단하고 신뢰할 수 있는 방법이 있었습니다. 매독에 걸린 광인은 보통 병원에 입원한 후 1~2년 이내에 사망한 반면, 건강한 광인은 제정신인 광인보다 더 오래 사는 경우가 많습니다.” (The Medicalization Of Everyday Life, Thomas Szasz, 2007 AD, p 60)
  4. 신체의 일부 질병이 일반적으로 광기와 관련된 행동을 유발할 수 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
  5. 이러한 증상은 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
    NS. 불수의적 증상 : 혼돈, 치매, 의식변화, 방향감각 상실
    NS. 자발적 증상 : 우울증, 조증, 공격성, 종종 공황발작과 유사한 불안, 과잉행동, 과민성, 무관심
  6. 우울증과 질병으로 인한 혼미의 차이를 분별하는 것이 중요합니다. 정신과 의사는 구별하지 않고 가능한 한 언제든지 치료하고 돈을 벌 수 있는 새로운 환자를 찾을 것입니다.
  7. 장기간 지속되는 단순한 신체 통증이 우울증, 조증, 공격성, 공황 발작과 유사한 불안, 과잉 행동, 과민성, 무관심을 유발할 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 이것은 도덕적 선택이지 신체가 유도한 것이 아닙니다.
  8. "정신 장애"의 의학적 원인의 예

신경매독: 마비성 치매

보행 이상(보행), 실명, 혼돈, 치매, 우울증, 조증, 두통, 요실금, 걷지 못함, 과민성, 근육 기능 상실, 정신 쇠퇴, 마비, 집중력 저하, 발작, 목 결림, 떨림, 시각 장애, 쇠약 , 하지의 무감각

전염성(Treponema paillidum)

우울증, 정신 저하, 허약, 서맥, 피로, 저체온증, 탈모증

호르몬(갑상선 호르몬 결핍증)

페닐케톤뇨증(필링병)

지적장애, 정신지체

유전(효소 결핍)

햇빛에 대한 고과민성, 공격성, 피부염, 탈모증, 부종, 매끄럽고 두툼한 붉은 설염, 붉은 피부 병변, 불면증, 쇠약, 정신 착란, 운동실조, 사지 마비, 말초 신경염, 설사, 확장성 심근병증, 결국 치매

식이(니아신 결핍)

고혈당, 의식의 변화, 치매, 혼란, 방향 감각 상실

유형 1: 유전적
유형 2: 트윙키가 너무 많고 운동이 충분하지 않음

심박수 상승, 고혈압, 심계항진, 종종 공황 발작과 유사한 불안, 발한, 두통, 창백, 체중 감소, 국소적인 아밀로이드 침착, 혈당 수치 상승, 피부 감각, 옆구리 통증

유전, 갑상선 기능 부전

체중 감소(종종 식욕 증가와 동반됨), 불안, 열에 대한 불내성, 탈모, 근육통, 쇠약, 피로, 과잉 행동, 과민성, 무관심, 우울증, 다뇨, 다갈증, 섬망, 떨림, 경골 전 점액종 및 발한, 심계항진 , 부정맥, 숨가쁨(호흡곤란), 성욕 상실, 메스꺼움, 구토 및 설사

그레이브스병, 부신기능부전

다음에서 각색: The Biological Approach to Psychiatry, Samuel H. Barondes, Journal of Neuroscience, 1990년 6월

G. 사람이 되기 위한 하나님의 성육신: 예수 그리스도

  1. 예수님이 육신을 입고 성육신하신 후 완전한 하나님이 되셨다는 자세한 개요를 보십시오.
  2. 예수 그리스도는 창조되지 않은 하나님이십니다. 사실 그는 창세기 1-2장에 나오는 실제 창조주입니다. 예수와 성령과 성부는 한 분 하나님의 구별된 위격이다. 예수께서 기적을 통하여 동정녀 마리아의 태에 잉태되실 때 일어난 성육신은 하나님의 형체에서 사람의 형체로의 변화를 가져왔다. 그러나 예수님은 육신에 있는 동안 "그 자체로 하나님"이셨습니다. 지상에서의 예수의 인간 생활의 어느 시점에서도 그는 "신" 또는 신성을 중단한 적이 없습니다. 성육신 후 그는 결코 신을 포기하거나 신이기를 멈추지 않았습니다.
    1. “그 안에는 신성의 모든 충만이 육체로 거하시고 너희가 그 안에서 온전히 이루었느니라 그는 모든 정사와 권세의 머리시라”(골 2:9-10)
    2. “태초에 말씀이 계시니라 이 말씀이 하나님과 함께 계셨으니 이 말씀은 곧 하나님이시니라. 그는 태초에 하나님과 함께 있었다. 만물이 그로 말미암아 지은 바 되었으니 지은 것이 하나도 그가 없이는 된 것이 없느니라.”(요한복음 1:1-3)
    3. 도마가 대답하여 가로되 나의 주 나의 하나님이시니이다 예수께서 이르시되 네가 나를 본 고로 믿느냐 보지 못하고 믿는 자는 복이 있도다 ... (요한복음 20:28-29)
    4. “오직 아버지 하나님이 아들에 대하여 말씀하시되 하나님이여 주의 보좌가 세세토록 있사오며 그의 나라의 규는 의로운 규니이다”(히브리서 1:8)
    5. “만물이 그로 말미암아 창조되되 하늘과 땅에서 보이는 것과 보이지 아니하는 것과 혹은 보좌들이나 주관들이나 정사들이나 권세들이나 만물이 그로 말미암고 그를 위하여 창조되었느니라. 그는 만물보다 먼저 계시고 만물이 그 안에 함께 섰느니라. 그는 또한 몸인 교회의 머리시니 그가 근본이시요 죽은 자들 가운데서 먼저 나신 이시니 이는 친히 만물의 으뜸이 되려 하심이니라. 만물이 그 안에 거하는 것이 아버지의 기뻐하심이니라 (골로새서 1:16-19)
      1. “그는 육체에 계실 때에 자기를 죽음에서 능히 구원하실 이에게 심한 통곡과 눈물로 간구와 소원을 올렸고 그의 경건하심을 인하여 들으심을 얻었느니라. 그분은 아들이셨지만 받으신 고난으로 순종을 배우셨습니다. 그가 온전하게 되사 자기에게 순종하는 모든 자에게 영원한 구원의 근원이 되사 멜기세덱의 반차를 좇는 대제사장으로 하나님께 지정을 받으셨느니라.”(히 5:7-10)

      H. 생물학적 정신과 의사의 인간관:

      화학 정신과 의사는 진화를 믿는 무신론자이므로 마음, 의식, 자아 또는 자유 의지가 존재하지도 않습니다. 대신 그들은 그것들이 뇌의 뉴런에 의해 생성된 환상이라고 믿습니다. 1학년 심리학 수업에서 "당신은 정말로 존재합니까?"라는 주제로 에세이를 쓰라고 요청했던 것을 기억할 것입니다.

      1. 화학 정신과 의사는 진화를 믿는 무신론자이므로 인간이 별도의 정신을 소유하고 있다는 개념을 거부하고 인간을 화학 물질과 뉴런의 더미로 봅니다. 뇌가 모든 기억의 저장 장소라고 잘못 생각합니다. 그들은 세로토닌과 같은 화학 물질과 뉴런 사이의 전하가 감정, 기분, 선택 및 광기를 직접적으로 유발한다고 잘못 생각합니다. 그들은 인격과 자유 의지가 우리가 개인적인 정체성과 자유 의지가 있다고 생각하도록 속이는 뇌의 화학 물질에 의해 생성된 환상이라고 믿습니다. 뇌가 죽으면 컴퓨터를 끄면 프로그램이 RAM에 존재하지 않는 것처럼 모든 기억이 사라진다고 잘못 생각합니다.
      2. Cyberonics의 "Pacemaker of the Vagus Nerve"는 당신의 모든 나쁘고 성가신 행동을 치료하고 당신을 바보에서 낭만적으로 저항할 수 없는 Romeo로 바꿔줄 것입니다! 미주 신경 자극(VNS)은 당신을 완벽하게 놀라게 할 것입니다. 자신을 위해 하나를 얻으십시오!
      3. 정신의학은 기독교에 대해 냉소적으로 적대적인 오랜 역사를 가지고 있으며 DSM 매뉴얼의 최신판에서 기독교 교리를 "어리석고 구식이며 불행한 전염병, 오해의 소지가 있고 어리석은 기계 속의 유령"으로 묘사하는 인간의 이 결투 본성을 공개적으로 조롱합니다. 다음은 DSM 설명서의 두 항목입니다.
        1. "유기농이라는 용어의 폐지: 전통적으로 비유기적 정신 장애에 기여하는 생물학적 요인에 대한 축적된 지식은 "유기적" 대 "비유기적" 이분법을 어리석고 쓸모없게 만들었습니다. 예를 들어, 정신분열병이나 양극성 장애가 뇌 기능 장애와 관련이 없다고 진지하게 주장하는 사람은 아무도 없습니다.” (DSM-IV-TR Guidebook, 2004 AD, p 85)
        2. "정신 장애라는 용어: 적어도 데카르트 이후로 마음과 몸을 이분화하는 불행한 철학적 입장이 있었습니다. 데카르트의 정신과 신체의 이원론의 효과는 정신의학적 분류를 계속 괴롭히고 있으며 다른 오해의 소지가 있는 파생 이분법(예: 유기적 대 비유기적 및 정신 장애 대 신체 장애와 같은 용어)의 생존에서 분명합니다. 다행히도 데카르트의 변증법은 철학("기계 속의 유령"에 대한 라일의 엑소시즘)과 과학(뇌가 행동을 생성하는 특정 방식에 대한 새로운 이해)의 수렴 경향에 의해 형성된 현대적 종합에 굴복하고 있습니다. DSM-IV-TR(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders)의 제목에서 정신 장애라는 용어의 사용은 데카르트적 관점의 시대착오적 보존입니다. 이 용어는 생각, 감정, 정신병리의 물리적 상관관계에 대해 더 많이 배울수록 점점 더 어리석어 보입니다. 정신 장애를 대체할 수 있는 대안으로 가장 자주 제시되는 용어는 뇌 장애이지만, 이것은 똑같이 불행하고 반대 극단의 환원주의적입니다. DSM-IV에 정의된 상태의 우주에 대한 바람직한 용어는 정신 장애 또는 심리적 장애이지만 정신과 의사, 심리학자 및 기타 정신 건강 전문가 사이에서 야기할 수 있는 직업적 영역 갈등 가능성 때문에 이들 중 어느 것도 실현 가능하지 않습니다. 불행히도 우리는 정신 장애보다 더 나은 용어를 생각해 낼 수 없었으므로 DSM-IV-TR에서 살아남았습니다.”(DSM-IV-TR Guidebook, 2004 AD, p 14)

        I. 이의 제기:

        1. 기억상실증을 어떻게 설명할 것인가? 기억이 영에 그대로 남아 있다면 뇌 외상을 경험한 사람들이 어떻게 자녀가 누구이고 직장에서 사용한 기술을 다시 배워야 합니까?
          답변: 우리는 매일 기억상실증을 경험합니다. 우리는 과거에 한 일의 99%를 잊어버립니다. 예를 들어, 2주 전에 한 일을 기억하려고 노력하고, 한 시간 단위로 무엇을 했는지, 어디에 있었는지에 대한 설명은 훨씬 더 적습니다. 따라서 기억상실은 일상적인 일상적인 경험입니다. 기억상실을 유발하는 두부 외상은 정도만 더 크다. 전기 경련 충격 요법은 일시적인 기억 상실을 유발합니다.

        1. 신을 거부하는 다윈주의적 인본주의적 생물 정신과 의사들은 인간의 영적 본성을 거부할 수 밖에 없습니다. 실제로 그들은 DSM-IV 가이드북에서 인간의 이중성을 조롱합니다. 이것은 그들이 물질적, 로봇적, 유전적, 화학적 용어로 모든 인간의 본성을 설명하도록 강요합니다. 그들은 인간의 성격을 "수프와 불꽃"의 결과로 보아야 합니다.

        2. 그리스도인은 이 모든 어리석음을 거부하고 사람이 실제로 이분법적이며 육신과 비육체적 영을 모두 소유하고 있음을 받아들입니다.

        3. 기분과 감정의 자리는 몸이 아니라 영에서 나온다는 것을 그리스도인은 이해합니다.

        4. 사후의 의식적인 삶에 대한 성경의 교리는 인간의 인격이 육신의 두뇌에 있지 않음을 증명합니다. 나사로와 부자의 이야기(눅 19:21)는 이 사실을 확증합니다.

        5. 이것이 바로 화학 정신과 의사들이 정신 분열증을 포함한 정신 질환에 대한 생물학적 원인을 찾지 못한 이유입니다.

        6. 정신 질환, 불안, 우울증, 망상, 편집증 및 정신 분열증은 모두 육체가 아닌 인간의 정신에 기원을 둔 행동 선택입니다.


        인지적 또는 사회적-정서적 발달에 대한 맥락적 기여의 타이밍 문제

        앞서 논의한 바와 같이, 중요한 신경 발달은 생애 초기 이후, 특히 청소년기에 계속됩니다. 84, 108 유사하게, 나중의 신경 변화는 현재의 맥락적 특성에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 14, 109, 110 인지 및 사회-정서적 발달에 대한 맥락적 영향의 영향을 고려할 때 발견의 평행 패턴이 나타납니다. 맥락적 영향에 대한 증거는 (1) 후기 발달을 위한 중요한 발달 랜드마크 또는 선구자가 초기 및 후기 연령 모두에 발생하며 (2) 초기 및 후기 맥락적 영향 및 개입이 모두 후속 기능에 영향을 미칠 수 있고 (3) 어떤 경우에는, 초기 영향이나 개입의 효과를 유지하기 위해 나중에 영향이나 개입이 필요할 수 있습니다. 이러한 각 결론은 다음 섹션에 문서화되어 있습니다.

        행동 발달 속도

        생후 첫 5년 동안 나타나는 후기 발달의 선구자뿐만 아니라 처음 2년 동안 나타나는 중요한 발달 랜드마크의 예가 표 2에 나와 있습니다.

        • 시력(주로 처음 6개월, 4년까지 점진적 개선) 및 시야를 통한 반복적인 움직임에 따른 안구 운동(시력 안진: 3-24개월)과 같은 시각 기능이 정상적으로 발달합니다. 13
        • 음성 인식과 같은 특정 언어 영역(처음 10개월 동안 보임). 111
        • 취향 선호도 획득(처음 3개월). 112
        • 기본적인 신뢰와 애착의 획득(주로 6~12개월 기간에 나타남). 113
        • 노력적인 자기 규제를 위한 선구자로서 성인 요청에 대한 헌신적인 준수의 내면화(처음에는 14개월에서 56개월 사이에 나타남). 114
        • 다른 사람의 관점을 취하기 위한 선구자로서의 마음 이론 개발(4세 전후에 나타남). 115
        • 나중의 도덕적 추론을 위한 선구자로서의 도덕적 범법의 "잘못"에 대한 이해(처음에는 2.5-4년의 기간에서 볼 수 있음). 116
        • 나중의 단어 학습을 위한 선구자로서의 언어 기반 지각 범주(약 18개월에 나타남). 111
        • 추상적 사고 발달의 전조로서 지연된 모방 놀이(18개월에서 24개월 사이에 나타남). 117
        • 내면화된 양심의 발달 또는 적극적인 자기 규제의 전조로서 공격적인 분출 억제(4세에서 7세 사이). 118
        • 노력하는 자기 규제의 지표로서 위험 대 보상의 비교 가치 평가(12~20세 사이에 나타남). 84, 108
        • 미래 목표에 대한 오리엔테이션 및 장기적인 결과 고려(11세에서 17세 사이에 나타남). 120
        • 다른 사람의 관점을 취하는 것과 같은 대인 관계 능력(12-15세). 117
        • 노력 대 능력을 성공 또는 실패의 주요 원인 또는 결과로 구별합니다(9-12세). 121
        • 작업 기억(7-15세 이상)과 같은 인지 능력. 122, 123
        • 지식 기반 인지 차원 - "결정화된 지능"(성인 중년에 정점). 124, 125

        후기 발달의 선구자는 유아기 및 유아기에서 볼 수 있지만 초기의 특정 기술이나 행동은 상실되거나 확장되거나 나중에 발전하는 기술로 대체될 수 있습니다. 119 예를 들어, 청소년기와 초기 성인기의 경험 의존적 뇌 발달은 나중에 나타나는 사회-정서적, 의사 소통 및 인지 기능의 출현 및 증가를 매개하는 것으로 생각됩니다. 초창기에 나타난 발달적 특성도 <표 2>와 같다.

        초기 상황의 영향이나 개입이 아동의 발달에 영향을 미칩니까?

        직접적인 영향에 대한 증거

        표 3에서 볼 수 있듯이 조기 개입 연구의 결과는 생애 초기가 장기적인 감각 문제를 예방하고 사회-정서적 발달을 촉진하며 아동의 인지 및 학업 능력을 촉진하는 민감한 시기임을 문서화합니다. 메타 분석 연구, 리뷰 및 무작위 대조 시험의 결과는 또한 부모가 참여하고 아동의 생애 첫 몇 년 동안 수행된 중재가 부모의 감수성, 인지 자극, 훈육 전략 및 지지적인 따뜻한 양육을 크게 향상시킬 수 있음을 문서화합니다. 113, 128, 130, 131, 134 결과는 또한 수준 이하의 조기 개입 프로그램에 장기간 노출되면 혜택이 제한될 수 있다는 점을 감안할 때 개입 품질 130 또는 부모 참여(가정 기반 개입의 경우) 135의 잠재적 중요성을 강조합니다.

        • 이전에 입양된 입양아를 대상으로 한 메타 분석 결과는 첫 해 후반을 애착 안정을 촉진하는 민감한 기간으로 기록합니다. 113, 127
        • 연구 결과에 따르면 생애 초기는 부정적인 감정과 행동 문제를 줄이거나 자기 규제 또는 친사회적 행동을 촉진하기 위한 예방적 개입이 특히 두드러지는 시기입니다. 128, 129
        • 사회 폭력, 149 알코올, 150 공격적 행동에 대한 문화 기반 사회화와 같은 발달 위험에 대한 아동기 또는 청소년기의 노출과 관련된 장기적인 부작용. 151
        • 아동기 또는 청소년기에 주요 자연 재해 발생 후 아동의 회복력을 촉진하는 사회적 지원과 같은 긍정적인 발달 영향에 대한 노출과 관련된 긍정적인 결과 152 전직 소년병의 적응을 지원하는 지역사회 수용 153 학대 아동을 위한 치료 프로그램 154 프로그램 아동 친사회적 행동을 증가시키고 공격성을 감소시키기 위한 155 더 나은 억제 통제를 촉진하기 위한 학교 기반 프로그램 144 약물 예방 프로그램 156 자녀에 대한 부모의 이혼의 영향을 줄이기 위한 프로그램. 157
        • 메타 분석 및 검토 결과는 고소득 또는 저소득 국가에서 수행된 초기 개입이 장기적인 인지-학문적 이점을 가질 수 있음을 문서화합니다. 129-132
        • 메타 분석 결과와 개별 연구의 결과는 어린 시절에 고급 가정에 입양된 시설에 수용된 아동의 인지 및 학업 수행에 있어 최소한 부분적인 이점이 있음을 보여줍니다. 127, 133
        • 수준 높은 초등학교에 다니는 것은 취학 전 프로그램에 참여하지 않은 아동의 학업 성취도를 높일 수 있습니다. 158
        • 학업 성취도가 낮은 아동의 학습된 무력감을 감소시키거나 자기 효능감 신념을 증가시키는 검증된 프로그램. 121
        • 초등학생의 읽기 능력을 향상시키기 위한 검증된 중재. 159
        • 학교 급식 프로그램은 교육 성과의 일부 측면을 촉진합니다. 160

        일부 연구의 결과에 따르면 사회-정서적 발달이 처음 3년 동안 경험한 개입이나 경험에 특히 민감할 수 있다고 제안하는 반면, 113, 127-129 다른 연구에서는 처음 5-6년 동안 인지 능력이 저하되는 특정 기간이 없음을 나타냅니다. 또는 사회 정서적 개입 효과가 독특하게 강합니다. 129, 132, 136, 137 생애 초기에 고유한 민감한 시간 창을 분리하는 것은 개입이 완료된 후에도 상당한 조기 개입 효과가 나타나지 않을 수 있다는 증거로 인해 복잡합니다. 136, 138, 139

        간접 효과를 뒷받침하는 증거

        초기 상황의 영향은 또한 후생유전학적으로 또는 신경 메커니즘을 통해 후기 반응성을 제한하거나 강화함으로써 장기적인 결과를 초래할 수 있습니다. 49, 50, 140 유사하게, 발달 연구자들은 스트레스 요인이나 보호 요인에 대한 조기 노출이 나중의 반응성에 영향을 미칠 수 있는 다섯 가지 행동 과정을 설명했습니다. 완충 - 긍정적인 초기 경험은 이후의 스트레스로부터 개인을 보호합니다 (3) 민감화 - 초기 위험 노출은 나중에 발생하는 위험에 대한 개인의 반응성을 증가시킵니다 (4) 초기 스트레스를 성공적으로 처리할 때 발생하는 스틸링은 이후 스트레스 저항을 증가시키고 (5) 둔감함 - 초기 위험에 노출되면 개인이 이후의 긍정적인 영향으로부터 이익을 얻을 수 있는 능력도 감소할 수 있습니다. 이러한 각 프로세스의 예는 표 S3에 나와 있습니다. 이 다섯 가지 과정이 보여주는 것은 아동의 초기 맥락의 특성을 고려하지 않고는 나중에 발생하는 맥락적 영향이나 개입의 영향을 이해할 수 없다는 것입니다.

        초기 영향이나 개입이 고유하게 충분합니까?

        초기 경험이나 조기 개입이 직접적 또는 간접적인 장기적 결과를 가질 수 있지만, 증거는 또한 인생의 초기 몇 년 후에 발생하는 경험이나 개입이 이후의 발달을 바꿀 수도 있음을 보여줍니다. 143 예를 들어, 어린이의 실행 기능을 촉진하기 위해 고안된 컴퓨터 또는 무술 훈련과 같은 중재는 4세에서 5세 어린이와 함께 사용할 때보다 8세에서 12세 어린이와 함께 사용할 때 더 많은 이점이 있는 것으로 보입니다. 144 연구 리뷰는 또한 학교 교육 수준의 증가가 고등 교육 수준의 어린이를 위한 지식 기반 기술(결정화된 지능), 생물학적 기반 정보 처리 기술(유동 지능), 추론 및 기억과 같은 지능의 특정 구성 요소를 증진할 수 있다고 문서화합니다. 그리고 중저소득 국가. 145-148 나중에 발생하는 경험이나 개입의 효과를 설명하는 추가 결과는 표 3에 나와 있습니다.

        이전 영향의 영향을 유지하기 위해 나중의 영향이 필요한가?

        후속 연구의 증거

        미국 및 미국 외의 소규모 및 대규모 개입 연구를 모두 포함하는 메타 분석 및 체계적인 검토 결과에 따르면 장기적 인지 능력 향상의 안정성은 여전히 ​​유의미하더라도 시간이 지남에 따라 약화되는 경향이 있습니다. 131, 132, 138 조기 ​​개입 후 초기 인지 향상의 감쇠는 비개입 아동이 초등학교에 다니기 시작하면 인지 능력을 따라잡기 때문일 수 있습니다. 131 저질 초등학교에 다니다. 138 두 경우 모두, 초등학교 영향은 중재 기반 조기 인지 이득의 안정성과 관련이 있습니다. 소규모 고용량 조기 개입으로 인한 반사회적 행동의 교육적, 경제적, 행동적 이득 또는 감소는 시간이 지남에 따라 유지될 가능성이 더 높은 반면 161, 대규모 단기 투여 프로그램과 관련된 이러한 영역의 이득은 더 많습니다. 일부 결과에 대해서는 여전히 중요하지만 약화될 가능성이 있습니다. 129, 132, 138

        프로그램 투여량과 규모 외에도 아동의 특성은 조기 개입 이득의 안정성에 영향을 미치는 중요한 역할을 합니다. 생물학적 또는 심리사회적 발달 위험 수준이 높은 아동은 조기 개입 프로그램이 더 필요하고 아마도 더 큰 반응을 보일 수 있지만 130 생물학적 또는 심리사회적 발달 위험 수준이 더 높은 아동의 경우 조기 개입 프로그램의 영향이 약화될 수 있다는 증거도 있습니다. 심리 사회적 위험. 3, 128, 162 고위험군에서 조기 개입 이득이 사라지는 것은 높은 수준의 발달 위험이 정상적인 보호 영향을 압도할 수 있다는 증거와 일치합니다. 163 이러한 발견의 의미 중 하나는 상당한 수준의 누적 생물학적 또는 심리사회적 위험 노출이 있는 아동 또는 손상된 발달 이력이 있는 아동에 대해 처음 5년 이상 개입을 계속하거나 후속 개입을 제공하는 것이 필요할 수 있다는 것입니다. 128, 164-167 누적 위험 노출 수준이 높은 아동의 경우, 어떤 유형의 후속 고품질 후속 개입 경험 없이 초기 개입 이득이 시간이 지남에 따라 손실될 가능성이 더 높습니다. 158, 168, 169 특히 그러한 아동이 확장된 저용량 조기 개입에 등록했습니다. 169

        인과관계의 역할

        조기 개입의 장기적인 영향이 있는지 여부는 조기 개입이 초기 이벤트의 영향을 유지하는 역할을 하는 나중에 발생하는 이벤트의 인과 관계를 시작하는 정도에 따라 달라질 수 있습니다. 142 예를 들어, 종단적 연구 결과는 양질의 유아원 프로그램에 대한 아동의 참여가 6세에 인지 기술을 직접적으로 향상시키는 방법뿐만 아니라 시간이 지남에 따라 개입 아동이 이후에 부모와 교사의 교육 지원 및 참여를 더 많이 받을 확률이 더 높은 방법을 보여줍니다. , 더 높은 수준의 학교에 다닐 가능성이 더 높으며 부모 학대나 방치, 반복적인 학교 변경 또는 학년 유지의 위험이 더 낮습니다. 170 경로 분석은 조기 개입과 관련하여 나중에 자연스럽게 발생하는 이러한 부모 및 학교 인과 사슬 연결이 초기 성인기까지 아동의 교육 성취도에 어떻게 영향을 미치는지 보여줍니다.

        자연적으로 발생하는 인과 사슬의 다른 예에는 (1) 발달 위험 요인에 대한 조기 노출이 어린이가 나중에 다른 위험에 직면할 확률이 증가할 수 있다는 증거가 포함됩니다. 128 및 (3) 조기 강화 프로그램에 어린이의 참여는 어린 어린이가 후속 개입에 참여할 가능성을 높이고 자녀에게 더 많은 책을 읽게 하거나 부모의 삶을 변화시키는 것과 같은 부모 양육 스타일의 변화를 시작할 수 있습니다. 더 많은 교육을 받는 것과 같이, 이 모든 것은 차례로 어린이의 차후 발달을 촉진할 수 있습니다. 128, 172 조기 개입의 장기적인 영향이 이후의 지원 경험에 대한 노출에 달려 있을 때 단일 초기 시간 제한 민감 기간의 개념은 문제가 됩니다. 이는 인과 관계가 조기 개입의 영향을 유지하려면 아동도 나중에 발생하는 사건에 민감해야 함을 의미하기 때문입니다.

        민감한 기간 문제에 대한 발달 기여: 결론

        신경 및 사회-정서 발달의 중요한 측면 또는 이후 발달을 위한 전구체는 생후 첫 5년 동안 발생합니다. 처음 5년 동안 발생하는 경험이나 개입으로 인해 동시 및 이후 인지-교육 및 사회-정서적 기능 모두에 장기적인 결과가 있습니다. 그러한 결과는 초기 경험이나 개입의 직간접적인 영향으로 인해 발생할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 조기 이득이 유지될 확률을 높이려면 처음 5년 동안 더 강력한 조기 개입 또는 더 긴 개입이 필요할 수 있습니다. 이것은 생물학적 또는 심리사회적 발달 위험 요인에 높은 수준으로 노출된 병력이 있는 어린이에게 특히 해당됩니다. 적어도 청소년기를 통해 발생하는 인지 및 사회-정서적 발달에는 상당한 변화가 있으며, 이는 나중에 발달하는 뇌 영역과 관련이 있습니다. 후기 아동기, 청소년기 및 성인기에 인지 및 사회-정서적 능력의 상당한 경험 중심 향상이 있을 수 있습니다. 조기 경험이나 개입의 장기적인 영향 중 일부는 아동의 근위 상황에서의 후속 변화에 따라 달라집니다.

        개입에 대한 시사점

        생후 첫 몇 년은 사회-정서적 발달과 양육의 질을 증진하는 데 민감한 시기일 수 있습니다. 전반적인 증거 패턴은 인지/학업적 결과에 대해 개입이 효과에 반드시 영향을 미치지 않으면서 취학 전 시기에 시작될 수 있음을 시사합니다. 그러나 긍정적인 양육, 인지 발달 또는 학교 능력을 촉진하기 위한 중재를 설계할 때 고위험 아동 또는 다중 위험 상황을 다룰 때 초기 이득을 유지하기 위해 더 넓은 시간 창이 필요할 수 있습니다. 고위험 아동 또는 고위험 가족의 경우, 조기 심리사회적 개입의 영향은 초기 학년 동안에도 경험이 내재되어 있거나 후속 개입이 있을 때 더 강력하고 내구성이 있습니다.


        근육 이완제의 부작용은 무엇입니까?

        근육 이완제는 섬유 근육통과 같은 만성 질환이나 부상으로 인한 통증 치료를 위해 종종 처방되는 약물 범주입니다. 근육 이완제는 문제를 치료하지 않지만 중추 신경계와 작용하여 일부 사람들에게 일시적인 통증 완화를 제공합니다. 근육 이완제는 중독성이 있을 수 있으며 신체 증상, 사고 및 기능 장애, 추가 위험 및 다른 약물과의 위험한 상호 작용 가능성을 포함하여 사용으로 인한 부정적인 부작용을 가질 수 있습니다.



코멘트:

  1. Fenrizahn

    설명해 주셔서 감사합니다.

  2. Gilford

    주제가 흥미롭습니다. 토론에 참여할 것입니다. 함께하면 정답에 도달할 수 있습니다.

  3. Mezikinos

    Sorry to interfere, but, in my opinion, this topic is no longer relevant.

  4. Hakizimana

    당신이 옳지 않습니다. 확실해. 이것에 대해 논의합시다.

  5. Matai

    제 생각에는 당신은 오류를 저지를 것입니다. 논의합시다. 오후에 저에게 편지를 보내십시오. 우리는 이야기 할 것입니다.



메시지 쓰기