정보

'기계적 적성'과 IQ의 상관관계

'기계적 적성'과 IQ의 상관관계


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

나는 노동 시장 문제에서 일하는 경제학자입니다. 내 분야에서는 "수동" 작업에 집중하는 사람들과 "인지" 작업에 집중하는 사람들(예: 여기)로 작업을 나누는 것이 일반적입니다. 나는 이 직업이 요구하는 "능력" 사이의 상관관계에 대한 증거를 찾고 싶습니다. 특히, "수동 능력"의 상관 관계를 보여주는 연구를 찾고 있습니다. (아마도 기계적 소질, 손재주 등) 그리고 "인지 능력" (아마도 일반 지능, IQ 등).

내가 찾은 대부분의 참고 문헌은 말 그대로 지난 세기 전반부에서 가져온 것입니다(예: 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 또는 여기, 분명히 이 연구 라인을 시작한 Spearman의 작업을 포함하여 다음과 같이 널리 사용되었습니다. 다양한 유형의 "지능"에 대한 설명).

흥미롭게도 위의 첫 번째 오래된 참조는 8페이지에서 높은 수준의 상관 관계(0.6에서 0.7)를 찾는 반면 두 번째 오래된 참조는 다음과 같이 말합니다.

일반 지능과 기계적 능력이 별개의 특성이라는 이론은 지능 검사와 기계적 능력 사이에 낮은 상관 관계가 발견됨으로 일관되게 확인됩니다.

그러나 참조를 제공하지 않습니다. pdf 문서의 101페이지에 있는 세 번째 오래된 참고 자료에는 상관 관계가 낮다고 나와 있습니다(0.30 미만).

현대 참조와 관련하여 발견한 것이 거의 없으며 내가 찾고 있는 것과 관련이 있는지 확신할 수 없습니다. 예를 들어, 이 연구는 수학 시험에서 소근육 운동 능력의 예측력을 찾습니다. 이 연구는 태권도 학습과 관련하여 일반 지능과 운동 능력 사이에 높은 상관 관계를 발견했습니다. 이 연구는 일반 지능이 직업 전반에 걸쳐 직무 수행과 상관관계가 있음을 발견했습니다.

따라서 나는 이러한 참조에 만족하지 않습니다. 더 나은 문학을 제안할 수 있습니까? 내가 잘못된 개념을 사용하고 있습니까? 위에 제공된 참조가 "충분한" 것입니까? 이러한 문제에 대한 지침은 대단히 감사합니다!


더 나은 문학을 제안할 수 있습니까? 내가 잘못된 개념을 사용하고 있습니까? 위에 제공된 참조가 "충분한" 것입니까?

한발 물러서서 스스로에게 물어보길 권한다 뭐라고 요 귀하의 질문은 아마도 더 중요하게 그것은 당신이 그것을 묻는 것입니다. 그래야만 충분하다고 생각하는 것이 무엇인지 더 잘 알 수 있습니다.

나는 이러한 참조에 만족하지 않습니다.

실제 데이터 세트가 없으면 만족스러운 것을 찾지 못할 것입니다. 이것은 내가 이상한 사람이기 때문입니다. 귀하의 목표에 따라 예. 컨설팅 작업 대 박사 학위 논문 대 간단한 보고서, 아마도 당신도 나와 같은 생각을 할 것입니다.

나는 노동 시장 문제에서 일하는 경제학자입니다. 내 분야에서는 "수동" 작업에 집중하는 사람과 "인지" 작업에 집중적인 사람으로 작업을 나누는 것이 일반적입니다.

그럼에도 불구하고 당신이 경제학자인 경우, 나는 당신의 종말점이 기계적 능력 자체가 아니라 훨씬 더 실용적인 것, 즉 인지 능력에 의한 직무 수행의 예측이라고 제안합니다. 간단히 말해서 귀하의 실제 질문은 " 육체 노동 직원의 인지 능력 및 직무 수행에 대한 예측 타당도는 무엇입니까?

내가 옳다면 운이 좋은 것입니다. 이것은 새로운 질문이 아닙니다. 미 육군에서 이 문제에 관한 좋은 데이터가 있습니다. 부분적으로는 매우 좋은 기록을 유지하고 부분적으로는 인지 능력이 다양한 군사 역할에 대한 적격성의 기초이기 때문입니다.

그리고 당신이 맞습니다. IQ와 성능 사이에는 비선형 관계가 있습니다. IQ는 인지적 요구가 높은 직업(r = 0.80+)과 높은 상관관계가 있는 반면, 인지 요구가 덜 요구되는 직업(r = ~0.30)에서는 훨씬 더 약합니다. 트럭 운전사.

그럼에도 불구하고 IQ는 여전히 업무 성과를 가장 잘 예측하는 지표입니다. 내가 당신을 위해 몇 가지 참고 자료를 파헤쳐 보겠습니다. 그러나 "다른 형태의 지능"이라는 개념에 주의가 산만해지지 말 것을 제안하고 싶습니다. 생물학적 정신의학 용어로 손재주를 성공적인 삶을 사는 데 성공하기 위한 표현형으로 간주하십시오. 육체 노동자 그러나 그것은 경제학자로서 당신의 관심 종점을 완전히 반영하지 않는 것입니다. 이것은 내가 그것들이 존재한다고 믿지 않는다는 말은 아니지만, 당신이 생각하는 한 그것들은 아마도 완전히 관련이 없을 것입니다.

편집하다

그래서, 당신은 실제로 관심이 기계적 능력?

나는 당신이 한 논문을 참조한다는 점에 주목합니다.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. (2004). 직업 세계의 일반적인 정신 능력: 직업 성취 및 직무 수행. 성격 및 사회 심리학 저널, 86(1), 162.

이 논문을 읽고 나는 다양한 직업에 대한 IQ 점수를 보고한다는 것을 알게 되었습니다. 그것이 정확히 당신이 추구하는 바라고 말하지는 않겠지만, 나는 그것이라고 생각했을 것입니다. 정신이 매우 가깝다 내가 당신의 질문을 어떻게 해석하고 있는지.

예를 들어 다음 상관 관계를 보고합니다.

이 직업은 귀하의 질문과 관련이 없지만 귀하가 찾고 있는 데이터를 연상시킵니다. 그래서 이것은 질문을 던집니다: 정확히 당신의 관심이 무엇입니까? 당신은 실제로 손재주나 신체 협응에 관심을 갖고 있습니까, 아니면 그것들을 업무 관련 결과에 대한 당신의 실제 관심에 대한 의미 있는 중개자로 보십니까?

혁신가가 되십시오

당신의 유형과 질문이 당신에게 얼마나 중요한지에 따라, 당신은 스스로 질문에 답하는 것을 고려할 수 있습니다. 솔직히 말하면 내가 진짜 데이터를 원했는데 데이터가 존재하지 않았다면, 이보다 적은 것은 만족하지 않을 것입니다.

예를 들어, 특정 인사 선발 회사 또는 더 나은 업계 이해 관계자에게 접근하여 그러한 연구를 자체적으로 수행하는 것을 고려한 적이 있습니까? 여기에서 예를 들어 트럭 운전사에게 특히 관심이 있는 훌륭하고 모범적인 산업을 식별하고 모든 직원의 성과 등급을 얻을 수 있습니다. 파일럿 연구(예: n = 20)로 두 개의 표본을 무작위로 선택합니다. 하나는 하위 5분위에서, 다른 하나는 상위 5분위에서 작업 수행자입니다. 아마도 하위 5분위는 해고되었거나 곧 해고될 근로자를 나타냅니다.

그런 다음 능력에 대한 컴퓨터 적응 테스트(CAT)를 수행하고 IQ에 대한 빠르고 정확한 추정치를 얻을 수 있습니다. 이것이 더 추구할 가치가 있다면 두 그룹 간의 인지 능력에서 확연한 차이를 볼 수 있기를 바랍니다. 적응 테스트는 항목 반응 이론을 적용하여 기존 테스트 이론보다 잠재 구성(지능)을 더 정확하게 측정합니다. 주제에 제시되는 질문은 실행 추정치에 따라 달라지기 때문입니다.

이 연구의 자금 제공자에게 주는 이점은 직업 성과를 예측할 수 있는 재정적 인센티브가 있다는 것입니다. 경제학자인 저는 최고 성과자들이 평균 성과자들에 비해 회사에서 벌어들이는 수입을 $$$로 해서 생산성의 차이를 말할 수 있다고 확신합니다. IQ를 기반으로 누군가를 고용하는 것은 불법일 수 있지만 "적성 테스트"는 허용된다는 점을 기억하십시오.

기준 인지 능력의 함수로서의 직무 수행

또한 고려해야 할 흥미로운 반론은 육체 노동 고용에서인지 능력과 직무 수행 사이에는 거의 상관 관계가 없을 수 있지만 수행에 필요한 능력 수준은 분명히 있을 수 있다는 것입니다. 나는 분명히 완벽하게 지지할 수 있지만, 나는 이전에 그런 생각을 한 적이 없음을 인정해야 합니다.

Cook, M., & Cripps, B. (2005). 직장에서의 심리 평가: 관리자 지침서. 존 와일리 & 선즈.


나는 자연적 능력(기계적 능력 포함)에 대한 연구를 수행할 것입니다. 존슨 오코너 연구 재단. 내 생각에 슈미트의 작업은 매우 광범위하고 인구 수준입니다. 그는 기본적으로 IQ가 높은 사람들이 IQ가 낮은 사람들보다 기본적으로 어떤 일이든 더 잘 할 수 있다고 가정합니다. 이것은 분명히 넌센스입니다. IQ가 높은 변호사는 IQ가 낮은 기술자가 몇 분 안에 끝낼 수 있는 기계적 문제를 해결하는 데 어려움을 겪을 것이라고 생각합니다.