정보

타이밍을 깨지 않고 Qualtrics 양식 내에서 어떻게 무작위화합니까?

타이밍을 깨지 않고 Qualtrics 양식 내에서 어떻게 무작위화합니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

현재 설문조사에는 여러 블록이 있습니다. 이러한 각 블록에는 페이지 나누기가 있는 자체 페이지에 많은 질문이 포함되어 있으며 각 블록에는 작성하는 데 소요되는 시간을 제한하기 위한 관련 타이밍 질문이 있습니다. 이 질문의 순서를 무작위화하고 싶지만 타이밍 질문의 순서는 무작위화하지 않습니다. 지금 당장은 전체 블록을 무작위로 추출하면 타이밍 질문도 섞일 것입니다.

기본적으로 내 블록은 다음과 같습니다.

---- (페이지 나누기)

  1. 타이밍 질문

  2. 퀴즈 질문


  1. 타이밍 질문

  2. 퀴즈 질문


  1. 타이밍 질문

  2. 퀴즈 질문

---- 등…

위의 예에서 질문 2, 4, 6의 순서를 무작위로 지정하고 싶습니다.

이 작업을 수행하는 방법에 대한 제안 사항이 있습니까? 이전에 이 질문을 받았을 때 여기에서와 같이 질문을 블록에 넣은 다음 블록의 순서를 무작위로 지정하는 것이 제안되었습니다. 일부 항목이 함께 나타나야 하는 Qualtrics에서 설문 조사 항목의 순서를 무작위화하는 방법은 무엇입니까?

이것은 실제로 실행 가능한 솔루션이 아닙니다. 이는 실제로 다루기 힘든 블록 수와 수정 및 유지 조사가 매우 어려운 결과를 초래할 것입니다.


그 이후로 이 설문조사를 완료했기 때문에 내가 한 일을 업데이트해야겠다고 생각했습니다.

따라서 온라인 리소스 검토 및 Qualtrics 지원팀과의 대화를 기반으로 타이밍 질문이 포함될 때 쉬운 방법으로 무작위화를 수행할 수 없는 것으로 나타났습니다. 타이밍 질문은 단순히 Qualtrics 무작위화를 지원하지 않으며 이 문제를 해결할 수 있는 고급 옵션이 없습니다.

결국 다음 솔루션을 사용했습니다.

1 - 각 질문을 타이밍 질문, 객관식 질문 및 피드백 표시로 구성된 별도의 블록으로 나눴습니다.

2 - 완전히 무작위화하는 대신 10개의 수동 균형 조건을 만들었습니다. 나는 순서 효과가 내 설문 조사에 해를 끼칠 가능성이 거의 없어 보이는 8개의 질문에 대해 10가지 다른 배열을 결정했습니다. 예를 들어, 질문 1-8을 순서대로, 역순으로 한 다음 무작위로 8번 더 섞습니다.

3- 제 경우에는 무작위로 추출할 8개의 질문이 있는 경우 웹 서비스를 사용하여 1-10 사이의 숫자를 무작위로 생성한 다음 난수를 기반으로 조건부 분기를 트리거하는 일련의 "if" 문을 사용했습니다. 그런 다음 정해진 순서대로 질문을 표시합니다.

내 사용 사례의 경우 이것이 내가 찾을 수있는 최고의 솔루션이었습니다. 모든 블록을 수동으로 완전히 무작위화하려면 8개가 필요했을 것입니다! = 40,000개 이상의 다른 조건. 이 설문 조사 디자인으로 .qsf 파일을 생성하기 위해 스크립트를 사용하더라도 작동하지 않습니다. 테스트에서 이 크기의 설문 조사를 실행하려고 할 때마다 Qualtrics가 충돌했습니다.

질문이 적은 경우 프로그래밍 방식으로 텍스트 파일(qsf 또는 고급 텍스트)을 만드는 것이 실행 가능한 옵션일 수 있습니다. R에서 qsf 파일을 읽는 방법과 설문 가져오기 및 내보내기에 대한 설명이 도움이 되는 이 링크를 찾았습니다.

(나는 이것이 내 질문에 대한 가장 포괄적인 답변이라고 믿기 때문에 이 답변을 수락할 것이지만 편집자가 동의하지 않고 공개 상태를 유지하기를 원하는 경우 자유롭게 되돌릴 수 있습니다)


나는 최근에 매우 유사한 설문조사를 작성해야 했고 더 나은 무작위화를 얻을 수 있었습니다.

  1. @verybadatthis로 각 질문은 자체 블록으로 이동했습니다.
  2. Survey Flow로 이동하여 Randomizer Flow 요소를 생성했습니다.
  3. 랜더마이저 흐름에 블록을 추가했습니다.

각 논리적 조사 섹션에 대해 소개 패널과 아웃트로 패널을 제공하는 것도 간단했습니다. --- 저는 intro, outro 및 앞서 언급한 randomizer를 포함하는 그룹 흐름 요소를 만들었습니다. 그래서 결국 모든 것이 다음과 같이 보였습니다.

앞서 언급한 접근 방식을 통해 약 30개 질문의 블록을 쉽게 무작위화할 수 있었습니다.

더 자세한 정보를 원하시면 이 문제에 대한 제 블로그 게시물을 참조하세요. https://blog.askesis.pl/post/2019/04/qualtrics-random.html


당신을 속인 사람에게 복수하는 방법

당신의 소중한 다른 사람이 당신에게 바람을 피웠다면 그것은 엄청난 신뢰의 위반이며 당신을 배신한 것에 대해 그들에게 복수하는 것이 당신이 하고 싶은 일이라면 여기 몇 가지 창의적인 아이디어가 있습니다.

신문에서 광고 꺼내기: 당신을 속이는 것에 대해 당신의 연인을 부르는 지역 신문의 광고 비용을 지불하십시오.

냉동 생선으로 생활 공간을 채우십시오. 둘이 같이 살면 냉동 생선이나 새우 한 다발을 구해서 찾기 힘든 곳에 채울 수 있다. 물고기가 녹고 썩으면 그곳에서 살 수 없게 만드는 끔찍한 냄새를 남길 것입니다.

전화번호 교환: 당신이 능력이 있다면, 그들의 전화로 이동하여 연락처의 번호를 전환하십시오. 그렇게하면 바람을 피우는 사람에게 문자를 보낼 때 대신 어머니 나 상사와 같은 다른 사람에게 문자를 보낼 것입니다!

그들이 소중히 여기는 것을 파괴하십시오: 그들이 가장 좋아하는 소유물을 알고 있어야 하므로 파괴할 하나를 선택하십시오.


종단 조사 수행의 장단점

우리가 증명했듯이 종단 연구는 과학, 의학 및 기타 여러 분야에서 유용합니다. 연구자가 종단 연구를 수행하려는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 근본적인 이유 중 하나는 종단 연구는 다른 많은 유형의 연구가 제공하지 못하는 독특한 통찰력을 제공하기 때문입니다.

종단 연구의 장점

  • 더 큰 검증: 장기 연구가 성공하려면 처음부터 목표와 규칙을 설정해야 합니다. 장기간에 걸친 연구이기 때문에 사전에 진위 여부를 검증하기 때문에 결과의 타당도가 높다.
  • 고유 데이터: 대부분의 연구 연구는 조사 대상의 원인과 결과를 결정하기 위해 단기 데이터를 수집합니다. 종단 조사는 동일한 원칙을 따르지만 데이터 수집 기간이 다릅니다. 장기적인 관계는 단기 조사에서 발견할 수 없지만 단기 관계는 장기 조사에서 모니터링할 수 있습니다.
  • 추세 식별 허용: 의학, 심리학 또는 사회학에 관계없이 종단 연구의 장기 설계를 통해 실시간으로 수집된 데이터 내에서 추세와 관계를 찾을 수 있습니다. 이전 데이터를 적용하여 미래의 결과를 알고 훌륭한 발견을 할 수 있습니다.
  • 종단 조사는 유연합니다. 특정 데이터 포인트를 연구하기 위해 종단적 연구를 생성할 수 있지만 수집된 데이터는 중요할 수 있는 예상치 못한 패턴이나 관계를 나타낼 수 있습니다. 이것은 장기 연구이기 때문에 연구자들은 다른 연구 형식에서는 불가능한 유연성을 가지고 있습니다.

예상치 못한 결과를 연구하기 위해 추가 데이터 포인트를 수집할 수 있으므로 감지된 접근 방식을 기반으로 설문 조사를 변경할 수 있습니다.

종단 연구의 단점

  1. 연구 시간
    종단 조사의 주요 단점은 장기간의 조사가 예측할 수 없는 결과를 줄 가능성이 더 높다는 것입니다. 예를 들어, 동일한 사람이 연구를 업데이트하지 않는 경우 연구를 수행할 수 없습니다. 또한 데이터가 모니터링할 수 있는 관찰 가능한 패턴이나 관계를 생성하기 시작하는 데 몇 년이 걸릴 수도 있습니다.
  2. 예측할 수 없는 요소가 항상 존재합니다.
    시간이 지남에 따라 초기 샘플이 손실될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 종단적 연구는 장기간에 걸쳐 동일한 주제를 포함하기 때문에 데이터 수집 시간 외에 그들에게 일어나는 일은 미래에 수집되는 데이터에 영향을 미칠 수 있습니다.

    어떤 사람들은 연구 참여를 중단하기로 결정할 수 있습니다. 다른 사람들은 연구에 적합한 인구 통계에 속하지 않을 수 있습니다. 이러한 요소가 초기 연구 설계에 포함되지 않으면 생성된 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
  3. 의미 있는 조사를 위해서는 많은 표본이 필요합니다.
    관계나 패턴을 개발하려면 많은 양의 데이터를 수집하고 추출하여 결과를 생성해야 합니다.
  4. 더 높은 비용
    의심할 여지 없이 종단 조사는 더 복잡하고 비용이 많이 듭니다. 연구의 장기 형태이기 때문에 연구 비용은 더 적은 시간에 완료할 수 있는 다른 형태의 연구와 비교하여 수년 또는 수십 년에 걸쳐 소요됩니다.

종단 연구의 장점과 단점은 장기적인 패턴과 관계를 찾는 능력에 엄청난 가치가 있음을 보여주기 때문에 잠재적 편향을 피하기 위해 필요한 조치를 계획하고 취하는 것이 중요합니다.


성별 고정 관념을 다시 작성?

혼합된 학업 결과가 단일 성 교육에 대한 논쟁이 계속되는 유일한 이유는 아닙니다. 연구는 또한 단일 성 교육이 성 고정 관념을 줄일 수 있는지 여부에 대해서도 일관성이 없습니다. Sax와 다른 옹호자들은 단일 성 교육이 학생들의 지평을 넓히고 성 고정관념에 얽매이지 않고 자신의 장점과 관심을 탐색하도록 격려하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 교육 심리학자 Abigail Norfleet James, PhD가 주도한 2003년 버지니아 대학교 연구에 따르면, 남녀가 다른 학교에 다니는 소년들은 미술, 음악, 드라마 및 외국어와 같은 과목에 관심을 가질 가능성이 2배 이상 높았습니다. 남녀 공학 학교에 다녔던 비슷한 능력의 소년들(남성과 남성성의 심리학, 권. 4, 2번).

그녀가 그것에 대해 조사한 것은 아니지만 Damour는 Laurel에서 학생들이 사춘기 소녀들의 다른 일반적인 관심사보다 학교에 훨씬 더 집중하는 것 같다고 덧붙입니다. “수업 시간에 복도에 있는 귀여운 소년에게 주의가 산만해지지 않고, 외모나 옷차림에 대해 걱정하지 않습니다.”라고 Damour는 말합니다. "공립 고등학교 복도에서 그렇게 편안하게 느껴본 적이 없었습니다."

그러나 다른 전문가들은 학생들을 성별로 분리하는 것이 실제로 성 고정관념을 키울 수 있다고 제안합니다. Liben과 그녀의 대학원생인 Lacey Hilliard의 연구에 따르면 젠더를 강조하면 3세 미만 어린이의 고정관념을 조장하는 것으로 나타났습니다. 연구자들은 2주 동안 유사한 두 유치원에서 3~5세 어린이 57명을 평가했습니다. 한 학급에서는 교사들에게 성별로 구분하지 말 것을 요청받았고, 다른 한 학급에서는 교사들에게 젠더 언어와 구분을 사용하도록 요청받았습니다. 무대. 2주가 끝날 때, 연구자들은 아이들이 문화적 성 고정관념을 지지하는 정도를 조사했습니다. 예를 들어, 아이들에게만 아기 인형을 가지고 놀 수 있는지 여부를 묻고 각 성별의 아이들과 노는 데 관심이 있는지 평가했습니다. 그들은 교사가 성별에 따른 특성화를 피한 교실의 아이들이 반응이나 행동에 변화가 없음을 발견했습니다. 그러나 다른 학급의 아이들은 고정관념이 증가하고 다른 성별의 아이들과 노는 것에 대한 관심이 감소하는 것으로 나타났습니다. 그들은 또한 다른 성별의 아이들과 덜 노는 것으로 관찰되었습니다. 연구는 11월/12월에 나타납니다. 아동 발달 (81권, 6호).

이러한 결과는 아동이 이미 성에 대해 잘 알고 있음에도 불구하고 주변 환경이 젠더 구분을 명시적으로 만들 때 강한 영향을 받는다는 것을 암시한다고 Liben은 말합니다. "이러한 효과는 아이들이 갖게 되는 학습 경험과 인간 관계의 종류에 지대한 영향을 미칠 가능성이 높습니다."

다른 사람들은 교실에서 남학생과 여학생을 분리하는 단점으로 학교 기반 시설과 커리큘럼에 대한 젠더 고정 관념의 장기적인 영향을 지적합니다. 여성 평등, 재생산 건강 및 비폭력에 전념하는 비영리 옹호 단체인 Feminist Majority Foundation의 교육 평등 이사인 교육 심리학자 수 클라인(Sue Klein)은 단일 성별로 전환하는 공립 학교에서 분리가 평등을 의미하는 경우는 거의 없다고 말합니다. 체재. 클라인은 종종 여성은 양질의 자원을 덜 받고, 많은 단일 섹스 학교와 교실은 소년들 사이의 경쟁과 공격성을 강조하고 소녀들 사이의 수동성을 강조하거나 소년들이 글을 잘 쓰지 못한다는 기대를 설정함으로써 성 고정 관념을 과장하고 조장한다고 말합니다. 또한, 많은 학교에서 2006년 업데이트된 Title IX 규정을 사용하여 남학생과 여학생을 분리하는 것을 정당화하지만, 많은 성 차별 공립 교육 프로그램은 부모가 자녀를 위한 남녀공학 선택권을 제공받지 못하기 때문에 불법입니다. 그녀는 교육 목표와 단일 섹스 프로그램이 표시되지 않는다고 말합니다.

"이 전체 영역을 더 잘 이해할 필요가 있지만 이것이 우리나라의 제한된 교육비를 지출하는 좋은 방법이 아니라는 것을 충분히 알고 있다고 생각합니다."라고 Klein은 말합니다.


시간 관리

시간 관리 특히 효과, 효율성 및 생산성을 높이기 위해 특정 활동에 소요되는 시간을 의식적으로 계획하고 통제하는 과정입니다. 그것은 일, 사회 생활, 가족, 취미, 개인적 관심사 및 시간의 유한한 약속과 관련하여 사람에게 다양한 요구를 저글링하는 행위를 포함합니다. 시간을 효과적으로 사용하면 자신의 시간과 편의에 따라 활동을 지출하거나 관리할 수 있는 "선택권"이 주어집니다. [1] 시간 관리는 기한을 준수하는 특정 작업, 프로젝트 및 목표를 달성할 때 시간을 관리하는 데 사용되는 다양한 기술, 도구 및 기술의 도움을 받을 수 있습니다. 처음에는 시간 관리가 업무나 업무 활동만을 의미했지만, 점차 개인 활동도 포함하는 범위로 확장되었습니다. 시간 관리 시스템은 프로세스, 도구, 기술 및 방법의 설계된 조합입니다. 시간 관리는 일반적으로 프로젝트 완료 시간과 범위를 결정하므로 모든 프로젝트 관리에서 필수적입니다. 시간 관리의 기술적, 구조적 차이는 문화적인 시간 개념의 차이로 인해 존재한다는 점을 이해하는 것도 중요합니다. 시간 관리에 관한 문헌에서 발생하는 주요 주제는 다음과 같습니다.

  • 효율성에 도움이 되는 환경 조성(비용-편익, 결과 품질, 작업 또는 프로젝트 완료 시간 측면에서),
  • 우선순위 설정,
  • 우선순위가 아닌 작업에 소요되는 시간을 줄이는 관련 프로세스,
  • 목표의 구현.

내용물

주식 가치에 대한 정보(예: 미래 합병에 대한 정보)가 투자자에게 널리 제공된다고 가정합니다. 주식 가격이 해당 정보를 이미 반영하지 않은 경우 투자자는 해당 정보를 거래할 수 있으므로 해당 정보가 더 이상 거래에 유용하지 않을 때까지 가격을 이동할 수 있습니다.

이 사고 실험이 반드시 주가가 예측할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 문제의 정보가 금융 위기가 곧 올 것 같다고 말한다고 가정합니다. 투자자는 일반적으로 금융 위기 동안 주식을 보유하는 것을 좋아하지 않으므로 투자자는 예상 수익이 이러한 위험을 상쇄할 수 있을 정도로 가격이 충분히 떨어질 때까지 주식을 매도할 수 있습니다.

랜덤 워크 이론과 얼마나 효율적인 시장이 연결되어 있는지(그리고 연결되어 있지 않은지)는 자산 가격 책정의 기본 정리를 통해 설명할 수 있습니다. 이 정리는 차익거래가 없다고 가정할 때, 즉 위험 없이 수익성 있게 거래할 수 있는 방법이 없다고 가정할 때 주식 가격에 대한 수학적 예측을 제공합니다. 공식적으로 차익거래가 불가능한 경우 정리는 주식 가격이 미래 가격과 배당금의 할인 가치라고 예측합니다.

이 방정식은 일반적으로 랜덤 워크를 의미하지 않습니다. 그러나 확률적 할인 요인이 일정하고 배당금이 지급되지 않을 정도로 시간 간격이 짧다고 가정하면

로그를 취하고 Jensen의 부등식 항이 무시할 수 있다고 가정하면

이는 주가의 로그가 랜덤 워크(드리프트 포함)를 따른다는 것을 의미합니다.

1930년대와 1940년대에 Alfred Cowles의 연구에 따르면 전문 투자자는 일반적으로 시장을 능가할 수 없습니다. 1930년대에서 1950년대 동안 실증적 연구는 시계열 속성에 초점을 맞추었고 미국 주가 및 관련 금융 시리즈는 단기적으로 랜덤 워크 모델을 따랐음을 발견했습니다. [7] 장기적으로 어느 정도 예측 가능성이 있지만, 이것이 행동적 이유가 아닌 합리적인 시변 위험 프리미엄에 기인하는 정도는 논쟁의 대상입니다. 중요한 논문에서 Fama, Fisher, Jensen, and Roll(1969)은 이벤트 연구 방법론을 제안하고 평균적으로 주식 가격은 주식 분할 이전에 반응하지만 이후에는 움직임이 없음을 보여줍니다.

Weak, semi-strong, strong-form 테스트

Fama의 영향력 있는 1970년 리뷰 논문에서 그는 효율성에 대한 실증적 테스트를 "약한 형식", "반 강한 형식" 및 "강한 형식" 테스트로 분류했습니다. [1]

이러한 테스트 범주는 "가격은 사용 가능한 모든 정보를 반영합니다"라는 문구에 사용된 정보 세트를 참조합니다. 약형 검정은 과거 가격에 포함된 정보를 연구합니다. 준강력 형식은 공개적으로 이용 가능한 연구 정보(과거 가격 이상)를 테스트합니다. 강력한 형식의 테스트는 개인 정보에 관한 것입니다. [1]

Benoit Mandelbrot는 효율적 시장 이론이 1900년 프랑스 수학자 Louis Bachelier가 시장에서 상품과 주식의 가격이 어떻게 변하는지를 설명하는 박사 학위 논문 "투기 이론"에서 처음 제안했다고 주장했습니다. [8] Bachelier가 Jules Regnolt의 랜덤 워크 모델에서 아이디어를 도출했다고 추측되지만 Bachelier는 그를 인용하지 않았으며 [9] Bachelier의 논문은 현재 금융 수학 분야의 선구자로 간주됩니다. [10] [9] 일반적으로 Bachelier의 작업은 Leonard Savage에 의해 1950년대에 재발견될 때까지 거의 주목을 받지 못하고 수십 년 동안 잊혀졌다가 1964년 Bachelier의 논문이 영어로 번역된 후 더 유명해진 것으로 생각됩니다. 그러나 그 작업은 Bachelier가 1912년에 그의 아이디어를 자세히 설명하는 책을 출판했기 때문에 수학 커뮤니티에서 결코 잊혀지지 않았습니다. [11] 이 책은 계속 인용되었지만 1960년대부터 경제학자들이 바슐리에의 작업을 인용하기 시작하면서 바슐리에의 원본 논문이 그의 책보다 더 많이 인용되기 시작했습니다. [9]

시장 효율성의 개념은 Bachelier(1900)가 수학 박사 학위를 위해 Sorbonne에 제출한 논문에서 세기 초에 예상되었습니다. 시작 단락에서 Bachelier는 "과거, 현재 및 심지어 할인된 미래 이벤트가 시장 가격에 반영되지만 종종 가격 변화와 명백한 관계를 나타내지 않는다"는 점을 인식합니다. [12]

효율적 시장 이론은 컴퓨터의 출현으로 수백 가지 주식의 계산과 가격을 보다 빠르고 쉽게 비교할 수 있게 된 1960년대까지 대중적이지 않았습니다. 1945년 F.A.하이에크는 시장이 사회 내 개인들 사이에 흩어져 있는 정보를 모으는 가장 효과적인 방법이라고 주장했다. 개인 정보로부터 이익을 얻을 수 있는 능력을 감안할 때 이기적인 거래자는 개인 정보를 획득하고 이에 따라 행동하도록 동기를 부여받습니다. 그렇게 함으로써 거래자들은 보다 효율적인 시장 가격에 기여합니다. 경쟁적 한계에서 시장 가격은 사용 가능한 모든 정보를 반영하며 가격은 뉴스에 대한 응답으로만 움직일 수 있습니다. 따라서 EMH와 랜덤 워크 가설 사이에는 매우 밀접한 관련이 있습니다. [13]

효율적 시장 가설은 1960년대 중반에 주요 이론으로 등장했습니다. Paul Samuelson은 경제학자들 사이에서 Bachelier의 연구를 유포하기 시작했습니다. 1964년에 위에서 언급한 경험적 연구와 함께 Bachelier의 논문은 Paul Cootner가 편집한 선집으로 출판되었습니다. [14] 1965년 Eugene Fama는 랜덤 워크 가설을 주장하는 논문을 발표했습니다. [15] 또한 Samuelson은 시장이 효율적이면 가격이 랜덤 워크(random-walk) 행동을 보일 것이라는 증거를 발표했습니다. [16] 이것은 종종 결과를 확인하는 방법에 의해 효율적 시장 이론을 뒷받침하기 위해 인용되지만 [17] [18] 같은 논문에서 Samuelson은 "비경험적 기반에서 공리는 결코 경험적 결과를 얻지 못합니다." [19] 1970년에 Fama는 가설에 대한 이론과 증거에 대한 리뷰를 발표했습니다. 이 논문은 세 가지 형태의 금융 시장 효율성에 대한 정의를 포함하여 이론을 확장하고 개선했습니다: 약함, 준강함 및 강함(위 참조). [20]

워렌 버핏(Warren Buffett), [23] 조지 소로스(George Soros), [24] [25]와 같은 투자자들을 비롯한 투자자들과 연구원들은 경험적으로나 이론적으로 효율적 시장 가설에 대해 이의를 제기해 왔습니다. 행동 경제학자들은 금융 시장의 불완전성을 과신, 과잉 반응, 대표 편향, 정보 편향, 추론 및 정보 처리에서 예측 가능한 다양한 인적 오류와 같은 인지 편향의 조합으로 돌립니다. 이것은 Daniel Kahneman, Amos Tversky, Paul Slovic 및 경제학자 Richard Thaler와 같은 심리학자들에 의해 연구되었습니다.

경험적 증거는 혼합되어 있지만 일반적으로 효율적인 시장 가설의 강력한 형태를 지지하지 않습니다. [26] [27] [28] Dreman과 Berry에 따르면 1995년 논문에서 낮은 P/E(가격 대비 수익) 주식이 더 큰 수익을 냅니다. [29] 이전 논문에서 Dreman은 또한 이러한 더 높은 수익이 더 높은 베타에 기인할 수 있다는 Ray Ball의 주장을 반박했습니다. 설명 필요 ] [30] Dreman의 연구는 현대 포트폴리오 이론에 깔끔하게 일치하는 이상[31]을 설명하는 것으로 효율적인 시장 이론가들에 의해 받아들여졌습니다.

행동심리학

[[Daniel Kahneman (3283955327) (cropped).jpg|thumb|180px|Daniel Kahneman]] 주식 시장 거래에 대한 행동 심리학 접근 방식은 [ 인용 필요 ] EMH에 대한 대안(모멘텀 거래와 같은 투자 전략은 정확히 그러한 비효율성을 이용하려고 함). 그러나 노벨상 수상자인 이 프로그램의 공동 설립자인 Daniel Kahneman은 투자자들이 시장을 이기는 것에 대해 회의적이라고 말했습니다. 실제로 EMH 옹호자들은 행동 금융이 경쟁 시장이 아닌 개인과 위원회의 편견을 강조한다는 점에서 EMH의 주장을 강화한다고 주장합니다. 예를 들어, 행동 금융에서 한 가지 두드러진 발견은 개인이 과장된 할인을 사용한다는 것입니다. 경쟁 시장의 힘을 받는 채권, 모기지, 연금 및 기타 유사한 금융 상품은 그렇지 않다는 것이 명백히 사실입니다. 이러한 의무의 가격 책정에 과장된 할인이 표시되면 차익 거래가 발생하여 개별 편견의 흔적을 신속하게 제거할 수 있습니다. 유사하게, 분산화, 파생 증권 및 기타 헤지 전략은 행동 금융에 의해 강조되는 개인의 심각한 위험 편협성(손실 회피)으로 인한 잠재적인 잘못된 가격 책정을 제거하지는 않더라도 완화합니다. 반면에 경제학자, 행동 심리학자 및 뮤추얼 펀드 매니저는 인간 집단에서 뽑혀서 행동주의자가 보여주는 편견의 대상이 됩니다. 대조적으로, 시장의 가격 신호는 행동 금융 프로그램에서 강조한 개별 편향에 훨씬 덜 영향을 받습니다. Richard Thaler는 인지 편향에 대한 연구를 기반으로 기금을 시작했습니다. 2008년 보고서에서 그는 복잡성과 무리 행동을 2008년 글로벌 금융 위기의 핵심으로 확인했습니다. [32]

더 많은 경험적 연구는 거래 비용이 시장 효율성의 개념에 미치는 영향을 강조했으며, 시장 비효율성과 관련된 모든 예외는 시장에서 가치 있는 정보를 획득하는 데 드는 비용을 기꺼이 부담하려는 사람들이 수행한 비용 편익 분석의 결과임을 시사하는 많은 증거가 있습니다. 거래를 주문합니다. 또한 유동성 개념은 비정상적인 수익에 대한 테스트에서 "비효율"을 포착하는 데 중요한 구성 요소입니다. 이 명제에 대한 모든 테스트는 시장 효율성을 테스트하는 것이 불가능한 공동 가설 문제에 직면합니다. 이를 위해서는 비정상적인 수익을 비교하는 측정 막대를 사용해야 하기 때문입니다. 모델이 요구되는 수익률을 올바르게 규정하는지 알 수 없습니다. 결과적으로 자산 가격 책정 모델이 올바르지 않거나 시장이 비효율적이지만 어떤 경우인지 알 수 없는 상황이 발생합니다. [ 인용 필요 ]

주식 시장의 성과는 주요 거래소가 위치한 도시의 일조량과 상관 관계가 있습니다. [33]

EMH 이상 및 CAPM(Capital Asset Pricing Model) 거부

주식 분할에 대한 이벤트 연구는 EMH와 일치하지만(Fama, Fisher, Jensen, and Roll, 1969), 다른 경험적 분석에서는 효율적 시장 가설에 문제가 있음을 발견했습니다. 초기의 예에는 작은 방치 주식과 장부가(장부가가) 비율이 높은 주식(가치주)이 CAPM으로 설명할 수 있는 것에 비해 비정상적으로 높은 수익률을 달성하는 경향이 있다는 관찰이 포함됩니다. [ 설명 필요 ] [26] [27] Gibbons, Ross 및 Shanken(1989)(GJR)의 포트폴리오 효율성에 대한 추가 테스트는 CAPM의 거부로 이어졌지만 효율성 테스트는 필연적으로 공동 가설 문제에 부딪혔습니다(Roll의 비판 참조).

GJR의 결과와 EMH 이상에 대한 실증적 증거가 증가함에 따라 학자들은 CAPM에서 Fama-French 3 요인 모델과 같은 위험 요인 모델로 이동하기 시작했습니다. 이러한 위험 요소 모델은 경제 이론에 적절하게 기반을 두지 않고(CAPM은 현대 포트폴리오 이론에 기반을 둠) 관찰된 경험적 EMH 이상에 대한 롱-숏 포트폴리오로 구성됩니다. 예를 들어, FF3 팩터 모델의 "작은 마이너스 큰"(SMB) 팩터는 작은 주식이 직면하는 위험을 모방하기 위해 작은 주식에 대한 롱 포지션과 큰 주식에 대한 숏 포지션을 유지하는 포트폴리오입니다. 이러한 위험 요소는 더 높은 기대 수익으로 보상되어야 하는 분산 불가능한 체계적 위험의 일부 측면 또는 차원을 나타낸다고 합니다. 추가로 널리 사용되는 위험 요소로는 "HML" 가치 요소(Fama and French, 1993) "MOM" 모멘텀 요소(Carhart, 1997) "ILLIQ" 유동성 요소(Amihud et al. 2002)가 있습니다. 로버트 하우겐 참조.

일부 경제학자의 견해

경제학자 매튜 비숍(Matthew Bishop)과 마이클 그린(Michael Green)은 비합리적인 행동이 시장에 실질적인 영향을 미친다고 믿었던 아담 스미스(Adam Smith)와 존 메이너드 케인즈(John Maynard Keynes)의 생각에 이 가설을 완전히 수용하는 것은 반대한다고 주장합니다. [34]

경제학자 John Quiggin은 "비트코인은 아마도 순수한 거품의 가장 훌륭한 예일 것"이며 EMH에 대한 결정적인 논박을 제공한다고 주장했습니다. [35] 통화로 사용되는 다른 자산(예: 금, 담배)은 사람들의 지불 의사와 무관하게 가치가 있지만 Quiggin은 "비트코인의 경우 가치의 원천이 전혀 없다"고 주장하므로 가격이 책정되어야 합니다. 0 또는 무가치.

Tshilidzi Marwala는 AI 기반 시장 참여자가 많을수록 시장이 더 효율적이 된다는 점에서 인공지능(AI)이 효율적 시장 가설의 적용 가능성에 영향을 미친다고 추측했습니다. [36] [37] [38]

Warren Buffett은 또한 1984년 발표한 "The Superinvestors of Graham-and-Doddsville"에서 EMH에 반대하는 주장을 펼쳤습니다. 그는 세계에서 가장 높은 성과를 보이는 펀드 매니저들 사이에서 가치 투자자들이 우세하다는 것은 일부 투자자들이 다른 투자자들보다 더 성공적으로 보이는 이유는 운 때문이라는 EMH 지지자들의 주장을 반박한다고 말합니다. [39]

버튼 말키엘의 랜덤 워크 다운 월스트리트 (1973) [40]은 "통계적 증거의 우세함"이 EMH를 지지한다고 주장하지만 EMH가 결정적으로 입증되는 것을 방지하기 위해 데이터에 충분한 "그렘린이 숨어있다"는 것을 인정합니다.

그의 책에서 경제학의 개혁, 경제학자이자 재무 분석가인 Philip Pilkington은 EMH가 실제로 이론으로 가장한 동어반복어라고 주장했습니다. [41] 그는 액면 그대로 그 이론이 일반 투자자가 시장 평균을 능가하지 못할 것이라는 진부한 주장을 하고 있다고 주장합니다. 이는 동어반복입니다. 이 점에 대해 핑킹턴은 EMH 지지자들이 일반적으로 다음과 같이 말할 것이라고 주장합니다. 실제 투자자 로 수렴할 것입니다. 평균 투자자 충분한 시간이 주어지면 어떤 투자자도 시장 평균을 이길 수 없습니다. 그러나 Pilkington은 이론의 지지자들에게 소수의 투자자들이 실제로 장기적으로 시장을 능가한다는 증거가 제시될 때 이러한 지지자들은 이 투자자들이 단순히 '운이 좋았다'고 말합니다. Pilkington은 이론에서 벗어나는 사람은 누구나 단순히 '운이 좋다'는 생각을 도입하는 것이 반증으로부터 이론을 격리하므로 과학 철학자이자 신고전파 경제학 비평가인 Hans Albert, Pilkington은 이론이 다시 하나의 이론으로 되돌아간다고 주장합니다. 동어반복 또는 유사과학적 구성. [42]

노벨상을 수상한 경제학자 Paul Samuelson은 주식 시장이 "미시적 효율성"이지만 "거시적 효율성"은 아니라고 주장했습니다. EMH는 전체 주식 시장보다 개별 주식에 훨씬 더 적합합니다. 2005년에 발표된 회귀 및 산포도에 기반한 연구는 Samuelson의 주장을 강력하게 뒷받침해 왔습니다. [43]

Magellan Fund를 관리하면서 시장 평균을 지속적으로 두 배 이상 늘린 Fidelity Investments의 뮤추얼 펀드 매니저 Peter Lynch는 EMH가 랜덤 워크 가설과 모순된다고 주장했습니다. 모순. 자산 가격이 합리적이고 효율적 시장 가설이 제안하는 모든 사용 가능한 데이터를 기반으로 한다면 자산 가격의 변동은 다음과 같습니다. ~ 아니다 무작위의. 그러나 랜덤 워크 가설이 유효하다면 자산 가격은 합리적이지 않습니다. [44]

벤치마크를 능가한 오랜 역사를 지닌 Fidelity의 펀드 매니저인 Joel Tillinghast는 EMH의 핵심 주장이 "사실이 아닌 것보다 더 사실"이라고 썼으며, 오류. [45] 그러나 그는 또한 경제 거품이 반복적으로 존재하고(일부 자산이 극적으로 고평가된 경우) 가치 투자자(저평가된 자산에 초점을 맞춘)가 장기간에 걸쳐 더 넓은 시장을 능가합니다. Tillinghast는 또한 확고한 EMH 지지자들이라도 펀더멘털 분석에 따르면 자산 가치의 두 배 또는 절반과 같이 자산의 가격이 상당히 높거나 낮을 때 이론의 약점을 인정할 것이라고 주장합니다.

2000년대 후반 금융 위기

2007-08년의 금융 위기는 이 가설에 대한 새로운 조사와 비판으로 이어졌습니다. [46] 시장 전략가인 제레미 그랜섬(Jeremy Grantham)은 EMH가 현재의 금융 위기에 책임이 있다고 단호하게 말하면서 이 가설에 대한 믿음으로 인해 금융 지도자들이 "자산 거품 붕괴의 위험을 만성적으로 과소 평가"하게 되었다고 주장했습니다. [47] 저명한 금융 저널리스트 로저 로웬스타인(Roger Lowenstein)은 "현재 대공황의 장점은 효율적 시장 가설로 알려진 학계의 핵심을 관통할 수 있다는 점이다."라고 선언하면서 이 이론을 맹비난했다. [48] ​​폴 볼커 전 연준 의장은 "최근 금융 위기의 원인 중 합리적인 기대와 시장 효율성에 대한 부당한 믿음이 있었다는 것이 분명하다"고 말했다. [49] 한 재무 분석가는 "2007-2009년까지 EMH의 문자 그대로의 진실을 믿으려면 광신도가 되어야만 했습니다."라고 말했습니다. [50]

2009년 6월에 열린 국제 증권 위원회 연례 회의에서 이 가설이 중심이 되었습니다. 의 수석 경제학 논평가인 Martin Wolf는 파이낸셜 타임즈, 시장이 실제로 어떻게 기능하는지 조사하기 위한 쓸모없는 방법으로 가설을 일축했습니다. PIMCO의 전무이사인 Paul McCulley는 그의 비판에서 덜 극단적이었으며 그 가설은 실패하지 않았지만 인간 본성을 무시했다는 점에서 "심각한 결함"이 있었다고 말했습니다. [51] [52]

금융 위기로 인해 저명한 판사이자 시카고 대학교 법학과 교수이자 법과 경제학 분야의 혁신가인 Richard Posner는 이 가설에서 물러났습니다. Posner는 시카고 학교 동료 중 일부가 "전환을 기다리고 있다"고 비난하면서 "금융 산업 규제 완화 운동이 자유방임 자본주의의 회복력(자가 치유력)을 과장함으로써 너무 지나쳤다"고 말했습니다. [53] 파마(Fama)와 같은 다른 사람들은 이 가설이 위기 동안 잘 유지되었으며 시장이 불황의 원인이 아니라 불황의 희생자라고 말했습니다. 그럼에도 불구하고 Fama는 "정보가 부족한 투자자가 이론적으로 시장을 잘못 이끌 수 있고" 결과적으로 주가가 "다소 비합리적"이 될 수 있음을 인정했습니다. [54]


사이트 관리 설정

퀴즈 모듈에는 관리자가 변경할 수 있는 추가 설정이 있습니다. 사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈.

퀴즈에 대한 기간 설정(예: 시간 제한, 제출 유예 기간, 자동 저장 기간 등)은 여기에서 초, 분, 시간, 일 또는 주의 기간으로 설정할 수 있습니다. 이러한 기본값은 새 퀴즈가 생성될 때 사용됩니다.

자동 저장 기간 활성화하면 여기에서 선택한 항목에 따라 학생 응답이 정기적으로 저장됩니다. 기본값은 1분입니다. 이는 학생들이 작업을 잃지 않고 서버의 로드를 증가시키도록 하는 데 유용합니다.

퀴즈 모듈과 함께 Safe Exam Browser를 사용하면 관리자가 변경할 수 있는 두 가지 추가 설정이 있습니다.
사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈 > 안전한 시험 브라우저 템플릿 퀴즈에 사용할 Safe Exam Browser 설정 템플릿을 추가하고 관리할 수 있습니다. 이는 교사가 더 쉽게 사용할 수 있도록 하거나 교사가 특정 설정에서만 Safe Exam Browser를 사용하도록 제한하려는 경우에 적합합니다.
사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈 > 안전한 시험 브라우저 액세스 규칙 Safe Exam Browser의 다운로드 링크 또는 Moodle이 Safe Exam Browser를 자동 구성하도록 허용하는 경우 Safe Exam 브라우저 사용의 일반 설정을 변경합니다.

질문이 작동하는 방식은 다음에서 구성할 수 있습니다. 사이트 관리 > 플러그인 > 질문 행동 > 질문 행동 관리.


배경

마음챙김: 웰빙 및 불안의 맥락에서 검토

지난 10년 동안 긍정적인 심리학과 긍정적인 정신 건강을 키우는 방법에 대한 이해에 대한 관심이 증가했습니다(Rybak, 2013). 1970년대부터 긍정 심리학의 저명한 연구 주제는 명상 수행 마음챙김이었습니다(Williams & Kabat-Zinn, 2013). 대부분의 심리학 및 신경과학 연구는 마음챙김을 "특정한 방식으로 주의를 기울이는 것: 의도적으로, 현재 순간에, 그리고 판단하지 않는 것"으로 정의합니다(Kabat-Zinn, 1994). 이 정의는 불교 정신 훈련 기법을 심리적 개입의 맥락으로 번역하는 데 중추적인 인물인 John Kabat-Zinn에 의해 제시되었습니다(Malinowski, 2013). Kabat-Zinn의 정의는 마음챙김의 세 가지 주요 구성요소인 의도, 주의 및 태도를 웅변적으로 포함합니다(Shapiro et al., 2006). 실천의 기초가 되는 목표와 동기로 정의되는 의도는 주의력과 태도가 실제 실천을 구현하는 동안 마음챙김에서 도출되는 이점에 상당한 영향을 미친다고 주장됩니다(Shapiro & Schwartz, 2000). 주의는 자신의 내부 경험을 완전히 인식하는 것을 말하며 태도는 주의의 질과 관련되어 수용하고 친절하며 호기심이 많습니다(Ivtzan, 2016). 증거에 따르면 마음챙김의 수준이 높을수록 삶의 만족도가 높고(Schutte & Malouff, 2011), 마음챙김의 비판단적 측면이 높을수록 스트레스와 불안 증상의 수준이 낮아질 것으로 예측됩니다(Cash & Whittingham, 2010). 더욱이, 마음챙김의 개선은 형식적 마음챙김 연습과 심리적 웰빙의 증가 사이를 매개하는 것으로 밝혀졌으며(Carmody & Baer, ​​2008), 이는 증상 감소와 웰빙 개선이 마음챙김 연습의 결과인 마음챙김 증가의 결과임을 나타냅니다.

심리적 웰빙은 가장 기본적인 수준에서 행복 및 삶의 만족도와 같은 긍정적인 정신 상태를 나타내는 다면적 개념입니다(Robertson, 2018). 반면에 불안은 경미한 정도에서 심한 정도까지의 불안, 걱정 또는 두려움의 감정입니다(National Health Service, 2020). 대부분의 사람들은 특정 시간에 불안을 느끼며 이는 정상적인 현상이지만 증상이 지속되고 심하면 삶의 질에 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(Olatunji et al., 2007). 당연히 불안 수준은 웰빙 측정과 반비례하는 것으로 밝혀졌습니다(Malone & Wachholtz, 2018). 불안과 함께 사는 사람들은 종종 원하는 삶을 살 수 없기 때문입니다(Swift et al., 2014). 마음챙김 기반 스트레스 감소(MBSR) 및 마음챙김 기반 인지 치료(MBCT)와 같은 마음챙김 훈련을 지원하는 문헌이 웰빙과 불안 증상을 개선하는 수단으로 증가하고 있습니다. 수많은 체계적인 검토 및 메타 분석은 이러한 개입이 임상적으로 유의미한 웰빙 증가와 일반 인구의 불안 감소로 이어진다는 것을 보여줍니다(Gu et al., 2016 Heckenberg et al., 2018).검토자들은 긍정적인 효과가 후속 조치에서 유지되고 출판 날짜 또는 세션 수와 관련하여 변경되지 않는다는 점에서 이러한 결과의 견고성을 강조합니다(Hofmann et al., 2010). 스포츠 관련 맥락에서의 개별 연구에서도 유사한 결과가 있습니다. Foster(2017)는 마음챙김이 스포츠별 웰빙과 글로벌 웰빙 모두에 직접적인 영향을 미친다는 것을 발견했습니다. 유사하게, 은퇴한 이란 축구 선수들은 MBSR 프로그램에 따라 스트레스, 불안 및 우울증이 감소하고 심리적 웰빙이 개선된 것으로 보고되었습니다(Norouzi et al., 2020). 테스트된 다양한 실험 집단과 함께 이 증거는 마음챙김 훈련이 치료 프레임워크 내에서 웰빙과 불안을 개선하는 효과적이고 효과적이며 유연한 도구임을 시사합니다.

MBSR 및 MBCT와 같은 치료 프레임워크 외부에서 마음챙김을 평가하는 연구도 비록 광범위하지는 않지만 긍정적입니다. 2018년 블랑크 외. 비임상 집단에서 독립형 마음챙김 훈련의 효능을 평가하는 18개의 대조 시험을 확인하고 검토했습니다. 그들은 대조군과 비교할 때 불안에 대한 긍정적인 감소를 발견했으며, 효과 크기는 작거나 중간이었고, 이는 잠재적 출판 편향을 수정했을 때 여전히 유의미했습니다. 검토자에 따르면 "이는 더 큰 치료 프레임워크에 통합되지 않더라도 단순하고 규칙적인 마음챙김 운동 수행이 유익하다는 것을 보여줍니다"(Blanck et al., 2018, pp. 25).

그러나 실제 환경에서 비임상 인구는 대면 훈련 프로그램을 통해 마음챙김에 참여하지 않을 것입니다. 따라서 이러한 결과를 다양한 매체를 통해 마음챙김에 참여하는 코호트에 일반화하지 않도록 주의해야 합니다. 실제로 일반 인구가 마음챙김에 참여하는 빠르게 증가하는 매체는 스마트폰 애플리케이션을 통한 것입니다(Economides et al., 2018). 이러한 응용 프로그램의 최근 발전으로 인해 이러한 배지의 효능에 대해 덜 알려져 있지만 일부 무작위 대조 시험(RCT)은 긍정적인 효과를 입증했습니다. 예를 들어, Economides et al. (2018)은 Headspace 앱을 통해 제공되는 입문 명상 프로그램을 심리 교육 오디오북 컨트롤과 비교했습니다. 두 중재 모두 스트레스를 효과적으로 감소시켰지만 마음챙김 앱만이 외부 압력으로 인한 과민성, 감정 및 스트레스를 개선했습니다. Walsh et al.에서도 유사한 결과를 발견했습니다. (2019) 스마트폰 앱을 통해 제공되는 인지 훈련과 마음챙김 훈련을 비교했습니다. 그들은 마음 챙김 앱에 참여한 참가자들이 주관적 웰빙, 즉 기분 개선, 스트레스 감소 및 주의력 제어에서 훨씬 더 긍정적인 변화를 보고했음을 발견했습니다. 이러한 시도는 Headspace와 같은 스마트폰 앱이 마음챙김 훈련을 제공하는 효과적인 매체이며 이러한 앱과 함께 사용하는 것이 웰빙과 불안 증상에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 시사합니다. 그러나 이 분야에 대한 연구가 한정되어 있으므로 이 정보를 해석할 때 주의를 기울여야 합니다. 결과가 확실한지 여부에 대해 완전한 확신을 갖기 전에 엄격한 검토와 함께 더 많은 시도가 필요합니다.

마음챙김 연습은 암벽 등반과 어떤 관련이 있습니까?

마음챙김은 정신 건강의 맥락에서 잘 정립된 개념임이 분명합니다. 그러나 아마도 더 놀라운 것은 마음챙김 연습이 암벽 등반 커뮤니티에도 뿌리를 두고 있다는 것입니다. Arno Ilgner(2003)와 같은 많은 저자들은 집중력, 동기 부여 및 두려움 극복을 증가시켜 등반 능력을 향상시키는 방법으로 마음챙김 훈련에 대해 썼습니다. 경쟁적인 암벽 등반가들과 함께 일하는 임상 전문가들은 또한 스포츠 수행을 위한 마음챙김 훈련을 통합하는 관찰적 이점에 주목했습니다. 예를 들어 Anna Enright는 청소년 등반 팀과의 작업에서 호흡, 신체 인식 및 최고 성과 시각화에 초점을 맞추는 훈련을 통합하는 정신과 임상 간호사 전문가입니다. Enright(2016, para.4)는 등반을 "본질적으로 마음챙김 활동입니다... 그것이 도전적이라면, 우리는 초점을 잃고 앞을 살피고 숨을 쉬고 우리 몸이 우리를 지시하도록 하는 것을 잊습니다... 마음챙김, 우리는 이것이 일어나고 있다는 것을 관찰할 수 있고 호흡, 눈, 홀드의 느낌을 사용하면 초점을 현재 등반으로 되돌릴 수 있습니다.” 이러한 관찰은 NHS(National Health Service)와 같은 의료 기관에서도 기록되었습니다. NHS(2020)에 따르면 암벽 등반은 집중력을 유지하고 외부 걱정을 없애고 자신감과 자부심을 키울 수 있도록 도와줌으로써 정신 건강 문제의 증상을 완화합니다. 분석 시, 이 설명은 Shapiro et al.(2006)의 앞서 언급한 마음챙김 구성요소의 특성을 반영합니다. 특히, 집중을 유지하고 걱정을 없애는 것은 각각 주의와 태도의 구성 요소에 매핑되는 것으로 보입니다. 이것은 암벽 등반이 아직까지 신체적, 정신적 건강상의 이점을 독특하게 조합하여 제공하지만 경험적으로 검증되지 않았음을 나타냅니다. 그러나 암벽 등반이 심리적 기술의 발달을 촉진한다는 증거는 단지 일화적인 것이 아닙니다. 예를 들어 Young과 Knigth(2014)는 엘리트 암벽 등반가가 높은 스트레스 조건에서도 순간에 머물 수 있도록 하는 높은 비율의 강력한 정신 기술을 보여줍니다. 또한 경험이 많은 운동선수는 여가 및 초보 운동선수보다 대처 기술 측정에서 유의하게 높은 점수를 받아 고위험 스포츠 참여와 심리적 기술 간의 상관 관계를 시사합니다(Young & Knigth, 2014). 이는 암벽 등반과 같은 익스트림 스포츠의 특성상 예측할 수 없고 불리한 스포츠 환경을 탐색하기 위해 강력한 심리적 기술이 필요하기 때문이라고 제안되었습니다(Smith et al., 1995). 두려움에도 불구하고 현재 상태를 유지하고 통제하는 능력은 성공과 실패의 차이를 의미할 수 있습니다(Rooney, 2017).

특히 마음챙김 기술과 관련하여 연구의 뚜렷한 부족이 있습니다. 엄격한 문헌 검색에 따라 암벽 등반가와 일반 인구의 마음챙김과 삶의 만족도 사이의 관계를 조사한 하나의 관련 연구가 확인되었습니다(Steinberg, 2011). 분석에 따르면 암벽 등반가는 마음챙김, 긍정적 감정 및 삶의 만족도에 대한 지지도가 더 높았으며 마음챙김, 심리적 웰빙 및 암벽 등반 사이의 상관관계가 밝혀졌습니다. Steinberg(2011, pp.62)에 따르면, "이 연구에서 암벽 등반가들이 마음챙김에 대한 유의미한 지지는 마음챙김을 촉진하는 데 도움이 되는 활동으로 암벽 등반을 사용하는 잠재적 이점에 대한 통계적 증거를 제공합니다." 실제로 Steinberg의 발견에 대한 한 가지 가능한 설명은 마음챙김에 대한 높은 지지가 암벽 등반의 결과라는 것입니다. 따라서 마음챙김 연습이 웰빙을 증진한다는 검토된 연구를 바탕으로 암벽 등반이 마음챙김 연습을 구현한다면 암벽 등반은 심리적 웰빙을 촉진해야 합니다(그림 1a 참조). 이 이론은 고위험 스포츠에 참여하는 것이 강력한 심리적 기술을 촉진한다는 증거와 일치하지만(Rooney, 2017 Smith et al., 1995 Young & Knigth, 2014), 이것이 Steinberg의 발견에 대한 유일한 설명은 아닙니다. 다른 가능성은 마음챙김과 암벽 등반에 대한 참여가 성격의 한 측면과 같은 공통 인과 요인을 가지고 있다는 것입니다. 메타 분석에 따르면 낮은 신경증은 마음챙김(Hanley & Garland, 2017) 및 암벽 등반과 같은 고위험 스포츠 참여(McEwan et al., 2019)와 관련이 있습니다. 따라서 암벽 등반과 마음챙김은 낮은 신경증의 독립적인 결과일 수 있으며 이는 웰빙을 예측합니다(그림 1b 참조). 글을 쓰는 시점에서 암벽 등반과 마음챙김 사이의 관계의 본질을 결정하려는 경험적 연구는 수행되지 않았으므로 심리학 문헌의 현저한 격차를 강조합니다.

암벽 등반, 마음챙김, 웰빙 사이의 가능한 관계에 대한 개념적 삽화. 메모. (NS) 그리고 (NS) 이 백서의 배경에서 논의된 Steinberg(2011) 연구 결과에 대한 가능한 설명을 보여줍니다.

현재 연구의 목적

이 연구의 목적은 비임상 표본에서 암벽 등반, 마음챙김 및 웰빙 사이의 관계를 조사하는 것이었습니다. 대부분의 연구는 웰빙, 불안 및 암벽 등반 수행에 대한 마음챙김 훈련의 이점에 초점을 맞추었으며 암벽 등반의 잠재적인 정신적 이점에 대한 연구가 현저히 부족함을 보여줍니다. 그리고 Steinberg(2011)는 암벽 등반이 마음챙김을 촉진할 수 있다고 주장했지만 이 글을 쓰는 당시에는 경험적으로 조사되지 않았습니다. 따라서 이 실험의 목적은 암벽 등반 참여가 대조군과 비교할 때 마음챙김 측정을 증가시킬지 여부를 평가하여 문헌의 이러한 격차를 메우는 것이었습니다. 마음챙김 수련이 웰빙과 불안 증상을 개선한다는 증거를 바탕으로, 이 연구는 암벽 등반 참여가 이러한 변수에 어떤 영향을 미치는지 조사하는 것을 목표로 했습니다. 이것은 '개입'에 따른 마음챙김, 불안 및 웰빙 측정의 변화를 탐색함으로써 달성되었으며, 이 연구의 목적을 위해 마음챙김 운동에 참여한 후 암벽 등반 또는 통제 활동으로 정의됩니다. 내가 아는 한, 이것은 마음챙김과 암벽 등반 사이의 관계를 조사한 최초의 통제된 연구였습니다.


결과

설문조사 설문지 파트 1 - 응답자 인구통계

잉글랜드와 웨일즈 전역의 23개 경찰에서 아동 및 성인 살인 사건을 모두 조사한 경험이 있는 99명의 경찰관이 본 연구에 참여했습니다. 표 1에서 볼 수 있듯이, 본 연구에 포함된 사람들의 90.80%가 자신의 민족을 영국계 백인, 백인 또는 유럽인으로 기술했습니다. 응답자의 대다수는 형사 경찰관(DC)에서 형사 최고 감독관(DCS)에 이르기까지 다양한 직급의 형사였으며 응답자의 11.10%는 다른 역할(즉, 범죄 수사관의 장면)을 담당했습니다. 전체의 78.8%(N = 78) 결혼했으며 83%는 자녀가 있다고 밝혔다.

IBM SPSS Statistics 19를 사용하여 다양한 기술 및 추론 통계가 사용되었습니다. Likert 척도를 사용했음에도 불구하고 이 데이터 세트 내에서 모수 통계가 사용되었습니다. 연구에서 양측 모수 분석이 실제로 비를 처리할 만큼 충분히 강력하다는 사실이 입증되었기 때문입니다. -정규 분포 데이터(Glass et al. 1972). 보다 구체적으로, 최근 연구에서는 NS 리커트 척도로 테스트하고 이 기사에서 수행된 대부분의 분석은 다음과 같습니다. NS 테스트(De Winter 및 Dodou 2010). 또한 코헨의 NS (Cohen 1988)은 효과 크기를 측정하기 위해 모든 적용 가능한 분석에 대해 계산되었으며 0.2는 작은 효과, 0.5는 중간 효과, 0.8은 큰 효과를 나타냅니다.

설문지 2부 - 조사 경험

살인 수사의 정서적, 인지적 영향에 관한 다양한 5점 척도 질문을 완성하기 전에 응답자들은 수년간의 수사 경험을 진술하도록 요청받았습니다. 기술통계분석에 따르면 응답자가 의심되는 사망 사건을 조사한 평균 경험은 11.86년(SD, 6.82, N = 99). 피해자가 성인인 경우 응답자가 조사한 평균 사례 수는 30.66건(SD = 31.86, N = 58), 피해자가 아동인 경우 평균 의심 사망 건수 4배 이상(M = 7.03건, SD, 8.83건, N = 73). 피해자가 성인인 경우 응답자가 수행한 미해결 조사의 평균 건수는 2.37건(SD, 4.87, N = 86). 피해자가 아동인 경우 다시 0.51건으로 훨씬 더 적었다(SD, 1.20, N = 88). 본 연구에서 발견된 성인 대 아동 조사의 비율은 잉글랜드와 웨일즈의 성인 및 아동 살인에 대한 일반적인 패턴을 반영합니다(Brookman 2005). 응답자가 성인 살인을 마지막으로 조사한 후 경과한 평균 시간은 8.58개월(SD = 16.46, N = 91) 반면, 마지막 아동 살인 조사의 경우 22.79개월(SD = 41.85, N = 94).

설문 조사 파트 3 - 살인 사건 조사 시 인지 및 정서적 스트레스 요인

표 2는 인지 및 정서적 스트레스 요인을 조사하는 5점 척도 질문에 대한 응답자 응답의 평균 및 표준 편차와 함께 성인 및 아동 살인 조사에서 응답자가 이를 처리할 수 있는 선택적 방법 및 방법 그룹을 보여줍니다. 페어링된 샘플 NS 응답자들이 성인 및 아동 살인 조사가 그들에게 미치는 스트레스 효과의 차이를 보고했는지 여부를 조사하기 위해 테스트를 수행했습니다.

표 2에서 볼 수 있듯이 두 가지 다른 유형의 살인을 조사할 때 응답자가 느끼는 압력에 대해 통계적으로 유의한 차이가 발견되었으며 응답자는 다음과 같이 말했습니다. 그들은 아동 살인보다 성인 살인을 빨리 해결해야 한다는 압박감을 더 많이 느낍니다.. 두 가지 유형의 살인 수사에서 경험한 복잡성의 수준과 관련하여 상당한 차이가 확인되었습니다. 아동 살인 사건은 더 복잡하고 까다로운 것으로 간주됩니다.. 응답자들은 또한 아동 살인을 조사하는 것이 성인 살인보다 처리하기가 훨씬 더 어려운 감정적 영향을 발견했다고 보고했습니다. 직장에 있지 않을 때 방해하는 생각의 수준 아동 살인 사건의 경우 더 높은 것으로 보고되었습니다. 마지막으로 응답자들은 다음과 같이 보고했습니다. 그들은 성인의 죽음보다 아동의 죽음을 조사할 때 수사지도 매뉴얼을 더 많이 사용하는 경향이 있었다., 아마도 성인 살인과 비교하여 아동 살인의 상대적 희소성과 인지된 복잡성의 조합으로 가장 잘 설명될 것입니다.

지금까지의 연구 결과는 아동 및 성인 살인 조사와 관련된 조사적 스트레스 요인에 눈에 띄는 차이가 있음을 시사하지만 결론을 내리기 전에 몇 가지 다른 중요한 요인의 영향(교란 가능성이 있음)을 먼저 조사해야 합니다. 첫 번째는 아동 또는 성인 살인과 관련이 있는지 여부에 관계없이 가장 최근의 조사에서 가장 심각한 조사 효과가 느껴지는 잠재적인 '최근 효과'가 존재한다는 것입니다. 이를 조사하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었다: 지난 6개월 이내에 살인을 조사한 사람들(N = 38) 그리고 그렇지 않은 사람들(N = 56). 첫째, 독립 표본 NS 지난 6개월 동안 아동살상사건을 조사한 경험이 있는 사람과 조사하지 않은 사람의 살인수사영향 문항에 대한 점수의 평균(평균)이 다른지 알아보기 위해 검사를 실시하였다. 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 그룹에서 응답자는 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사하지 않은 그룹보다 효과 진술에 대한 평균 점수가 유의하게 낮았다고 보고했습니다(M = 2.26, SD = 1.01 및 M = 2.89, SD = 1.29) NS 통계적으로 유의한 것으로 밝혀진 테스트(NS (92) = 2.53, NS = .013)이고 0.63의 차이는 중간 효과 크기를 나타냅니다(NS = -0.54). 그룹 간의 추가적인 유의미한 차이는 특히 다음과 관련하여 발견되었습니다. 직장에 있지 않을 때 사례와 관련된 생각을 경험한 정도, 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 사람들(M = 2.79, SD = 1.17)이 조사하지 않은 응답자(M = 3.41, SD = 1.19)보다 유의하게 낮은 점수를 받았습니다(NS (92) = 2.51, NS = .014), 0.62의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.52), 그리고 아동 살인 수사 중 자신의 사생활이 피해를 입었다고 믿는 정도 지난 6개월 동안 사례를 조사한 사람들(M = 2.50, SD = 1.20)이 최근 사례를 조사하지 않은 사람들(M = 3.09, SD = 1.13)보다 훨씬 낮은 점수를 받았습니다(NS (92) = 2.42, NS = .018), 0.59의 차이는 중간 효과를 나타냅니다(NS = 0.51). 나머지 질문에 대해서는 그룹 간의 유의미한 차이가 더 이상 발견되지 않았습니다.

독자는 아동 살인 조사에서 가장 큰 스트레스 요인과 영향을 경험했다고 보고한 사람들이 6개월 이상 사건에 연루되지 않았다고 보고한 사람들이 다소 반직관적으로 보일 수 있다는 발견을 고려할 수 있으며 이에 대한 가능한 설명은 다음에서 제공됩니다. "토론"섹션을 따르십시오.

응답자 응답에 영향을 미칠 수 있는 두 번째 요인은 경찰 서비스 기간이었습니다. Pearson 상관 분석은 경찰서에서의 경험이 성인 살인과 아동 살인을 모두 조사하는 효과에 대한 질문에 대한 참가자의 응답에 영향을 미치는지 여부를 조사하기 위해 수행되었습니다. 여기에서 성인 살인 조사에 대해 두 가지 통계적으로 유의한 상관 관계가 발견되었습니다. 동료들이 성인 살인 사건을 조사할 때 그들에게 의존했다고 느낀다. (NS = .21, NS = .05) 참가자와 관련하여 내가 성인 살인 사건을 조사할 때 동료들의 지원이 중요하다고 느꼈습니다(r.22, NS = .05). 서비스 기간과 가장 최근의 아동 살인 조사에 관한 질문에 대한 응답을 조사하기 위해 피어슨 상관 관계가 수행되었습니다. 경찰복무와 근속연수 간에는 유의한 양의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 가장 최근의 아동 살인 사건이 성공적으로 종결되었을 때 느낀 직업 만족도 (r = .21, NS = .05). 근속연수와 근속 여부 사이에도 유의미한 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 가장 최근의 아동 살인 사건이 어떻게 밝혀지기를 바라는지에 대한 생각과 환상 (r = .27, NS = .01).

조사 경험의 수준과 관련하여 조사할 가치가 있다고 생각되는 조사자가 느끼는 살인의 인지 및 정서적 스트레스 요인에 영향을 미칠 수 있는 세 번째 요인으로 가설 방향은 조사 경험의 양이 많을수록 영향과 스트레스 요인이 그 경험에 의해 감소(또는 완화)됩니다(예: 증가된 탈감작 또는 중화 효과로 인해).이를 위해 응답자에게 성인·아동 살인사건 수사를 몇 번이나 참여했느냐는 질문을 받았고, 상관분석 결과는 <표 3>과 같다.

보시다시피, 성인 살인 조사에서 발견된 유일한 유의한 상관 관계는 '이 사례를 조사할 때 동료의 지원이 매우 중요했습니다.', 여기서 약하지만 유의미한 양의 상관관계는 경험이 많은 조사자 그룹이 동료의 지원이 더 중요하다고 생각했음을 시사합니다. 아동 살인 조사와 관련하여 발견된 유일한 유의한 상관관계는 '이러한 사례를 조사할 때 최대한 빨리 결과를 얻어야 한다는 압박감이 많이 들었습니다.', 약한 음의 상관관계가 발견되어 경험이 많은 조사자가 경험이 없는 동료보다 가능한 한 빨리 결과를 얻어야 한다는 압박감을 덜 느낀다고 보고했습니다. 전반적으로, 조사 결과는 일반적으로 조사 경험이 피해자가 성인이든 아동이든 조사관이 경험하는 인지 및 정서적 효과를 감소시키는 것으로 보이지 않는다는 것을 시사합니다.

네 번째로 영향을 줄 수 있는 변수는 장교 계급이었습니다. 예를 들어, 고위 경찰관은 낮은 계급의 경찰관보다 살인 수사에서 더 많거나 적은 스트레스 요인을 경험했으며 이는 아동 및 성인 살인 모두에 해당합니까? 이 질문을 탐구하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었습니다. 수석 수사관에게 가장 흔한 직급의 그룹(예: 형사 수석 경감, 형사 경감 및 형사 수석 검사)(N = 29) 그리고 그렇지 않은 사람들(N = 59). 자신이 탐정이라고 표시하지 않은 사람들은 이 분석에서 제외되었습니다(N = 9). 조사 중인 아동 살인 진술에 적용했을 때, 응답자의 SIO 그룹이 비SIO 그룹보다 '나는 이 사건을 조사할 때 잠을 잘 못잤다'(M = 3.07, SD = 1.10 및 M = 2.34, SD = 1.14)로 통계적으로 유의했습니다(NS (86) = 2.86, NS = .005, NS = 0.65) ‘나는 이러한 사건들이 종종 가장 복잡하고 조사하기가 까다롭다고 생각합니다.', (M = 4.17, SD = .97) 비 SIO 그룹(M = 3.39, SD = 1.18)보다 통계적으로 유의한 차이(NS (86) = 3.11, NS = .003, NS = .72) ‘나는 직장에 있지 않을 때에도 이러한 사건과 관련된 생각에 몰두했다.'(M = 3.55, SD = 1.09 및 M = 2.85, SD-1.22, 각각) NS 두 순위 그룹 간의 통계적으로 유의한 차이를 보고하는 테스트(NS (86) = 2.64, NS = .01, NS = 0.61) SIO 그룹이 자신의 아동 살인 중 개인 생활이 더 고통 비 SIO 그룹보다 조사(각각 M = 3.10, SD = 1.01 및 M = 2.58, SD = 1.2)도 통계적으로 유의한 것으로 나타났습니다(NS (86) = 2.0, NS = .048, NS = 0.47) 아동 살인 사건을 수사하는 동안 동료의 지원이 중요하다고 생각함 (M = 3.90, SD = 0.72 및 M = 3.49, SD = 1.12, 각각) (NS (79.48) = 2.04, NS = .044, NS = 0.44) 및 아동 살인 수사에서 수사지도 매뉴얼에 의존 훨씬 더 (M = 3.38, SD = 1.12 및 M = 2.83, SD = 1.15, 각각) (NS (57.22) = 2.56, NS >.036, NS = 0.48), 마지막으로 SIO 그룹은 비 SIO 그룹(각각 M = 3.83, SD = 0.89 및 M = 3.20, SD = 1.16)보다 훨씬 더 높은 점수를 받았습니다. 동료들이 아동 살인 사건에서 자신에게 의존했다고 느끼는 정도 (NS (86) = 2.56, NS = .012, d = 0.61). 요약하면, SIO 순위의 응답자는 낮은 순위의 응답자보다 아동 살인 조사에서 인지 및 정서적 스트레스 요인이 더 높다고 보고했습니다.

성인 살인 조사와 관련된 질문에 대한 응답자의 답변을 위해 SIO 및 비 SIO 그룹과 유사한 '순위' 분석을 수행했습니다. 그 결과는 <표 4>에 제시되어 있다. 알 수 있는 바와 같이 아동 살인 조사에서 발견된 결과와 매우 유사하며 SIO 그룹이 하위 계층보다 인지 및 정서적 스트레스를 더 많이 보고했지만 발견된 효과 크기는 더 컸다. 아동 살인 수사.

고려해야 할 다섯 번째 인구 통계학적 변수는 자녀를 갖는 것이 아동 살인 조사관이 경험하는 영향(및 강도)과 스트레스를 증가시키는지 여부였습니다. 이를 탐색하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었습니다.N = 82) 및 없는 것(N = 17). 독립 표본 NS 두 집단을 대상으로 아동살해수사 질문에 대한 답을 조사하였다. 두 그룹 간에 통계적으로 유의한 차이가 발견되었으며, 자녀가 없는 그룹(M = 3.94, SD = 0.75)이 자녀가 있는 그룹(M = 4.39, SD = 0.68)보다 낮은 점수를 받았습니다. 조사 중에 집중할 수 있는 정도 (NS (97) = 2.44, NS = 0.017), 0.45의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.63), 그리고 조사하는 동안 자신의 감정을 숨김, 자녀가 없는 사람들(M = 2.82, SD = 1.24)은 자녀가 있는 사람들(M = 3.46, SD = 1.20)보다 자신의 감정을 훨씬 덜 억제한다고 보고했습니다(M = 3.46, SD = 1.24)(NS (97) = −1.99, NS = 0.05), 0.64의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.52). 자녀가 있는 사람과 없는 사람 사이에 응답에서 더 이상의 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다.

또한 응답자 자녀의 평균 연령을 계산하고 Pearson 상관 분석을 수행하여 응답자 자녀의 연령이 아동 살인을 조사할 때 발생하는 정서적 효과에 중요한 역할을 하는지 알아보았습니다. 응답자의 자녀 연령은 일반적으로 아동 살인 조사의 효과를 측정하는 문항과 상관관계가 있었다. 응답자의 자녀 연령과 다음 두 가지 진술 간에는 유의한 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.나는 종종 이러한 사례를 조사할 때 명확하게 생각하는 것이 어렵다는 것을 알았다.’ (NS = −.22, NS = .05) 및 '나는 처리하기 가장 어려운 측면이 이러한 사례를 조사함으로써 발생하는 정서적 영향이라고 느꼈습니다.’ (NS = −.35, NS >.01). 이것은 어린 자녀가 있는 응답자가 성인보다 아동 살인을 조사할 때 인지 및 정서적 스트레스 수준이 더 높다고 보고했음을 시사합니다(약한 상관 관계가 발견되었음에도 불구하고).

조사 설문지의 이 섹션의 전체 결과를 이해하는 데 중요하게 고려된 마지막 변수는 미해결 사건이 있는 응답자가 미해결 사건이 없는 응답자보다 살인 사건 수사에 더 영향을 받는지 여부였습니다. 다시 말해, 사건의 성공적이지 못한 해결이 사건과 다른 사람들이 생성하는 인지 및 감정적 스트레스 요인을 가중시키겠습니까? 이를 조사하기 위해 응답자에게 미해결 성인 살인 사건의 수를 자세히 물어본 다음 두 그룹으로 나누었습니다. 미해결 살인 사건이 없는 사람(N = 35) 및 (N = 52). 독립 샘플 NS 그런 다음 성인 살인을 조사한 경험에 대한 진술에 대한 답변을 사용하여 테스트를 수행했으며 두 그룹의 답변 사이에 한 가지 중요한 차이점이 발견되었습니다. 미해결 사건보다 수사지도 매뉴얼에 의존 (M = 3.11, SD = 0.96 및 M = 2.44, SD = 0.94, 각각) (NS (85) = 3.24, NS = .002, NS = 0.71).

아동살해수사 경험과 관련된 문항에 대한 답변을 사용하여 동일한 분석을 실시한 결과, 미해결 사건이 있는 집단이 '라는 문항에서 더 높은 점수를 받은 두 집단 간에 유의한 차이만 발견되었다.나는 이러한 경우가 가장 복잡하고 조사가 까다롭다고 생각하는 경향이 있습니다.’ (N = 22) (M = 4.14, SD = 0.99 및 N = 66, M = 3.5, SD = 1.19) (NS (86) = 2.36, NS = .02, NS = 0.58).

설문지 4부 - 가장 최근의 아동 살인 조사의 영향에 대한 대처 및 대처

설문조사 설문지의 네 번째이자 마지막 섹션은 응답자에게 가장 최근의 아동 살인 조사(일부는 현재 조사 중임)의 영향을 어떻게 처리(또는 대처)했는지 물었습니다. 응답자들이 아동 살인에 대해 더 최근에 조사할수록 인지 및 정서적 영향이 덜 경험된다고 보고한 이전 발견을 더 자세히 조사하기 위해 응답자를 다시 두 그룹으로 나누었습니다. 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 그룹과 누가 없었다. 독립 샘플 NS 아동 살인 조사에서 발생하는 인지 및 감정적 영향에 대한 대처 및 대처에 대한 진술에 대한 답변에 대해 테스트를 수행했습니다. 결과는 표 5에 나와 있습니다.

알 수 있는 바와 같이, 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사하지 않은 그룹이 조사하지 않은 그룹보다 높은 점수를 받은 두 그룹 사이에 약간의 차이가 있었습니다. 다음에 해야 할 일에 계속 집중 (NS (92) = 2.46, NS = .016, NS = 0.51). 의미 있는 추가 발견은 '지난 6개월 그룹이 아님'이 다음과 같은 진술에 더 동의했다는 것입니다. 그들은 훨씬 더 잘 대처할 수 있었다 (M = 2.07, SD = 0.95 및 M = 1.66, SD = 0.91 각각) 그렇지 않은 사람들보다NS (92) = 2.11, NS = .038, NS = 0.44). 발견된 최종 차이점은 지난 6개월이 아닌 그룹도 진술에 더 동의했다는 것입니다. 수사 중 평소보다 사람을 피했다 지난 6개월 그룹(NS (92) = 1.98, NS = .05, NS = 0.43). 두 그룹 간에 더 이상의 유의미한 차이는 발견되지 않았으며, 이는 응답자의 가장 최근 아동 살인 조사가 지난 6개월 이상인지 여부가 아동 살인 조사의 영향을 처리하는 방법에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.

이전에 SIO 순위의 응답자가 아동 살인 조사의 스트레스 효과를 덜 고위직에 속한 응답자보다 더 크게 느낀다고 보고했음을 이전에 확인했기 때문에 이들을 다르게 처리했는지 여부를 조사하는 것이 중요하다고 간주되었습니다. 독립 표본 NS 테스트는 SIO 및 비 SIO 그룹화 및 "결과" 섹션의 진술에 대한 응답을 사용하여 수행되었습니다(최근 아동 살인 조사에서 채택되었을 수 있는 대처 전략 나열). '에 대한 응답에서 차이를 보였다.나는 그것을 내 문제로 보고 그것을 해결하기 위해 두 배로 노력했습니다.', 여기서 SIO 그룹의 사람들은 비 SIO 그룹보다 더 많은 영향을 미쳤음을 나타냅니다(각각 M = 3.17, SD = 1.04 및 M = 2.42, SD = 1.15)(NS (86) = 2.97, NS = .004, NS = 0.68).

마지막으로 아동 살인 사건을 조사할 때 조사 경험의 정도가 응답자의 대처 전략에 영향을 미치는지 조사하였다. Pearson의 상관 분석은 각 응답자가 조사한 아동 살인 사건의 수와 표 5에 나열된 질문으로 수행되었습니다. 유의미한 약한 양의 상관 관계 NS = .24는 조사된 아동 살인 사건의 수와 '수사가 저절로 해결되길 바랐다’ (NS = .05), 더 중요한 약한 음의 상관관계가 발견됨(NS = −.28) '에 대해잘 들어주는 사람을 찾았어’ (NS = .05). 경험이 많은 장교는 가능성이 낮다고 보고했습니다. 이야기할 사람을 찾기 위해 경험이 적은 동료들보다 조사 중이었습니다. 이것은 양의 약한 상관관계(NS = .270 아동 살인 수사 경험에 대해 발견 및 '나는 내 감정을 나 자신에게 지켰다’ (NS = .05)). 조사 경험의 수준에 따라 아동 살인 조사의 영향을 처리하기 위한 전략에 대한 이 섹션에서 더 이상 유의미한 상관 관계가 발견되지 않았습니다.


개미의 의미는 무엇입니까?

죽은 여자의 옷을 벗은 여자의 손에 개미가 나타납니다.

내러티브로, 개미는 많은 일을 하지 않습니다. 이는 개미를 포함하는 것이 완전히 무의미하거나 주제가 있음을 의미합니다.

그것이 주제라면 한 걸음 물러서서 개미가 무엇을 나타내는지 생각해야 함을 의미합니다. 그들은 식민지에 사는 곤충입니다. 우리 인간은 개미를 개성과 복잡한 내면 세계를 가진 개별 개체라기보다는 정신이 없는 집단으로 생각하는 경향이 있습니다. 그런 관점 때문에 우리는 개미 한 마리가 타고난 가치가 없다고 생각하는 경향이 있습니다. 특히 한 개미는 다른 개미와 완전히 구별할 수 없는 것처럼 보이기 때문입니다. 이것이 Glazer가 우리가 고려하기를 원했던 것입니다.

처음에 여자는 개미와 비슷한 것으로 볼 수 있었습니다. 완전히 일회용이고 개성이 없어야 하는 노동자. 이 오토바이 남자들과 외계인들을 사냥하는 여자들은 지구에 그들의 임무를 수행하는 개미일 뿐입니다.

외계인이 인간을 보는 방식에도 적용될 수 있습니다. 그들은 인간을 자신보다 낮은 존재로 봅니다. 어떤 개별 인간도 외계인이 처리할 수 있는 자원이 되는 것 외에는 고유한 가치가 없습니다.

여성과 인간 모두 피부 아래에서 더 많은 일이 일어나고 있습니다. 그 여자는 또 다른 두뇌가 없는 개미도 아니고 그녀가 도중에 만나는 사람들도 아닙니다.

따라서 개미는 개인이 아닌 것의 상징이 됩니다. 감정이 없는 생각 없는 드론이 아닙니다. 나는 Glazer가 우리가 개미 자체가 우리가 생각하는 것보다 더 많은 일이 일어나고 있다고 생각하기를 원하지 않는다고 생각합니다(사실일 수 있음). 그러나 그는 우리가 얼마나 자주 다른 생물을 개미처럼 보는 경향이 있는지 고려하여 개미의 개성과 감정 능력을 제거하기를 바랍니다. 그것이 다른 사람이든, 개든, 고양이든, 말이든, 사슴이든, 새든, 등등. 생명체에는 우리가 생각하는 것보다 더 많은 것이 있습니다. 우리의 주인공이 외계인이 될 때만 더 강해지는 포인트.

이 모든 것은 영화의 전환점에서 여자가 기형적인 남자를 처리하기 시작한 후 강화됩니다. 그녀는 거울 속 자신을 응시하고 있으며, 근처에서 파리가 유리를 윙윙거리며 내부를 빠져나와 외부로 달아나려고 합니다. 파리는 사람들이 본질적으로 무가치하고 개성이 없다고 생각하는 경향이 있다는 점에서 개미와 비슷합니다. 공정한가요? 아니면 우월감 때문에 부주의한 걸까요? 파리가 바깥을 동경하는 것 속에 인간의 무언가가 있지 않은가?

여성이 처음으로 생명을 구한 것은 자신과 파리를 생각한 후입니다.


내용물

주식 가치에 대한 정보(예: 미래 합병에 대한 정보)가 투자자에게 널리 제공된다고 가정합니다. 주식 가격이 해당 정보를 이미 반영하지 않은 경우 투자자는 해당 정보를 거래할 수 있으므로 해당 정보가 더 이상 거래에 유용하지 않을 때까지 가격을 이동할 수 있습니다.

이 사고 실험이 반드시 주가가 예측할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 문제의 정보가 금융 위기가 곧 올 것 같다고 말한다고 가정합니다. 투자자는 일반적으로 금융 위기 동안 주식을 보유하는 것을 좋아하지 않으므로 투자자는 예상 수익이 이러한 위험을 상쇄할 수 있을 정도로 가격이 충분히 떨어질 때까지 주식을 매도할 수 있습니다.

랜덤 워크 이론과 얼마나 효율적인 시장이 연결되어 있는지(그리고 연결되어 있지 않은지)는 자산 가격 책정의 기본 정리를 통해 설명할 수 있습니다. 이 정리는 차익거래가 없다고 가정할 때, 즉 위험 없이 수익성 있게 거래할 수 있는 방법이 없다고 가정할 때 주식 가격에 대한 수학적 예측을 제공합니다. 공식적으로 차익거래가 불가능한 경우 정리는 주식 가격이 미래 가격과 배당금의 할인 가치라고 예측합니다.

이 방정식은 일반적으로 랜덤 워크를 의미하지 않습니다. 그러나 확률적 할인 요인이 일정하고 배당금이 지급되지 않을 정도로 시간 간격이 짧다고 가정하면

로그를 취하고 Jensen의 부등식 항이 무시할 수 있다고 가정하면

이는 주가의 로그가 랜덤 워크(드리프트 포함)를 따른다는 것을 의미합니다.

1930년대와 1940년대에 Alfred Cowles의 연구에 따르면 전문 투자자는 일반적으로 시장을 능가할 수 없습니다. 1930년대에서 1950년대 동안 실증적 연구는 시계열 속성에 초점을 맞추었고 미국 주가 및 관련 금융 시리즈는 단기적으로 랜덤 워크 모델을 따랐음을 발견했습니다. [7] 장기적으로 어느 정도 예측 가능성이 있지만, 이것이 행동적 이유가 아닌 합리적인 시변 위험 프리미엄에 기인하는 정도는 논쟁의 대상입니다. 중요한 논문에서 Fama, Fisher, Jensen, and Roll(1969)은 이벤트 연구 방법론을 제안하고 평균적으로 주식 가격은 주식 분할 이전에 반응하지만 이후에는 움직임이 없음을 보여줍니다.

Weak, semi-strong, strong-form 테스트

Fama의 영향력 있는 1970년 리뷰 논문에서 그는 효율성에 대한 실증적 테스트를 "약한 형식", "반 강한 형식" 및 "강한 형식" 테스트로 분류했습니다. [1]

이러한 테스트 범주는 "가격은 사용 가능한 모든 정보를 반영합니다"라는 문구에 사용된 정보 세트를 참조합니다. 약형 검정은 과거 가격에 포함된 정보를 연구합니다. 준강력 형식은 공개적으로 이용 가능한 연구 정보(과거 가격 이상)를 테스트합니다. 강력한 형식의 테스트는 개인 정보에 관한 것입니다. [1]

Benoit Mandelbrot는 효율적 시장 이론이 1900년 프랑스 수학자 Louis Bachelier가 시장에서 상품과 주식의 가격이 어떻게 변하는지를 설명하는 박사 학위 논문 "투기 이론"에서 처음 제안했다고 주장했습니다. [8] Bachelier가 Jules Regnolt의 랜덤 워크 모델에서 아이디어를 도출했다고 추측되지만 Bachelier는 그를 인용하지 않았으며 [9] Bachelier의 논문은 현재 금융 수학 분야의 선구자로 간주됩니다. [10] [9] 일반적으로 Bachelier의 작업은 Leonard Savage에 의해 1950년대에 재발견될 때까지 거의 주목을 받지 못하고 수십 년 동안 잊혀졌다가 1964년 Bachelier의 논문이 영어로 번역된 후 더 유명해진 것으로 생각됩니다. 그러나 그 작업은 Bachelier가 1912년에 그의 아이디어를 자세히 설명하는 책을 출판했기 때문에 수학 커뮤니티에서 결코 잊혀지지 않았습니다. [11] 이 책은 계속 인용되었지만 1960년대부터 경제학자들이 바슐리에의 작업을 인용하기 시작하면서 바슐리에의 원본 논문이 그의 책보다 더 많이 인용되기 시작했습니다. [9]

시장 효율성의 개념은 Bachelier(1900)가 수학 박사 학위를 위해 Sorbonne에 제출한 논문에서 세기 초에 예상되었습니다. 시작 단락에서 Bachelier는 "과거, 현재 및 심지어 할인된 미래 이벤트가 시장 가격에 반영되지만 종종 가격 변화와 명백한 관계를 나타내지 않는다"는 점을 인식합니다. [12]

효율적 시장 이론은 컴퓨터의 출현으로 수백 가지 주식의 계산과 가격을 보다 빠르고 쉽게 비교할 수 있게 된 1960년대까지 대중적이지 않았습니다. 1945년 F.A. Hayek은 시장이 사회 내의 개인들 사이에 흩어져 있는 정보를 수집하는 가장 효과적인 방법이라고 주장했습니다. 개인 정보로부터 이익을 얻을 수 있는 능력을 감안할 때 이기적인 거래자는 개인 정보를 획득하고 이에 따라 행동하도록 동기를 부여받습니다. 그렇게 함으로써 거래자들은 보다 효율적인 시장 가격에 기여합니다. 경쟁적 한계에서 시장 가격은 사용 가능한 모든 정보를 반영하며 가격은 뉴스에 대한 응답으로만 움직일 수 있습니다. 따라서 EMH와 랜덤 워크 가설 사이에는 매우 밀접한 관련이 있습니다. [13]

효율적 시장 가설은 1960년대 중반에 주요 이론으로 등장했습니다. Paul Samuelson은 경제학자들 사이에서 Bachelier의 연구를 유포하기 시작했습니다. 1964년에 위에서 언급한 경험적 연구와 함께 Bachelier의 논문은 Paul Cootner가 편집한 선집으로 출판되었습니다. [14] 1965년 Eugene Fama는 랜덤 워크 가설을 주장하는 논문을 발표했습니다. [15] 또한 Samuelson은 시장이 효율적이면 가격이 랜덤 워크(random-walk) 행동을 보일 것이라는 증거를 발표했습니다. [16] 이것은 종종 결과를 확인하는 방법에 의해 효율적 시장 이론을 뒷받침하기 위해 인용되지만 [17] [18] 같은 논문에서 Samuelson은 "비경험적 기반에서 공리는 결코 경험적 결과를 얻지 못합니다." [19] 1970년에 Fama는 가설에 대한 이론과 증거에 대한 리뷰를 발표했습니다. 이 논문은 세 가지 형태의 금융 시장 효율성에 대한 정의를 포함하여 이론을 확장하고 개선했습니다: 약함, 준강함 및 강함(위 참조). [20]

워렌 버핏(Warren Buffett), [23] 조지 소로스(George Soros), [24] [25]와 같은 투자자들을 비롯한 투자자들과 연구원들은 경험적으로나 이론적으로 효율적 시장 가설에 대해 이의를 제기해 왔습니다. 행동 경제학자들은 금융 시장의 불완전성을 과신, 과잉 반응, 대표 편향, 정보 편향, 추론 및 정보 처리에서 예측 가능한 다양한 인적 오류와 같은 인지 편향의 조합으로 돌립니다. 이것은 Daniel Kahneman, Amos Tversky, Paul Slovic 및 경제학자 Richard Thaler와 같은 심리학자들에 의해 연구되었습니다.

경험적 증거는 혼합되어 있지만 일반적으로 효율적인 시장 가설의 강력한 형태를 지지하지 않습니다. [26] [27] [28] Dreman과 Berry에 따르면 1995년 논문에서 낮은 P/E(가격 대비 수익) 주식이 더 큰 수익을 냅니다. [29] 이전 논문에서 Dreman은 또한 이러한 더 높은 수익이 더 높은 베타에 기인할 수 있다는 Ray Ball의 주장을 반박했습니다. 설명 필요 ] [30] Dreman의 연구는 현대 포트폴리오 이론에 깔끔하게 일치하는 이상[31]을 설명하는 것으로 효율적인 시장 이론가들에 의해 받아들여졌습니다.

행동심리학

[[Daniel Kahneman (3283955327) (cropped).jpg|thumb|180px|Daniel Kahneman]] 주식 시장 거래에 대한 행동 심리학 접근 방식은 [ 인용 필요 ] EMH에 대한 대안(모멘텀 거래와 같은 투자 전략은 정확히 그러한 비효율성을 이용하려고 함). 그러나 노벨상 수상자인 이 프로그램의 공동 설립자인 Daniel Kahneman은 투자자들이 시장을 이기는 것에 대해 회의적이라고 말했습니다. 실제로 EMH 옹호자들은 행동 금융이 경쟁 시장이 아닌 개인과 위원회의 편견을 강조한다는 점에서 EMH의 주장을 강화한다고 주장합니다. 예를 들어, 행동 금융에서 한 가지 두드러진 발견은 개인이 과장된 할인을 사용한다는 것입니다. 경쟁 시장의 힘을 받는 채권, 모기지, 연금 및 기타 유사한 금융 상품은 그렇지 않다는 것이 명백히 사실입니다. 이러한 의무의 가격 책정에 과장된 할인이 표시되면 차익 거래가 발생하여 개별 편견의 흔적을 신속하게 제거할 수 있습니다. 유사하게, 분산화, 파생 증권 및 기타 헤지 전략은 행동 금융에 의해 강조되는 개인의 심각한 위험 편협성(손실 회피)으로 인한 잠재적인 잘못된 가격 책정을 제거하지는 않더라도 완화합니다. 반면에 경제학자, 행동 심리학자 및 뮤추얼 펀드 매니저는 인간 집단에서 뽑혀서 행동주의자가 보여주는 편견의 대상이 됩니다. 대조적으로, 시장의 가격 신호는 행동 금융 프로그램에서 강조한 개별 편향에 훨씬 덜 영향을 받습니다. Richard Thaler는 인지 편향에 대한 연구를 기반으로 기금을 시작했습니다. 2008년 보고서에서 그는 복잡성과 무리 행동을 2008년 글로벌 금융 위기의 핵심으로 확인했습니다. [32]

더 많은 경험적 연구는 거래 비용이 시장 효율성의 개념에 미치는 영향을 강조했으며, 시장 비효율성과 관련된 모든 예외는 시장에서 가치 있는 정보를 획득하는 데 드는 비용을 기꺼이 부담하려는 사람들이 수행한 비용 편익 분석의 결과임을 시사하는 많은 증거가 있습니다. 거래를 주문합니다. 또한 유동성 개념은 비정상적인 수익에 대한 테스트에서 "비효율"을 포착하는 데 중요한 구성 요소입니다. 이 명제에 대한 모든 테스트는 시장 효율성을 테스트하는 것이 불가능한 공동 가설 문제에 직면합니다. 이를 위해서는 비정상적인 수익을 비교하는 측정 막대를 사용해야 하기 때문입니다. 모델이 요구되는 수익률을 올바르게 규정하는지 알 수 없습니다. 결과적으로 자산 가격 책정 모델이 올바르지 않거나 시장이 비효율적이지만 어떤 경우인지 알 수 없는 상황이 발생합니다. [ 인용 필요 ]

주식 시장의 성과는 주요 거래소가 위치한 도시의 일조량과 상관 관계가 있습니다. [33]

EMH 이상 및 CAPM(Capital Asset Pricing Model) 거부

주식 분할에 대한 이벤트 연구는 EMH와 일치하지만(Fama, Fisher, Jensen, and Roll, 1969), 다른 경험적 분석에서는 효율적 시장 가설에 문제가 있음을 발견했습니다. 초기의 예에는 작은 방치 주식과 장부가(장부가가) 비율이 높은 주식(가치주)이 CAPM으로 설명할 수 있는 것에 비해 비정상적으로 높은 수익률을 달성하는 경향이 있다는 관찰이 포함됩니다. [ 설명 필요 ] [26] [27] Gibbons, Ross 및 Shanken(1989)(GJR)의 포트폴리오 효율성에 대한 추가 테스트는 CAPM의 거부로 이어졌지만 효율성 테스트는 필연적으로 공동 가설 문제에 부딪혔습니다(Roll의 비판 참조).

GJR의 결과와 EMH 이상에 대한 실증적 증거가 증가함에 따라 학자들은 CAPM에서 Fama-French 3 요인 모델과 같은 위험 요인 모델로 이동하기 시작했습니다. 이러한 위험 요소 모델은 경제 이론에 적절하게 기반을 두지 않고(CAPM은 현대 포트폴리오 이론에 기반을 둠) 관찰된 경험적 EMH 이상에 대한 롱-숏 포트폴리오로 구성됩니다. 예를 들어, FF3 팩터 모델의 "작은 마이너스 큰"(SMB) 팩터는 작은 주식이 직면하는 위험을 모방하기 위해 작은 주식에 대한 롱 포지션과 큰 주식에 대한 숏 포지션을 유지하는 포트폴리오입니다. 이러한 위험 요소는 더 높은 기대 수익으로 보상되어야 하는 분산 불가능한 체계적 위험의 일부 측면 또는 차원을 나타낸다고 합니다. 추가로 널리 사용되는 위험 요소로는 "HML" 가치 요소(Fama and French, 1993) "MOM" 모멘텀 요소(Carhart, 1997) "ILLIQ" 유동성 요소(Amihud et al. 2002)가 있습니다. 로버트 하우겐 참조.

일부 경제학자의 견해

경제학자 매튜 비숍(Matthew Bishop)과 마이클 그린(Michael Green)은 비합리적인 행동이 시장에 실질적인 영향을 미친다고 믿었던 아담 스미스(Adam Smith)와 존 메이너드 케인즈(John Maynard Keynes)의 생각에 이 가설을 완전히 수용하는 것은 반대한다고 주장합니다. [34]

경제학자 John Quiggin은 "비트코인은 아마도 순수한 거품의 가장 훌륭한 예일 것"이며 EMH에 대한 결정적인 논박을 제공한다고 주장했습니다. [35] 통화로 사용되는 다른 자산(예: 금, 담배)은 사람들의 지불 의사와 무관하게 가치가 있지만 Quiggin은 "비트코인의 경우 가치의 원천이 전혀 없다"고 주장하므로 가격이 책정되어야 합니다. 0 또는 무가치.

Tshilidzi Marwala는 AI 기반 시장 참여자가 많을수록 시장이 더 효율적이 된다는 점에서 인공지능(AI)이 효율적 시장 가설의 적용 가능성에 영향을 미친다고 추측했습니다. [36] [37] [38]

Warren Buffett은 또한 1984년 발표한 "The Superinvestors of Graham-and-Doddsville"에서 EMH에 반대하는 주장을 펼쳤습니다. 그는 세계에서 가장 높은 성과를 보이는 펀드 매니저들 사이에서 가치 투자자들이 우세하다는 것은 일부 투자자들이 다른 투자자들보다 더 성공적으로 보이는 이유는 운 때문이라는 EMH 지지자들의 주장을 반박한다고 말합니다. [39]

버튼 말키엘의 랜덤 워크 다운 월스트리트 (1973) [40]은 "통계적 증거의 우세함"이 EMH를 지지한다고 주장하지만 EMH가 결정적으로 입증되는 것을 방지하기 위해 데이터에 충분한 "그렘린이 숨어있다"는 것을 인정합니다.

그의 책에서 경제학의 개혁, 경제학자이자 재무 분석가인 Philip Pilkington은 EMH가 실제로 이론으로 가장한 동어반복어라고 주장했습니다. [41] 그는 액면 그대로 그 이론이 일반 투자자가 시장 평균을 능가하지 못할 것이라는 진부한 주장을 하고 있다고 주장합니다. 이는 동어반복입니다. 이 점에 대해 핑킹턴은 EMH 지지자들이 일반적으로 다음과 같이 말할 것이라고 주장합니다. 실제 투자자 로 수렴할 것입니다. 평균 투자자 충분한 시간이 주어지면 어떤 투자자도 시장 평균을 이길 수 없습니다. 그러나 Pilkington은 이론의 지지자들에게 소수의 투자자들이 실제로 장기적으로 시장을 능가한다는 증거가 제시될 때 이러한 지지자들은 이 투자자들이 단순히 '운이 좋았다'고 말합니다. Pilkington은 이론에서 벗어나는 사람은 누구나 단순히 '운이 좋다'는 생각을 도입하는 것이 반증으로부터 이론을 격리하므로 과학 철학자이자 신고전파 경제학 비평가인 Hans Albert, Pilkington은 이론이 다시 하나의 이론으로 되돌아간다고 주장합니다. 동어반복 또는 유사과학적 구성. [42]

노벨상을 수상한 경제학자 Paul Samuelson은 주식 시장이 "미시적 효율성"이지만 "거시적 효율성"은 아니라고 주장했습니다. EMH는 전체 주식 시장보다 개별 주식에 훨씬 더 적합합니다. 2005년에 발표된 회귀 및 산포도에 기반한 연구는 Samuelson의 주장을 강력하게 뒷받침해 왔습니다. [43]

Magellan Fund를 관리하면서 시장 평균을 지속적으로 두 배 이상 늘린 Fidelity Investments의 뮤추얼 펀드 매니저 Peter Lynch는 EMH가 랜덤 워크 가설과 모순된다고 주장했습니다. 모순. 자산 가격이 합리적이고 효율적 시장 가설이 제안하는 모든 사용 가능한 데이터를 기반으로 한다면 자산 가격의 변동은 다음과 같습니다. ~ 아니다 무작위의. 그러나 랜덤 워크 가설이 유효하다면 자산 가격은 합리적이지 않습니다. [44]

벤치마크를 능가한 오랜 역사를 지닌 Fidelity의 펀드 매니저인 Joel Tillinghast는 EMH의 핵심 주장이 "사실이 아닌 것보다 더 사실"이라고 썼으며, 오류. [45] 그러나 그는 또한 경제 거품이 반복적으로 존재하고(일부 자산이 극적으로 고평가된 경우) 가치 투자자(저평가된 자산에 초점을 맞춘)가 장기간에 걸쳐 더 넓은 시장을 능가합니다. Tillinghast는 또한 확고한 EMH 지지자들이라도 펀더멘털 분석에 따르면 자산 가치의 두 배 또는 절반과 같이 자산의 가격이 상당히 높거나 낮을 때 이론의 약점을 인정할 것이라고 주장합니다.

2000년대 후반 금융 위기

2007-08년의 금융 위기는 이 가설에 대한 새로운 조사와 비판으로 이어졌습니다. [46] 시장 전략가인 제레미 그랜섬(Jeremy Grantham)은 EMH가 현재의 금융 위기에 책임이 있다고 단호하게 말하면서 이 가설에 대한 믿음으로 인해 금융 지도자들이 "자산 거품 붕괴의 위험을 만성적으로 과소 평가"하게 되었다고 주장했습니다. [47] 저명한 금융 저널리스트 로저 로웬스타인(Roger Lowenstein)은 "현재 대공황의 장점은 효율적 시장 가설로 알려진 학계의 핵심을 관통할 수 있다는 점이다."라고 선언하면서 이 이론을 맹비난했다. [48] ​​폴 볼커 전 연준 의장은 "최근 금융 위기의 원인 중 합리적인 기대와 시장 효율성에 대한 부당한 믿음이 있었다는 것이 분명하다"고 말했다. [49] 한 재무 분석가는 "2007-2009년까지 EMH의 문자 그대로의 진실을 믿으려면 광신도가 되어야만 했습니다."라고 말했습니다. [50]

2009년 6월에 열린 국제 증권 위원회 연례 회의에서 이 가설이 중심이 되었습니다. 의 수석 경제학 논평가인 Martin Wolf는 파이낸셜 타임즈, 시장이 실제로 어떻게 기능하는지 조사하기 위한 쓸모없는 방법으로 가설을 일축했습니다. PIMCO의 전무이사인 Paul McCulley는 그의 비판에서 덜 극단적이었으며 그 가설은 실패하지 않았지만 인간 본성을 무시했다는 점에서 "심각한 결함"이 있었다고 말했습니다. [51] [52]

금융 위기로 인해 저명한 판사이자 시카고 대학교 법학과 교수이자 법과 경제학 분야의 혁신가인 Richard Posner는 이 가설에서 물러났습니다. Posner는 시카고 학교 동료 중 일부가 "전환을 기다리고 있다"고 비난하면서 "금융 산업 규제 완화 운동이 자유방임 자본주의의 회복력(자가 치유력)을 과장함으로써 너무 지나쳤다"고 말했습니다. [53] 파마(Fama)와 같은 다른 사람들은 이 가설이 위기 동안 잘 유지되었으며 시장이 불황의 원인이 아니라 불황의 희생자라고 말했습니다. 그럼에도 불구하고 Fama는 "정보가 부족한 투자자가 이론적으로 시장을 잘못 이끌 수 있고" 결과적으로 주가가 "다소 비합리적"이 될 수 있음을 인정했습니다. [54]


결과

설문조사 설문지 파트 1 - 응답자 인구통계

잉글랜드와 웨일즈 전역의 23개 경찰에서 아동 및 성인 살인 사건을 모두 조사한 경험이 있는 99명의 경찰관이 본 연구에 참여했습니다. 표 1에서 볼 수 있듯이, 본 연구에 포함된 사람들의 90.80%가 자신의 민족을 영국계 백인, 백인 또는 유럽인으로 기술했습니다. 응답자의 대다수는 형사 경찰관(DC)에서 형사 최고 감독관(DCS)에 이르기까지 다양한 직급의 형사였으며 응답자의 11.10%는 다른 역할(즉, 범죄 수사관의 장면)을 담당했습니다. 전체의 78.8%(N = 78) 결혼했으며 83%는 자녀가 있다고 밝혔다.

IBM SPSS Statistics 19를 사용하여 다양한 기술 및 추론 통계가 사용되었습니다. Likert 척도를 사용했음에도 불구하고 이 데이터 세트 내에서 모수 통계가 사용되었습니다. 연구에서 양측 모수 분석이 실제로 비를 처리할 만큼 충분히 강력하다는 사실이 입증되었기 때문입니다. -정규 분포 데이터(Glass et al. 1972). 보다 구체적으로, 최근 연구에서는 NS 리커트 척도로 테스트하고 이 기사에서 수행된 대부분의 분석은 다음과 같습니다. NS 테스트(De Winter 및 Dodou 2010). 또한 코헨의 NS (Cohen 1988)은 효과 크기를 측정하기 위해 모든 적용 가능한 분석에 대해 계산되었으며 0.2는 작은 효과, 0.5는 중간 효과, 0.8은 큰 효과를 나타냅니다.

설문지 2부 - 조사 경험

살인 수사의 정서적, 인지적 영향에 관한 다양한 5점 척도 질문을 완성하기 전에 응답자들은 수년간의 수사 경험을 진술하도록 요청받았습니다. 기술통계분석에 따르면 응답자가 의심되는 사망 사건을 조사한 평균 경험은 11.86년(SD, 6.82, N = 99). 피해자가 성인인 경우 응답자가 조사한 평균 사례 수는 30.66건(SD = 31.86, N = 58), 피해자가 아동인 경우 평균 의심 사망 건수 4배 이상(M = 7.03건, SD, 8.83건, N = 73). 피해자가 성인인 경우 응답자가 수행한 미해결 조사의 평균 건수는 2.37건(SD, 4.87, N = 86). 피해자가 아동인 경우 다시 0.51건으로 훨씬 더 적었다(SD, 1.20, N = 88). 본 연구에서 발견된 성인 대 아동 조사의 비율은 잉글랜드와 웨일즈의 성인 및 아동 살인에 대한 일반적인 패턴을 반영합니다(Brookman 2005). 응답자가 성인 살인을 마지막으로 조사한 후 경과한 평균 시간은 8.58개월(SD = 16.46, N = 91) 반면, 마지막 아동 살인 조사의 경우 22.79개월(SD = 41.85, N = 94).

설문 조사 파트 3 - 살인 사건 조사 시 인지 및 정서적 스트레스 요인

표 2는 인지 및 정서적 스트레스 요인을 조사하는 5점 척도 질문에 대한 응답자 응답의 평균 및 표준 편차와 함께 성인 및 아동 살인 조사에서 응답자가 이를 처리할 수 있는 선택적 방법 및 방법 그룹을 보여줍니다. 페어링된 샘플 NS 응답자들이 성인 및 아동 살인 조사가 그들에게 미치는 스트레스 효과의 차이를 보고했는지 여부를 조사하기 위해 테스트를 수행했습니다.

표 2에서 볼 수 있듯이 두 가지 다른 유형의 살인을 조사할 때 응답자가 느끼는 압력에 대해 통계적으로 유의한 차이가 발견되었으며 응답자는 다음과 같이 말했습니다. 그들은 아동 살인보다 성인 살인을 빨리 해결해야 한다는 압박감을 더 많이 느낍니다.. 두 가지 유형의 살인 수사에서 경험한 복잡성의 수준과 관련하여 상당한 차이가 확인되었습니다. 아동 살인 사건은 더 복잡하고 까다로운 것으로 간주됩니다.. 응답자들은 또한 아동 살인을 조사하는 것이 성인 살인보다 처리하기가 훨씬 더 어려운 감정적 영향을 발견했다고 보고했습니다. 직장에 있지 않을 때 방해하는 생각의 수준 아동 살인 사건의 경우 더 높은 것으로 보고되었습니다. 마지막으로 응답자들은 다음과 같이 보고했습니다. 그들은 성인의 죽음보다 아동의 죽음을 조사할 때 수사지도 매뉴얼을 더 많이 사용하는 경향이 있었다., 아마도 성인 살인과 비교하여 아동 살인의 상대적 희소성과 인지된 복잡성의 조합으로 가장 잘 설명될 것입니다.

지금까지의 연구 결과는 아동 및 성인 살인 조사와 관련된 조사적 스트레스 요인에 눈에 띄는 차이가 있음을 시사하지만 결론을 내리기 전에 몇 가지 다른 중요한 요인의 영향(교란 가능성이 있음)을 먼저 조사해야 합니다. 첫 번째는 아동 또는 성인 살인과 관련이 있는지 여부에 관계없이 가장 최근의 조사에서 가장 심각한 조사 효과가 느껴지는 잠재적인 '최근 효과'가 존재한다는 것입니다. 이를 조사하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었다: 지난 6개월 이내에 살인을 조사한 사람들(N = 38) 그리고 그렇지 않은 사람들(N = 56). 첫째, 독립 표본 NS 지난 6개월 동안 아동살상사건을 조사한 경험이 있는 사람과 조사하지 않은 사람의 살인수사영향 문항에 대한 점수의 평균(평균)이 다른지 알아보기 위해 검사를 실시하였다. 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 그룹에서 응답자는 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사하지 않은 그룹보다 효과 진술에 대한 평균 점수가 유의하게 낮았다고 보고했습니다(M = 2.26, SD = 1.01 및 M = 2.89, SD = 1.29) NS 통계적으로 유의한 것으로 밝혀진 테스트(NS (92) = 2.53, NS = .013)이고 0.63의 차이는 중간 효과 크기를 나타냅니다(NS = -0.54). 그룹 간의 추가적인 유의미한 차이는 특히 다음과 관련하여 발견되었습니다. 직장에 있지 않을 때 사례와 관련된 생각을 경험한 정도, 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 사람들(M = 2.79, SD = 1.17)이 조사하지 않은 응답자(M = 3.41, SD = 1.19)보다 유의하게 낮은 점수를 받았습니다(NS (92) = 2.51, NS = .014), 0.62의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.52), 그리고 아동 살인 수사 중 자신의 사생활이 피해를 입었다고 믿는 정도 지난 6개월 동안 사례를 조사한 사람들(M = 2.50, SD = 1.20)이 최근 사례를 조사하지 않은 사람들(M = 3.09, SD = 1.13)보다 훨씬 낮은 점수를 받았습니다(NS (92) = 2.42, NS = .018), 0.59의 차이는 중간 효과를 나타냅니다(NS = 0.51). 나머지 질문에 대해서는 그룹 간의 유의미한 차이가 더 이상 발견되지 않았습니다.

독자는 아동 살인 조사에서 가장 큰 스트레스 요인과 영향을 경험했다고 보고한 사람들이 6개월 이상 사건에 연루되지 않았다고 보고한 사람들이 다소 반직관적으로 보일 수 있다는 발견을 고려할 수 있으며 이에 대한 가능한 설명은 다음에서 제공됩니다. "토론"섹션을 따르십시오.

응답자 응답에 영향을 미칠 수 있는 두 번째 요인은 경찰 서비스 기간이었습니다. Pearson 상관 분석은 경찰서에서의 경험이 성인 살인과 아동 살인을 모두 조사하는 효과에 대한 질문에 대한 참가자의 응답에 영향을 미치는지 여부를 조사하기 위해 수행되었습니다. 여기에서 성인 살인 조사에 대해 두 가지 통계적으로 유의한 상관 관계가 발견되었습니다. 동료들이 성인 살인 사건을 조사할 때 그들에게 의존했다고 느낀다. (NS = .21, NS = .05) 참가자와 관련하여 내가 성인 살인 사건을 조사할 때 동료들의 지원이 중요하다고 느꼈습니다(r.22, NS = .05). 서비스 기간과 가장 최근의 아동 살인 조사에 관한 질문에 대한 응답을 조사하기 위해 피어슨 상관 관계가 수행되었습니다. 경찰복무와 근속연수 간에는 유의한 양의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 가장 최근의 아동 살인 사건이 성공적으로 종결되었을 때 느낀 직업 만족도 (r = .21, NS = .05). 근속연수와 근속 여부 사이에도 유의미한 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 가장 최근의 아동 살인 사건이 어떻게 밝혀지기를 바라는지에 대한 생각과 환상 (r = .27, NS = .01).

조사 경험의 수준과 관련하여 조사할 가치가 있다고 생각되는 조사자가 느끼는 살인의 인지 및 정서적 스트레스 요인에 영향을 미칠 수 있는 세 번째 요인으로 가설 방향은 조사 경험의 양이 많을수록 영향과 스트레스 요인이 그 경험에 의해 감소(또는 완화)됩니다(예: 증가된 탈감작 또는 중화 효과로 인해). 이를 위해 응답자에게 성인·아동 살인사건 수사를 몇 번이나 참여했느냐는 질문을 받았고, 상관분석 결과는 <표 3>과 같다.

보시다시피, 성인 살인 조사에서 발견된 유일한 유의한 상관 관계는 '이 사례를 조사할 때 동료의 지원이 매우 중요했습니다.', 여기서 약하지만 유의미한 양의 상관관계는 경험이 많은 조사자 그룹이 동료의 지원이 더 중요하다고 생각했음을 시사합니다. 아동 살인 조사와 관련하여 발견된 유일한 유의한 상관관계는 '이러한 사례를 조사할 때 최대한 빨리 결과를 얻어야 한다는 압박감이 많이 들었습니다.', 약한 음의 상관관계가 발견되어 경험이 많은 조사자가 경험이 없는 동료보다 가능한 한 빨리 결과를 얻어야 한다는 압박감을 덜 느낀다고 보고했습니다. 전반적으로, 조사 결과는 일반적으로 조사 경험이 피해자가 성인이든 아동이든 조사관이 경험하는 인지 및 정서적 효과를 감소시키는 것으로 보이지 않는다는 것을 시사합니다.

네 번째로 영향을 줄 수 있는 변수는 장교 계급이었습니다. 예를 들어, 고위 경찰관은 낮은 계급의 경찰관보다 살인 수사에서 더 많거나 적은 스트레스 요인을 경험했으며 이는 아동 및 성인 살인 모두에 해당합니까? 이 질문을 탐구하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었습니다. 수석 수사관에게 가장 흔한 직급의 그룹(예: 형사 수석 경감, 형사 경감 및 형사 수석 검사)(N = 29) 그리고 그렇지 않은 사람들(N = 59). 자신이 탐정이라고 표시하지 않은 사람들은 이 분석에서 제외되었습니다(N = 9). 조사 중인 아동 살인 진술에 적용했을 때, 응답자의 SIO 그룹이 비SIO 그룹보다 '나는 이 사건을 조사할 때 잠을 잘 못잤다'(M = 3.07, SD = 1.10 및 M = 2.34, SD = 1.14)로 통계적으로 유의했습니다(NS (86) = 2.86, NS = .005, NS = 0.65) ‘나는 이러한 사건들이 종종 가장 복잡하고 조사하기가 까다롭다고 생각합니다.', (M = 4.17, SD = .97) 비 SIO 그룹(M = 3.39, SD = 1.18)보다 통계적으로 유의한 차이(NS (86) = 3.11, NS = .003, NS = .72) ‘나는 직장에 있지 않을 때에도 이러한 사건과 관련된 생각에 몰두했다.'(M = 3.55, SD = 1.09 및 M = 2.85, SD-1.22, 각각) NS 두 순위 그룹 간의 통계적으로 유의한 차이를 보고하는 테스트(NS (86) = 2.64, NS = .01, NS = 0.61) SIO 그룹이 자신의 아동 살인 중 개인 생활이 더 고통 비 SIO 그룹보다 조사(각각 M = 3.10, SD = 1.01 및 M = 2.58, SD = 1.2)도 통계적으로 유의한 것으로 나타났습니다(NS (86) = 2.0, NS = .048, NS = 0.47) 아동 살인 사건을 수사하는 동안 동료의 지원이 중요하다고 생각함 (M = 3.90, SD = 0.72 및 M = 3.49, SD = 1.12, 각각) (NS (79.48) = 2.04, NS = .044, NS = 0.44) 및 아동 살인 수사에서 수사지도 매뉴얼에 의존 훨씬 더 (M = 3.38, SD = 1.12 및 M = 2.83, SD = 1.15, 각각) (NS (57.22) = 2.56, NS >.036, NS = 0.48), 마지막으로 SIO 그룹은 비 SIO 그룹(각각 M = 3.83, SD = 0.89 및 M = 3.20, SD = 1.16)보다 훨씬 더 높은 점수를 받았습니다. 동료들이 아동 살인 사건에서 자신에게 의존했다고 느끼는 정도 (NS (86) = 2.56, NS = .012, d = 0.61). 요약하면, SIO 순위의 응답자는 낮은 순위의 응답자보다 아동 살인 조사에서 인지 및 정서적 스트레스 요인이 더 높다고 보고했습니다.

성인 살인 조사와 관련된 질문에 대한 응답자의 답변을 위해 SIO 및 비 SIO 그룹과 유사한 '순위' 분석을 수행했습니다. 그 결과는 <표 4>에 제시되어 있다. 알 수 있는 바와 같이 아동 살인 조사에서 발견된 결과와 매우 유사하며 SIO 그룹이 하위 계층보다 인지 및 정서적 스트레스를 더 많이 보고했지만 발견된 효과 크기는 더 컸다. 아동 살인 수사.

고려해야 할 다섯 번째 인구 통계학적 변수는 자녀를 갖는 것이 아동 살인 조사관이 경험하는 영향(및 강도)과 스트레스를 증가시키는지 여부였습니다. 이를 탐색하기 위해 응답자를 두 그룹으로 나누었습니다.N = 82) 및 없는 것(N = 17). 독립 표본 NS 두 집단을 대상으로 아동살해수사 질문에 대한 답을 조사하였다. 두 그룹 간에 통계적으로 유의한 차이가 발견되었으며, 자녀가 없는 그룹(M = 3.94, SD = 0.75)이 자녀가 있는 그룹(M = 4.39, SD = 0.68)보다 낮은 점수를 받았습니다. 조사 중에 집중할 수 있는 정도 (NS (97) = 2.44, NS = 0.017), 0.45의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.63), 그리고 조사하는 동안 자신의 감정을 숨김, 자녀가 없는 사람들(M = 2.82, SD = 1.24)은 자녀가 있는 사람들(M = 3.46, SD = 1.20)보다 자신의 감정을 훨씬 덜 억제한다고 보고했습니다(M = 3.46, SD = 1.24)(NS (97) = −1.99, NS = 0.05), 0.64의 차이는 중간 효과 크기(NS = -0.52). 자녀가 있는 사람과 없는 사람 사이에 응답에서 더 이상의 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다.

또한 응답자 자녀의 평균 연령을 계산하고 Pearson 상관 분석을 수행하여 응답자 자녀의 연령이 아동 살인을 조사할 때 발생하는 정서적 효과에 중요한 역할을 하는지 알아보았습니다. 응답자의 자녀 연령은 일반적으로 아동 살인 조사의 효과를 측정하는 문항과 상관관계가 있었다. 응답자의 자녀 연령과 다음 두 가지 진술 간에는 유의한 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.나는 종종 이러한 사례를 조사할 때 명확하게 생각하는 것이 어렵다는 것을 알았다.’ (NS = −.22, NS = .05) 및 '나는 처리하기 가장 어려운 측면이 이러한 사례를 조사함으로써 발생하는 정서적 영향이라고 느꼈습니다.’ (NS = −.35, NS >.01). 이것은 어린 자녀가 있는 응답자가 성인보다 아동 살인을 조사할 때 인지 및 정서적 스트레스 수준이 더 높다고 보고했음을 시사합니다(약한 상관 관계가 발견되었음에도 불구하고).

조사 설문지의 이 섹션의 전체 결과를 이해하는 데 중요하게 고려된 마지막 변수는 미해결 사건이 있는 응답자가 미해결 사건이 없는 응답자보다 살인 사건 수사에 더 영향을 받는지 여부였습니다. 다시 말해, 사건의 성공적이지 못한 해결이 사건과 다른 사람들이 생성하는 인지 및 감정적 스트레스 요인을 가중시키겠습니까? 이를 조사하기 위해 응답자에게 미해결 성인 살인 사건의 수를 자세히 물어본 다음 두 그룹으로 나누었습니다. 미해결 살인 사건이 없는 사람(N = 35) 및 (N = 52). 독립 샘플 NS 그런 다음 성인 살인을 조사한 경험에 대한 진술에 대한 답변을 사용하여 테스트를 수행했으며 두 그룹의 답변 사이에 한 가지 중요한 차이점이 발견되었습니다. 미해결 사건보다 수사지도 매뉴얼에 의존 (M = 3.11, SD = 0.96 및 M = 2.44, SD = 0.94, 각각) (NS (85) = 3.24, NS = .002, NS = 0.71).

아동살해수사 경험과 관련된 문항에 대한 답변을 사용하여 동일한 분석을 실시한 결과, 미해결 사건이 있는 집단이 '라는 문항에서 더 높은 점수를 받은 두 집단 간에 유의한 차이만 발견되었다.나는 이러한 경우가 가장 복잡하고 조사가 까다롭다고 생각하는 경향이 있습니다.’ (N = 22) (M = 4.14, SD = 0.99 및 N = 66, M = 3.5, SD = 1.19) (NS (86) = 2.36, NS = .02, NS = 0.58).

설문지 4부 - 가장 최근의 아동 살인 조사의 영향에 대한 대처 및 대처

설문조사 설문지의 네 번째이자 마지막 섹션은 응답자에게 가장 최근의 아동 살인 조사(일부는 현재 조사 중임)의 영향을 어떻게 처리(또는 대처)했는지 물었습니다. 응답자들이 아동 살인에 대해 더 최근에 조사할수록 인지 및 정서적 영향이 덜 경험된다고 보고한 이전 발견을 더 자세히 조사하기 위해 응답자를 다시 두 그룹으로 나누었습니다. 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사한 그룹과 누가 없었다. 독립 샘플 NS 아동 살인 조사에서 발생하는 인지 및 감정적 영향에 대한 대처 및 대처에 대한 진술에 대한 답변에 대해 테스트를 수행했습니다. 결과는 표 5에 나와 있습니다.

알 수 있는 바와 같이, 지난 6개월 동안 아동 살인을 조사하지 않은 그룹이 조사하지 않은 그룹보다 높은 점수를 받은 두 그룹 사이에 약간의 차이가 있었습니다. 다음에 해야 할 일에 계속 집중 (NS (92) = 2.46, NS = .016, NS = 0.51). 의미 있는 추가 발견은 '지난 6개월 그룹이 아님'이 다음과 같은 진술에 더 동의했다는 것입니다. 그들은 훨씬 더 잘 대처할 수 있었다 (M = 2.07, SD = 0.95 및 M = 1.66, SD = 0.91 각각) 그렇지 않은 사람들보다NS (92) = 2.11, NS = .038, NS = 0.44). 발견된 최종 차이점은 지난 6개월이 아닌 그룹도 진술에 더 동의했다는 것입니다. 수사 중 평소보다 사람을 피했다 지난 6개월 그룹(NS (92) = 1.98, NS = .05, NS = 0.43). 두 그룹 간에 더 이상의 유의미한 차이는 발견되지 않았으며, 이는 응답자의 가장 최근 아동 살인 조사가 지난 6개월 이상인지 여부가 아동 살인 조사의 영향을 처리하는 방법에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.

이전에 SIO 순위의 응답자가 아동 살인 조사의 스트레스 효과를 덜 고위직에 속한 응답자보다 더 크게 느낀다고 보고했음을 이전에 확인했기 때문에 이들을 다르게 처리했는지 여부를 조사하는 것이 중요하다고 간주되었습니다. 독립 표본 NS 테스트는 SIO 및 비 SIO 그룹화 및 "결과" 섹션의 진술에 대한 응답을 사용하여 수행되었습니다(최근 아동 살인 조사에서 채택되었을 수 있는 대처 전략 나열). '에 대한 응답에서 차이를 보였다.나는 그것을 내 문제로 보고 그것을 해결하기 위해 두 배로 노력했습니다.', 여기서 SIO 그룹의 사람들은 비 SIO 그룹보다 더 많은 영향을 미쳤음을 나타냅니다(각각 M = 3.17, SD = 1.04 및 M = 2.42, SD = 1.15)(NS (86) = 2.97, NS = .004, NS = 0.68).

마지막으로 아동 살인 사건을 조사할 때 조사 경험의 정도가 응답자의 대처 전략에 영향을 미치는지 조사하였다. Pearson의 상관 분석은 각 응답자가 조사한 아동 살인 사건의 수와 표 5에 나열된 질문으로 수행되었습니다. 유의미한 약한 양의 상관 관계 NS = .24는 조사된 아동 살인 사건의 수와 '수사가 저절로 해결되길 바랐다’ (NS = .05), 더 중요한 약한 음의 상관관계가 발견됨(NS = −.28) '에 대해잘 들어주는 사람을 찾았어’ (NS = .05). 경험이 많은 장교는 가능성이 낮다고 보고했습니다. 이야기할 사람을 찾기 위해 경험이 적은 동료들보다 조사 중이었습니다. 이것은 양의 약한 상관관계(NS = .270 아동 살인 수사 경험에 대해 발견 및 '나는 내 감정을 나 자신에게 지켰다’ (NS = .05)). 조사 경험의 수준에 따라 아동 살인 조사의 영향을 처리하기 위한 전략에 대한 이 섹션에서 더 이상 유의미한 상관 관계가 발견되지 않았습니다.


배경

마음챙김: 웰빙 및 불안의 맥락에서 검토

지난 10년 동안 긍정적인 심리학과 긍정적인 정신 건강을 키우는 방법에 대한 이해에 대한 관심이 증가했습니다(Rybak, 2013). 1970년대부터 긍정 심리학의 저명한 연구 주제는 명상 수행 마음챙김이었습니다(Williams & Kabat-Zinn, 2013). 대부분의 심리학 및 신경과학 연구는 마음챙김을 "특정한 방식으로 주의를 기울이는 것: 의도적으로, 현재 순간에, 그리고 판단하지 않는 것"으로 정의합니다(Kabat-Zinn, 1994). 이 정의는 불교 정신 훈련 기법을 심리적 개입의 맥락으로 번역하는 데 중추적인 인물인 John Kabat-Zinn에 의해 제시되었습니다(Malinowski, 2013). Kabat-Zinn의 정의는 마음챙김의 세 가지 주요 구성요소인 의도, 주의 및 태도를 웅변적으로 포함합니다(Shapiro et al., 2006). 실천의 기초가 되는 목표와 동기로 정의되는 의도는 주의력과 태도가 실제 실천을 구현하는 동안 마음챙김에서 도출되는 이점에 상당한 영향을 미친다고 주장됩니다(Shapiro & Schwartz, 2000). 주의는 자신의 내부 경험을 완전히 인식하는 것을 말하며 태도는 주의의 질과 관련되어 수용하고 친절하며 호기심이 많습니다(Ivtzan, 2016). 증거에 따르면 마음챙김의 수준이 높을수록 삶의 만족도가 높고(Schutte & Malouff, 2011), 마음챙김의 비판단적 측면이 높을수록 스트레스와 불안 증상의 수준이 낮아질 것으로 예측됩니다(Cash & Whittingham, 2010). 더욱이, 마음챙김의 개선은 형식적 마음챙김 연습과 심리적 웰빙의 증가 사이를 매개하는 것으로 밝혀졌으며(Carmody & Baer, ​​2008), 이는 증상 감소와 웰빙 개선이 마음챙김 연습의 결과인 마음챙김 증가의 결과임을 나타냅니다.

심리적 웰빙은 가장 기본적인 수준에서 행복 및 삶의 만족도와 같은 긍정적인 정신 상태를 나타내는 다면적 개념입니다(Robertson, 2018). 반면에 불안은 경미한 정도에서 심한 정도까지의 불안, 걱정 또는 두려움의 감정입니다(National Health Service, 2020). 대부분의 사람들은 특정 시간에 불안을 느끼며 이는 정상적인 현상이지만 증상이 지속되고 심하면 삶의 질에 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다(Olatunji et al., 2007).당연히 불안 수준은 웰빙 측정과 반비례하는 것으로 밝혀졌습니다(Malone & Wachholtz, 2018). 불안과 함께 사는 사람들은 종종 원하는 삶을 살 수 없기 때문입니다(Swift et al., 2014). 마음챙김 기반 스트레스 감소(MBSR) 및 마음챙김 기반 인지 치료(MBCT)와 같은 마음챙김 훈련을 지원하는 문헌이 웰빙과 불안 증상을 개선하는 수단으로 증가하고 있습니다. 수많은 체계적인 검토 및 메타 분석은 이러한 개입이 임상적으로 유의미한 웰빙 증가와 일반 인구의 불안 감소로 이어진다는 것을 보여줍니다(Gu et al., 2016 Heckenberg et al., 2018). 검토자들은 긍정적인 효과가 후속 조치에서 유지되고 출판 날짜 또는 세션 수와 관련하여 변경되지 않는다는 점에서 이러한 결과의 견고성을 강조합니다(Hofmann et al., 2010). 스포츠 관련 맥락에서의 개별 연구에서도 유사한 결과가 있습니다. Foster(2017)는 마음챙김이 스포츠별 웰빙과 글로벌 웰빙 모두에 직접적인 영향을 미친다는 것을 발견했습니다. 유사하게, 은퇴한 이란 축구 선수들은 MBSR 프로그램에 따라 스트레스, 불안 및 우울증이 감소하고 심리적 웰빙이 개선된 것으로 보고되었습니다(Norouzi et al., 2020). 테스트된 다양한 실험 집단과 함께 이 증거는 마음챙김 훈련이 치료 프레임워크 내에서 웰빙과 불안을 개선하는 효과적이고 효과적이며 유연한 도구임을 시사합니다.

MBSR 및 MBCT와 같은 치료 프레임워크 외부에서 마음챙김을 평가하는 연구도 비록 광범위하지는 않지만 긍정적입니다. 2018년 블랑크 외. 비임상 집단에서 독립형 마음챙김 훈련의 효능을 평가하는 18개의 대조 시험을 확인하고 검토했습니다. 그들은 대조군과 비교할 때 불안에 대한 긍정적인 감소를 발견했으며, 효과 크기는 작거나 중간이었고, 이는 잠재적 출판 편향을 수정했을 때 여전히 유의미했습니다. 검토자에 따르면 "이는 더 큰 치료 프레임워크에 통합되지 않더라도 단순하고 규칙적인 마음챙김 운동 수행이 유익하다는 것을 보여줍니다"(Blanck et al., 2018, pp. 25).

그러나 실제 환경에서 비임상 인구는 대면 훈련 프로그램을 통해 마음챙김에 참여하지 않을 것입니다. 따라서 이러한 결과를 다양한 매체를 통해 마음챙김에 참여하는 코호트에 일반화하지 않도록 주의해야 합니다. 실제로 일반 인구가 마음챙김에 참여하는 빠르게 증가하는 매체는 스마트폰 애플리케이션을 통한 것입니다(Economides et al., 2018). 이러한 응용 프로그램의 최근 발전으로 인해 이러한 배지의 효능에 대해 덜 알려져 있지만 일부 무작위 대조 시험(RCT)은 긍정적인 효과를 입증했습니다. 예를 들어, Economides et al. (2018)은 Headspace 앱을 통해 제공되는 입문 명상 프로그램을 심리 교육 오디오북 컨트롤과 비교했습니다. 두 중재 모두 스트레스를 효과적으로 감소시켰지만 마음챙김 앱만이 외부 압력으로 인한 과민성, 감정 및 스트레스를 개선했습니다. Walsh et al.에서도 유사한 결과를 발견했습니다. (2019) 스마트폰 앱을 통해 제공되는 인지 훈련과 마음챙김 훈련을 비교했습니다. 그들은 마음 챙김 앱에 참여한 참가자들이 주관적 웰빙, 즉 기분 개선, 스트레스 감소 및 주의력 제어에서 훨씬 더 긍정적인 변화를 보고했음을 발견했습니다. 이러한 시도는 Headspace와 같은 스마트폰 앱이 마음챙김 훈련을 제공하는 효과적인 매체이며 이러한 앱과 함께 사용하는 것이 웰빙과 불안 증상에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 시사합니다. 그러나 이 분야에 대한 연구가 한정되어 있으므로 이 정보를 해석할 때 주의를 기울여야 합니다. 결과가 확실한지 여부에 대해 완전한 확신을 갖기 전에 엄격한 검토와 함께 더 많은 시도가 필요합니다.

마음챙김 연습은 암벽 등반과 어떤 관련이 있습니까?

마음챙김은 정신 건강의 맥락에서 잘 정립된 개념임이 분명합니다. 그러나 아마도 더 놀라운 것은 마음챙김 연습이 암벽 등반 커뮤니티에도 뿌리를 두고 있다는 것입니다. Arno Ilgner(2003)와 같은 많은 저자들은 집중력, 동기 부여 및 두려움 극복을 증가시켜 등반 능력을 향상시키는 방법으로 마음챙김 훈련에 대해 썼습니다. 경쟁적인 암벽 등반가들과 함께 일하는 임상 전문가들은 또한 스포츠 수행을 위한 마음챙김 훈련을 통합하는 관찰적 이점에 주목했습니다. 예를 들어 Anna Enright는 청소년 등반 팀과의 작업에서 호흡, 신체 인식 및 최고 성과 시각화에 초점을 맞추는 훈련을 통합하는 정신과 임상 간호사 전문가입니다. Enright(2016, para.4)는 등반을 "본질적으로 마음챙김 활동입니다... 그것이 도전적이라면, 우리는 초점을 잃고 앞을 살피고 숨을 쉬고 우리 몸이 우리를 지시하도록 하는 것을 잊습니다... 마음챙김, 우리는 이것이 일어나고 있다는 것을 관찰할 수 있고 호흡, 눈, 홀드의 느낌을 사용하면 초점을 현재 등반으로 되돌릴 수 있습니다.” 이러한 관찰은 NHS(National Health Service)와 같은 의료 기관에서도 기록되었습니다. NHS(2020)에 따르면 암벽 등반은 집중력을 유지하고 외부 걱정을 없애고 자신감과 자부심을 키울 수 있도록 도와줌으로써 정신 건강 문제의 증상을 완화합니다. 분석 시, 이 설명은 Shapiro et al.(2006)의 앞서 언급한 마음챙김 구성요소의 특성을 반영합니다. 특히, 집중을 유지하고 걱정을 없애는 것은 각각 주의와 태도의 구성 요소에 매핑되는 것으로 보입니다. 이것은 암벽 등반이 아직까지 신체적, 정신적 건강상의 이점을 독특하게 조합하여 제공하지만 경험적으로 검증되지 않았음을 나타냅니다. 그러나 암벽 등반이 심리적 기술의 발달을 촉진한다는 증거는 단지 일화적인 것이 아닙니다. 예를 들어 Young과 Knigth(2014)는 엘리트 암벽 등반가가 높은 스트레스 조건에서도 순간에 머물 수 있도록 하는 높은 비율의 강력한 정신 기술을 보여줍니다. 또한 경험이 많은 운동선수는 여가 및 초보 운동선수보다 대처 기술 측정에서 유의하게 높은 점수를 받아 고위험 스포츠 참여와 심리적 기술 간의 상관 관계를 시사합니다(Young & Knigth, 2014). 이는 암벽 등반과 같은 익스트림 스포츠의 특성상 예측할 수 없고 불리한 스포츠 환경을 탐색하기 위해 강력한 심리적 기술이 필요하기 때문이라고 제안되었습니다(Smith et al., 1995). 두려움에도 불구하고 현재 상태를 유지하고 통제하는 능력은 성공과 실패의 차이를 의미할 수 있습니다(Rooney, 2017).

특히 마음챙김 기술과 관련하여 연구의 뚜렷한 부족이 있습니다. 엄격한 문헌 검색에 따라 암벽 등반가와 일반 인구의 마음챙김과 삶의 만족도 사이의 관계를 조사한 하나의 관련 연구가 확인되었습니다(Steinberg, 2011). 분석에 따르면 암벽 등반가는 마음챙김, 긍정적 감정 및 삶의 만족도에 대한 지지도가 더 높았으며 마음챙김, 심리적 웰빙 및 암벽 등반 사이의 상관관계가 밝혀졌습니다. Steinberg(2011, pp.62)에 따르면, "이 연구에서 암벽 등반가들이 마음챙김에 대한 유의미한 지지는 마음챙김을 촉진하는 데 도움이 되는 활동으로 암벽 등반을 사용하는 잠재적 이점에 대한 통계적 증거를 제공합니다." 실제로 Steinberg의 발견에 대한 한 가지 가능한 설명은 마음챙김에 대한 높은 지지가 암벽 등반의 결과라는 것입니다. 따라서 마음챙김 연습이 웰빙을 증진한다는 검토된 연구를 바탕으로 암벽 등반이 마음챙김 연습을 구현한다면 암벽 등반은 심리적 웰빙을 촉진해야 합니다(그림 1a 참조). 이 이론은 고위험 스포츠에 참여하는 것이 강력한 심리적 기술을 촉진한다는 증거와 일치하지만(Rooney, 2017 Smith et al., 1995 Young & Knigth, 2014), 이것이 Steinberg의 발견에 대한 유일한 설명은 아닙니다. 다른 가능성은 마음챙김과 암벽 등반에 대한 참여가 성격의 한 측면과 같은 공통 인과 요인을 가지고 있다는 것입니다. 메타 분석에 따르면 낮은 신경증은 마음챙김(Hanley & Garland, 2017) 및 암벽 등반과 같은 고위험 스포츠 참여(McEwan et al., 2019)와 관련이 있습니다. 따라서 암벽 등반과 마음챙김은 낮은 신경증의 독립적인 결과일 수 있으며 이는 웰빙을 예측합니다(그림 1b 참조). 글을 쓰는 시점에서 암벽 등반과 마음챙김 사이의 관계의 본질을 결정하려는 경험적 연구는 수행되지 않았으므로 심리학 문헌의 현저한 격차를 강조합니다.

암벽 등반, 마음챙김, 웰빙 사이의 가능한 관계에 대한 개념적 삽화. 메모. (NS) 그리고 (NS) 이 백서의 배경에서 논의된 Steinberg(2011) 연구 결과에 대한 가능한 설명을 보여줍니다.

현재 연구의 목적

이 연구의 목적은 비임상 표본에서 암벽 등반, 마음챙김 및 웰빙 사이의 관계를 조사하는 것이었습니다. 대부분의 연구는 웰빙, 불안 및 암벽 등반 수행에 대한 마음챙김 훈련의 이점에 초점을 맞추었으며 암벽 등반의 잠재적인 정신적 이점에 대한 연구가 현저히 부족함을 보여줍니다. 그리고 Steinberg(2011)는 암벽 등반이 마음챙김을 촉진할 수 있다고 주장했지만 이 글을 쓰는 당시에는 경험적으로 조사되지 않았습니다. 따라서 이 실험의 목적은 암벽 등반 참여가 대조군과 비교할 때 마음챙김 측정을 증가시킬지 여부를 평가하여 문헌의 이러한 격차를 메우는 것이었습니다. 마음챙김 수련이 웰빙과 불안 증상을 개선한다는 증거를 바탕으로, 이 연구는 암벽 등반 참여가 이러한 변수에 어떤 영향을 미치는지 조사하는 것을 목표로 했습니다. 이것은 '개입'에 따른 마음챙김, 불안 및 웰빙 측정의 변화를 탐색함으로써 달성되었으며, 이 연구의 목적을 위해 마음챙김 운동에 참여한 후 암벽 등반 또는 통제 활동으로 정의됩니다. 내가 아는 한, 이것은 마음챙김과 암벽 등반 사이의 관계를 조사한 최초의 통제된 연구였습니다.


사이트 관리 설정

퀴즈 모듈에는 관리자가 변경할 수 있는 추가 설정이 있습니다. 사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈.

퀴즈에 대한 기간 설정(예: 시간 제한, 제출 유예 기간, 자동 저장 기간 등)은 여기에서 초, 분, 시간, 일 또는 주의 기간으로 설정할 수 있습니다. 이러한 기본값은 새 퀴즈가 생성될 때 사용됩니다.

자동 저장 기간 활성화하면 여기에서 선택한 항목에 따라 학생 응답이 정기적으로 저장됩니다. 기본값은 1분입니다. 이는 학생들이 작업을 잃지 않고 서버의 로드를 증가시키도록 하는 데 유용합니다.

퀴즈 모듈과 함께 Safe Exam Browser를 사용하면 관리자가 변경할 수 있는 두 가지 추가 설정이 있습니다.
사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈 > 안전한 시험 브라우저 템플릿 퀴즈에 사용할 Safe Exam Browser 설정 템플릿을 추가하고 관리할 수 있습니다. 이는 교사가 더 쉽게 사용할 수 있도록 하거나 교사가 특정 설정에서만 Safe Exam Browser를 사용하도록 제한하려는 경우에 적합합니다.
사이트 관리 > 플러그인 > 활동 모듈 > 퀴즈 > 안전한 시험 브라우저 액세스 규칙 Safe Exam Browser의 다운로드 링크 또는 Moodle이 Safe Exam Browser를 자동 구성하도록 허용하는 경우 Safe Exam 브라우저 사용의 일반 설정을 변경합니다.

질문이 작동하는 방식은 다음에서 구성할 수 있습니다. 사이트 관리 > 플러그인 > 질문 행동 > 질문 행동 관리.


개미의 의미는 무엇입니까?

죽은 여자의 옷을 벗은 여자의 손에 개미가 나타납니다.

내러티브로, 개미는 많은 일을 하지 않습니다. 이는 개미를 포함하는 것이 완전히 무의미하거나 주제가 있음을 의미합니다.

그것이 주제라면 한 걸음 물러서서 개미가 무엇을 나타내는지 생각해야 함을 의미합니다. 그들은 식민지에 사는 곤충입니다. 우리 인간은 개미를 개성과 복잡한 내면 세계를 가진 개별 개체라기보다는 정신이 없는 집단으로 생각하는 경향이 있습니다. 그런 관점 때문에 우리는 개미 한 마리가 타고난 가치가 없다고 생각하는 경향이 있습니다. 특히 한 개미는 다른 개미와 완전히 구별할 수 없는 것처럼 보이기 때문입니다. 이것이 Glazer가 우리가 고려하기를 원했던 것입니다.

처음에 여자는 개미와 비슷한 것으로 볼 수 있었습니다. 완전히 일회용이고 개성이 없어야 하는 노동자. 이 오토바이 남자들과 외계인들을 사냥하는 여자들은 지구에 그들의 임무를 수행하는 개미일 뿐입니다.

외계인이 인간을 보는 방식에도 적용될 수 있습니다. 그들은 인간을 자신보다 낮은 존재로 봅니다. 어떤 개별 인간도 외계인이 처리할 수 있는 자원이 되는 것 외에는 고유한 가치가 없습니다.

여성과 인간 모두 피부 아래에서 더 많은 일이 일어나고 있습니다. 그 여자는 또 다른 두뇌가 없는 개미도 아니고 그녀가 도중에 만나는 사람들도 아닙니다.

따라서 개미는 개인이 아닌 것의 상징이 됩니다. 감정이 없는 생각 없는 드론이 아닙니다. 나는 Glazer가 우리가 개미 자체가 우리가 생각하는 것보다 더 많은 일이 일어나고 있다고 생각하기를 원하지 않는다고 생각합니다(사실일 수 있음). 그러나 그는 우리가 얼마나 자주 다른 생물을 개미처럼 보는 경향이 있는지 고려하여 개미의 개성과 감정 능력을 제거하기를 바랍니다. 그것이 다른 사람이든, 개든, 고양이든, 말이든, 사슴이든, 새든, 등등. 생명체에는 우리가 생각하는 것보다 더 많은 것이 있습니다. 우리의 주인공이 외계인이 될 때만 더 강해지는 포인트.

이 모든 것은 영화의 전환점에서 여자가 기형적인 남자를 처리하기 시작한 후 강화됩니다. 그녀는 거울 속 자신을 응시하고 있으며, 근처에서 파리가 유리를 윙윙거리며 내부를 빠져나와 외부로 달아나려고 합니다. 파리는 사람들이 본질적으로 무가치하고 개성이 없다고 생각하는 경향이 있다는 점에서 개미와 비슷합니다. 공정한가요? 아니면 우월감 때문에 부주의한 걸까요? 파리가 바깥을 동경하는 것 속에 인간의 무언가가 있지 않은가?

여성이 처음으로 생명을 구한 것은 자신과 파리를 생각한 후입니다.


당신을 속인 사람에게 복수하는 방법

당신의 소중한 다른 사람이 당신에게 바람을 피웠다면 그것은 엄청난 신뢰의 위반이며 당신을 배신한 것에 대해 그들에게 복수하는 것이 당신이 하고 싶은 일이라면 여기 몇 가지 창의적인 아이디어가 있습니다.

신문에서 광고 꺼내기: 당신을 속이는 것에 대해 당신의 연인을 부르는 지역 신문의 광고 비용을 지불하십시오.

냉동 생선으로 생활 공간을 채우십시오. 둘이 같이 살면 냉동 생선이나 새우 한 다발을 구해서 찾기 힘든 곳에 채울 수 있다. 물고기가 녹고 썩으면 그곳에서 살 수 없게 만드는 끔찍한 냄새를 남길 것입니다.

전화번호 교환: 당신이 능력이 있다면, 그들의 전화로 이동하여 연락처의 번호를 전환하십시오. 그렇게하면 바람을 피우는 사람에게 문자를 보낼 때 대신 어머니 나 상사와 같은 다른 사람에게 문자를 보낼 것입니다!

그들이 소중히 여기는 것을 파괴하십시오: 그들이 가장 좋아하는 소유물을 알고 있어야 하므로 파괴할 하나를 선택하십시오.


종단 조사 수행의 장단점

우리가 증명했듯이 종단 연구는 과학, 의학 및 기타 여러 분야에서 유용합니다. 연구자가 종단 연구를 수행하려는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 근본적인 이유 중 하나는 종단 연구는 다른 많은 유형의 연구가 제공하지 못하는 독특한 통찰력을 제공하기 때문입니다.

종단 연구의 장점

  • 더 큰 검증: 장기 연구가 성공하려면 처음부터 목표와 규칙을 설정해야 합니다. 장기간에 걸친 연구이기 때문에 사전에 진위 여부를 검증하기 때문에 결과의 타당도가 높다.
  • 고유 데이터: 대부분의 연구 연구는 조사 대상의 원인과 결과를 결정하기 위해 단기 데이터를 수집합니다. 종단 조사는 동일한 원칙을 따르지만 데이터 수집 기간이 다릅니다. 장기적인 관계는 단기 조사에서 발견할 수 없지만 단기 관계는 장기 조사에서 모니터링할 수 있습니다.
  • 추세 식별 허용: 의학, 심리학 또는 사회학에 관계없이 종단 연구의 장기 설계를 통해 실시간으로 수집된 데이터 내에서 추세와 관계를 찾을 수 있습니다. 이전 데이터를 적용하여 미래의 결과를 알고 훌륭한 발견을 할 수 있습니다.
  • 종단 조사는 유연합니다. 특정 데이터 포인트를 연구하기 위해 종단적 연구를 생성할 수 있지만 수집된 데이터는 중요할 수 있는 예상치 못한 패턴이나 관계를 나타낼 수 있습니다. 이것은 장기 연구이기 때문에 연구자들은 다른 연구 형식에서는 불가능한 유연성을 가지고 있습니다.

예상치 못한 결과를 연구하기 위해 추가 데이터 포인트를 수집할 수 있으므로 감지된 접근 방식을 기반으로 설문 조사를 변경할 수 있습니다.

종단 연구의 단점

  1. 연구 시간
    종단 조사의 주요 단점은 장기간의 조사가 예측할 수 없는 결과를 줄 가능성이 더 높다는 것입니다. 예를 들어, 동일한 사람이 연구를 업데이트하지 않는 경우 연구를 수행할 수 없습니다. 또한 데이터가 모니터링할 수 있는 관찰 가능한 패턴이나 관계를 생성하기 시작하는 데 몇 년이 걸릴 수도 있습니다.
  2. 예측할 수 없는 요소가 항상 존재합니다.
    시간이 지남에 따라 초기 샘플이 손실될 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 종단적 연구는 장기간에 걸쳐 동일한 주제를 포함하기 때문에 데이터 수집 시간 외에 그들에게 일어나는 일은 미래에 수집되는 데이터에 영향을 미칠 수 있습니다.

    어떤 사람들은 연구 참여를 중단하기로 결정할 수 있습니다. 다른 사람들은 연구에 적합한 인구 통계에 속하지 않을 수 있습니다. 이러한 요소가 초기 연구 설계에 포함되지 않으면 생성된 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
  3. 의미 있는 조사를 위해서는 많은 표본이 필요합니다.
    관계나 패턴을 개발하려면 많은 양의 데이터를 수집하고 추출하여 결과를 생성해야 합니다.
  4. 더 높은 비용
    의심할 여지 없이 종단 조사는 더 복잡하고 비용이 많이 듭니다. 연구의 장기 형태이기 때문에 연구 비용은 더 적은 시간에 완료할 수 있는 다른 형태의 연구와 비교하여 수년 또는 수십 년에 걸쳐 소요됩니다.

종단 연구의 장점과 단점은 장기적인 패턴과 관계를 찾는 능력에 엄청난 가치가 있음을 보여주기 때문에 잠재적 편향을 피하기 위해 필요한 조치를 계획하고 취하는 것이 중요합니다.


성별 고정 관념을 다시 작성?

혼합된 학업 결과가 단일 성 교육에 대한 논쟁이 계속되는 유일한 이유는 아닙니다.연구는 또한 단일 성 교육이 성 고정 관념을 줄일 수 있는지 여부에 대해서도 일관성이 없습니다. Sax와 다른 옹호자들은 단일 성 교육이 학생들의 지평을 넓히고 성 고정관념에 얽매이지 않고 자신의 장점과 관심을 탐색하도록 격려하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 교육 심리학자 Abigail Norfleet James, PhD가 주도한 2003년 버지니아 대학교 연구에 따르면, 남녀가 다른 학교에 다니는 소년들은 미술, 음악, 드라마 및 외국어와 같은 과목에 관심을 가질 가능성이 2배 이상 높았습니다. 남녀 공학 학교에 다녔던 비슷한 능력의 소년들(남성과 남성성의 심리학, 권. 4, 2번).

그녀가 그것에 대해 조사한 것은 아니지만 Damour는 Laurel에서 학생들이 사춘기 소녀들의 다른 일반적인 관심사보다 학교에 훨씬 더 집중하는 것 같다고 덧붙입니다. “수업 시간에 복도에 있는 귀여운 소년에게 주의가 산만해지지 않고, 외모나 옷차림에 대해 걱정하지 않습니다.”라고 Damour는 말합니다. "공립 고등학교 복도에서 그렇게 편안하게 느껴본 적이 없었습니다."

그러나 다른 전문가들은 학생들을 성별로 분리하는 것이 실제로 성 고정관념을 키울 수 있다고 제안합니다. Liben과 그녀의 대학원생인 Lacey Hilliard의 연구에 따르면 젠더를 강조하면 3세 미만 어린이의 고정관념을 조장하는 것으로 나타났습니다. 연구자들은 2주 동안 유사한 두 유치원에서 3~5세 어린이 57명을 평가했습니다. 한 학급에서는 교사들에게 성별로 구분하지 말 것을 요청받았고, 다른 한 학급에서는 교사들에게 젠더 언어와 구분을 사용하도록 요청받았습니다. 무대. 2주가 끝날 때, 연구자들은 아이들이 문화적 성 고정관념을 지지하는 정도를 조사했습니다. 예를 들어, 아이들에게만 아기 인형을 가지고 놀 수 있는지 여부를 묻고 각 성별의 아이들과 노는 데 관심이 있는지 평가했습니다. 그들은 교사가 성별에 따른 특성화를 피한 교실의 아이들이 반응이나 행동에 변화가 없음을 발견했습니다. 그러나 다른 학급의 아이들은 고정관념이 증가하고 다른 성별의 아이들과 노는 것에 대한 관심이 감소하는 것으로 나타났습니다. 그들은 또한 다른 성별의 아이들과 덜 노는 것으로 관찰되었습니다. 연구는 11월/12월에 나타납니다. 아동 발달 (81권, 6호).

이러한 결과는 아동이 이미 성에 대해 잘 알고 있음에도 불구하고 주변 환경이 젠더 구분을 명시적으로 만들 때 강한 영향을 받는다는 것을 암시한다고 Liben은 말합니다. "이러한 효과는 아이들이 갖게 되는 학습 경험과 인간 관계의 종류에 지대한 영향을 미칠 가능성이 높습니다."

다른 사람들은 교실에서 남학생과 여학생을 분리하는 단점으로 학교 기반 시설과 커리큘럼에 대한 젠더 고정 관념의 장기적인 영향을 지적합니다. 여성 평등, 재생산 건강 및 비폭력에 전념하는 비영리 옹호 단체인 Feminist Majority Foundation의 교육 평등 이사인 교육 심리학자 수 클라인(Sue Klein)은 단일 성별로 전환하는 공립 학교에서 분리가 평등을 의미하는 경우는 거의 없다고 말합니다. 체재. 클라인은 종종 여성은 양질의 자원을 덜 받고, 많은 단일 섹스 학교와 교실은 소년들 사이의 경쟁과 공격성을 강조하고 소녀들 사이의 수동성을 강조하거나 소년들이 글을 잘 쓰지 못한다는 기대를 설정함으로써 성 고정 관념을 과장하고 조장한다고 말합니다. 또한, 많은 학교에서 2006년 업데이트된 Title IX 규정을 사용하여 남학생과 여학생을 분리하는 것을 정당화하지만, 많은 성 차별 공립 교육 프로그램은 부모가 자녀를 위한 남녀공학 선택권을 제공받지 못하기 때문에 불법입니다. 그녀는 교육 목표와 단일 섹스 프로그램이 표시되지 않는다고 말합니다.

"이 전체 영역을 더 잘 이해할 필요가 있지만 이것이 우리나라의 제한된 교육비를 지출하는 좋은 방법이 아니라는 것을 충분히 알고 있다고 생각합니다."라고 Klein은 말합니다.


시간 관리

시간 관리 특히 효과, 효율성 및 생산성을 높이기 위해 특정 활동에 소요되는 시간을 의식적으로 계획하고 통제하는 과정입니다. 그것은 일, 사회 생활, 가족, 취미, 개인적 관심사 및 시간의 유한한 약속과 관련하여 사람에게 다양한 요구를 저글링하는 행위를 포함합니다. 시간을 효과적으로 사용하면 자신의 시간과 편의에 따라 활동을 지출하거나 관리할 수 있는 "선택권"이 주어집니다. [1] 시간 관리는 기한을 준수하는 특정 작업, 프로젝트 및 목표를 달성할 때 시간을 관리하는 데 사용되는 다양한 기술, 도구 및 기술의 도움을 받을 수 있습니다. 처음에는 시간 관리가 업무나 업무 활동만을 의미했지만, 점차 개인 활동도 포함하는 범위로 확장되었습니다. 시간 관리 시스템은 프로세스, 도구, 기술 및 방법의 설계된 조합입니다. 시간 관리는 일반적으로 프로젝트 완료 시간과 범위를 결정하므로 모든 프로젝트 관리에서 필수적입니다. 시간 관리의 기술적, 구조적 차이는 문화적인 시간 개념의 차이로 인해 존재한다는 점을 이해하는 것도 중요합니다. 시간 관리에 관한 문헌에서 발생하는 주요 주제는 다음과 같습니다.

  • 효율성에 도움이 되는 환경 조성(비용-편익, 결과 품질, 작업 또는 프로젝트 완료 시간 측면에서),
  • 우선순위 설정,
  • 우선순위가 아닌 작업에 소요되는 시간을 줄이는 관련 프로세스,
  • 목표의 구현.


비디오 보기: Qualtrics 점수 (할 수있다 2022).