정보

생물학적 기본 수학 능력은 무엇입니까?

생물학적 기본 수학 능력은 무엇입니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

이 질문에 대해 약간의 배경지식을 읽으면서 602페이지에 있는 인지 신경 과학: 마음의 생물학 책에서 다음과 같은 섹션을 발견했습니다.

인간이 아닌 영장류에서도 생물학적 기본 수학적 기술에는 성별과 관련된 차이가 없습니다.

그리고 나중에 정의 중고등 학년 수학 능력

산업화된 세계의 학교에서 가르치는 수학의 종류

그러나 그것은 무엇을 정의하지 않습니다 일 순위 수학적 능력은.

누구든지 이 용어의 의미를 설명할 수 있습니까?

인지 신경 과학: 마음의 생물학, 2판. M. S. Gazzaniga, R. B. Ivry, G. R. Mangun.


이 용어는 David C. Geary의 1995년 기사에서 온 것 같습니다. 다음은 전체 텍스트 링크가 있는 초록입니다.

아동의 인지 및 학업 발달에 대한 생물학적, 문화적 영향을 이해하기 위한 진화 기반 프레임워크가 제시됩니다. 이 프레임워크의 유용성은 수학적 영역 내에서 설명되며 미국의 교육 개혁에 대한 현재 접근 방식을 조사하기 위한 기초 역할을 합니다. 이 프레임워크 내에서, 인지 능력에는 생물학적으로 일차적이고 생물학적으로 이차적인 두 가지 일반적인 부류가 있습니다.. 생물학적으로 일차적인 인지 능력은 자연 선택이나 성적 선택에 의해 크게 진화한 것으로 보입니다. 생물학적으로 이차적인 인지 능력은 원래의 진화 기반 기능이 아닌 다른 목적을 위한 일차적인 능력의 선택을 반영하며 특정 문화적 맥락에서만 발달하는 것으로 보입니다. 이러한 능력 등급을 구분하는 것은 아동의 인지 발달과 성취를 이해하는 데 중요한 의미를 갖습니다.

David C. Geary의 수학 관련 기사에 대한 자세한 내용은 그의 웹사이트에서 읽을 수 있습니다.

참고문헌

  • Geary, D.C.(1995). 어린이 인지에서의 진화와 문화의 반영: 수학적 발달과 교육에 대한 함의. 미국 심리학자, 50, 24-37. 전체 텍스트

참고문헌

Agostinho, S., Tindall-Ford, S., Ginns, P., Howard, S.J., Leahy, W., & Paas, F. (2015). 학습에 도움의 손길 주기: iPad에서 온도 그래프의 손가락 추적. 교육 심리학 검토, 27, 427–443.

Antonenko, P. D., & Niederhauser, S. (2010). 하이퍼텍스트 환경에서 인지 부하 및 학습에 대한 리드의 영향. 인간 행동의 컴퓨터, 26, 140–150.

Antonenko, P. D., Paas, F., Grabner, R., & van Gog, T. (2010). 인지 부하를 측정하기 위해 뇌파 검사를 사용합니다. 교육 심리학 검토, 22, 425–438.

Arora, S., Aggarwal, R., Moran, A., Sirimanna, P., Crochet, P., Darzi, A., Kneebone, R., & Sevdalis, N. (2011). 정신 훈련: 초보 외과의를 위한 효과적인 스트레스 관리 훈련. 미국 외과 학회지, 212, 225–233.

Ayres, P. (2006). 문제 내에서 내재적 인지 부하의 변화를 감지하기 위해 주관적인 측정을 사용합니다. 학습 및 지시, 16, 389–400.

Ayres, P., & Sweller, J. (2014). 멀티미디어 학습의 분할 주의 원리. R. E. Mayer(Ed.)에서, 캠브리지 멀티미디어 학습 핸드북 (2판, pp. 135–146). 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부.

Ayres, P., Marcus, N., Chan, C., & Qian, N. (2009). 손으로 조작하는 작업 학습: 교육용 애니메이션이 동등한 정적 표현보다 우수한 경우. 인간 행동의 컴퓨터, 25, 348–353.

Baddeley, A. (1992). 작업기억. 과학, 255, 556–559.

Barsalou, L. W. (1999). 지각적 상징에 대한 인식. 행동 및 뇌 과학, 22, 637–660.

Beckett, C. D., & Kipnis, G. (2009). 협업 커뮤니케이션: SBAR을 통합하여 품질/환자 안전 결과를 개선합니다. 의료 품질 저널, 31(5), 19–28.

Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). 자기 조절 학습: 신념, 기술 및 환상. 심리학의 연례 검토, 64, 417–444.

교육통계평가센터. (2017). 인지 부하 이론: 교사가 정말로 이해해야 하는 연구. 시드니: NSW 교육부.

교육통계평가센터. (2018). 실제 인지 부하 이론. 시드니: NSW 교육부.

Chandler, P., & Sweller, J. (1991). 인지 부하 이론 및 교육 형식. 인지 및 지시, 8, 293–332.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2015). 작업 예제 효과, 생성 효과 및 요소 상호 작용. 교육 심리학 저널, 107, 689–704.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2016). 즉시 및 지연 테스트에 대한 작업 예제와 생성 효과 간의 관계. 학습 및 지시, 45, 20–30.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2017). 전문성 반전 효과는 보다 일반적인 요소 상호 작용 효과의 변형입니다. 교육 심리학 검토, 29, 393–405.

Chen, O., Castro-Alonso, J.C., Paas, F., & Sweller, J. (2018). 작업 기억 자원 고갈을 통합하기 위해 인지 부하 이론 확장: 간격 효과의 증거. 교육 심리학 검토, 30, 483–501.

Chi, M. T., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). 자기 설명: 학생들이 문제를 해결하기 위해 학습하는 방법과 예제를 사용하는 방법. 인지 과학, 13, 145–182.

Choi, H. H., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (2014). 인지 부하 및 학습에 대한 물리적 환경의 영향: 인지 부하의 새로운 모델을 향하여. 교육 심리학 검토, 26, 225–244.

Cierniak, G., Scheiter, K., & Gerjets, P. (2009). 분할 주의 효과 설명: 외부 인지 부하의 감소는 독일 인지 부하의 증가를 동반합니까? 인간 행동의 컴퓨터, 25, 315–324.

Clark, R.C.(2014). 증거 기반 교육 방법: 교육 전문가를 위한 가이드 (2판.). 알렉산드리아: ATD Press.

Cooper, G., Tindall-Ford, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2001). 상상을 통한 학습. 실험 심리학 저널: 응용, 7, 68–82.

당지(2018). 자아 고갈 효과의 업데이트된 메타 분석. 심리학 연구, 82, 645–651.

De Bruin, A. B. H., & van Merriënboer, J. J. G. (2017). 인지 부하 및 자기 조절 학습 연구 연결: 교육 연구의 현대 문제에 대한 보완적 접근. 학습 및 지시, 51, 1–9.

De Groot, A. (1965). 체스에서의 생각과 선택. The Hague: Mouton(1946년 출판된 원본).

Ericsson, K.A., & Kintsch, W.(1995). 장기 작업 기억. 심리 검토, 102, 211–245.

Etherton, J., Osborne, R., Stephenson, K., Grace, M., Jones, C., & De Nadai, A. (2018). 다중 방법 자아 고갈 연구의 베이지안 분석은 귀무 가설을 선호합니다. 영국 사회 심리학 저널, 57, 367–385.

Evans, G. W., & Stecker, R. (2004). 환경 스트레스의 동기 부여 결과. 환경 심리학 저널, 24, 143–165.

Geary, D. (2008). 진화적으로 정보를 제공하는 교육 과학. 교육심리학자, 43, 179–195.

Geary, D. (2012). 진화 교육 심리학. K. Harris, S. Graham 및 T. Urdan(Eds.)에서, APA 교육심리학 핸드북 (제1권, pp. 597–621). 워싱턴 DC: 미국 심리학회.

Geary, D., & Berch, D. (2016). 진화와 어린이의 인지 및 학업 발달. D. Geary & D. Berch(Eds.)에서, 아동 발달 및 교육에 대한 진화론적 관점 (pp. 217–249). 바젤: 스프링거.

Ginns, P. (2005a). 양식 효과의 메타 분석. 학습 및 지시, 15, 313–331.

Ginns, P. (2005b). 상상 지시: 고도의 인지 영역에서의 정신적 연습. 호주 교육 저널, 49, 128–140.

Goldin-Meadow, S., Nusbaum, H., Kelly, S.D., & Wagner, S. (2001). 수학 설명: 몸짓은 부담을 덜어줍니다. 심리학, 12, 516–522.

Healey, M.K., Hasher, L., & Danilova, E. (2011). 작업 기억의 안정성: 이전 작업이 복잡한 범위에 영향을 줍니까? 실험 심리학 저널: 일반, 140, 573–585.

Höffler, N., & Leutner, D. (2007). 교육용 애니메이션 대 정적 사진: 메타 분석. 학습 및 지시, 17, 722–738.

Hoogerheide, V., Loyens, S.M.M., & van Gog, T. (2014). 학습에 대한 작업 예제 및 모델링 예제의 효과 비교. 인간 행동의 컴퓨터, 41, 80–91.

Hu, F., Ginns, P., & Bobis, J. (2015). 요점 이해하기: 실제 사례를 추적하면 학습이 향상됩니다. 학습 및 지시, 35, 85–93.

Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). 전문성 반전 효과. 교육심리학자, 38, 23–31.

Kalyuga, S., Rikers, R., & Paas, F. (2012). 복잡한 인지 및 감각 운동 기술의 학습 및 수행에 대한 전문성 반전 효과의 교육적 의미. 교육 심리학 검토, 24, 313–337.

Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. (2006). 교육 중 최소한의 지침이 작동하지 않는 이유: 구성주의, 발견, 문제 기반, 경험 및 탐구 기반 교수의 실패 분석. 교육 심리학자, 41, 75–86.

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P.A.(2009). 협업 학습에 대한 인지 부하 접근 방식: 복잡한 작업을 위한 통합된 두뇌. 교육 심리학 검토, 21, 31–42.

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P.A.(2011). 협업 학습 효율성을 위한 동인으로서의 작업 복잡성: 집합적 작업 기억 효과. 응용 인지 심리학, 25, 615–624.

Korbach, A., Brünken, R., & Park, B. (2017). 멀티미디어 학습에서 인지 부하 측정: 다양한 객관적 측정치의 비교. 교육 과학, 45, 515–536.

Koriat, A. (1997). 학습 중 자신의 지식 모니터링: 학습 판단에 대한 단서 활용 접근. 실험 심리학 저널: 일반, 126, 349–370.

Leahy, W., & Sweller, J. (2011). 인지 부하 이론, 표현 양식 및 과도 정보 효과. 응용 인지 심리학, 25, 943–951.

Leahy, W., & Sweller, J. (2016). 인지 부하 이론 및 과도 정보가 양식 효과에 미치는 영향. 교육 과학, 44, 107–123.

Leppink, J., Paas, F., van der Vleuten, C.P.M., van Gog, T., & van Merriënboer, J. J. G. (2013). 다양한 유형의 인지 부하를 측정하는 도구 개발. 행동 연구 방법, 45, 1058–1072.

Leppink, J., Paas, F., van Gog, T., van der Vleuten, C. P. M., & van Merriënboer, J. J. G. (2014). 과제 수행 및 다양한 유형의 인지 부하에 대한 문제 및 예 쌍의 효과. 학습 및 지시, 30, 32–42.

Mayer, R. E. (Ed.). (2014). 캠브리지 멀티미디어 학습 핸드북 (제2판). 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부.

Mayer, R.E., & Anderson, R.B.(1992). 유익한 애니메이션: 멀티미디어 학습에서 학생들이 단어와 그림 사이의 연결을 구축하도록 돕습니다. 교육 심리학 저널, 84, 444–452.

Mayer, R. E., & Chandler, P. (2001). 클릭 한 번이면 학습이 가능합니다. 간단한 사용자 상호 작용이 멀티미디어 메시지에 대한 더 깊은 이해를 촉진합니까? 교육 심리학 저널, 93, 390–397.

Miller, W. (1937). 독서의 그림 목발. 초등 영어 복습, 14, 263–264.

Miller, G. A. (1956). 마법의 숫자 7, 더하기 또는 빼기 2: 정보 처리 능력에 대한 몇 가지 제한. 심리 검토, 63, 81–97.

Moran, T.P. (2016). 불안과 작업 기억 용량: 메타 분석 및 내러티브 검토. 심리 게시판, 142, 831–864.

Mousavi, S. Y., Low, R., & Sweller, J. (1995). 청각 및 시각 프레젠테이션 모드를 혼합하여 인지 부하를 줄입니다. 교육 심리학 저널, 87, 319–334.

Nugteren, M. L., Jarodzka, H., Kester, L., & van Merriënboer, J. J. G. (2018). 중학생의 자율규제: 자기평가가 부정확하고 학습과제 선택에 충분히 활용되지 않고 있다. 교육 과학, 46, 357–381.

Paas, F. (1992). 통계에서 문제 해결 기술의 이전을 위한 훈련 전략: 인지 부하 접근. 교육 심리학 저널, 84, 429–434.

Paas, F., & Sweller, J. (2012). 인지 부하 이론의 진화적 업그레이드: 인간 운동 시스템과 협력을 사용하여 복잡한 인지 작업 학습을 지원합니다. 교육 심리학 검토, 24, 27–45.

Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (1994a). 작업 사례의 다양성 및 기하학적 문제 해결 기술의 이전: 인지 부하 접근 방식. 교육 심리학 저널, 86, 122–133.

Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (1994b). 복잡한 인지 작업의 훈련에서 인지 부하의 교육 제어. 교육 심리학 검토, 6, 351–371.

Paas, F., Tuovinen, J. E., Tabbers, H., & van Gerven, P. (2003). 인지 부하 이론을 발전시키기 위한 수단으로서의 인지 부하 측정. 교육심리학자, 38, 63–71.

Paas, F., Tuovinen, J. E., van Merriënboer, J. J. G., & Darabi, A. A. (2005). 정신적 노력과 수행 간의 관계에 대한 동기 부여적 관점: 학습자의 수업 참여 최적화. 교육 기술 연구 및 개발, 53(3), 25–34.

Paas, F., Ayres, P., & Pachman, M. (2008). 멀티미디어 학습의 인지 부하 평가. D. H. Robinson & G. Schraw(Eds.)에서는 학생 학습을 촉진하는 교육 기술의 최근 혁신 (pp. 11–35). Charlotte: 정보화 시대 출판.

Park, B., & Brünken, R. (2015). 리듬 방법: 인지 부하 측정을 위한 새로운 방법 - 실험적 이중 작업 연구. 응용 인지 심리학, 29, 232–243.

Peterson, L., & Peterson, M.J. (1959). 개별 언어 항목의 단기 보존. 실험 심리학 저널, 58, 193–198.

Ping, R., & Goldin-Meadow, S. (2010). 몸짓은 존재하지 않는 대상에 대해 말할 때 인지 자원을 절약합니다. 인지 과학, 34, 602–619.

Plass, J. L., & Kaplan, U. (2016). 학습을 위한 디지털 미디어의 감성 디자인. S. Tettegah & M. Gartmeier(Eds.)에서, 감정, 기술, 디자인 및 학습 (pp. 131–162). 옥스포드: 엘스비어.

Pollock, E., Chandler, P., & Sweller, J. (2002). 복잡한 정보를 동화. 학습 및 지시, 12, 61–86.

Renkl, A. (2012). 안내 페이딩 효과. N. M. Seel(Ed.)에서, 학습 과학 백과사전 (pp. 1400–1402). 하이델베르그: 스프링거.

Renkl, A. (2013). 예시 기반 학습의 교수 지향적인 이론을 지향합니다. 인지 과학, 38, 1–37.

Renkl, A., & Atkinson, R.K. (2003). 인지 기술 습득에서 예제 연구에서 문제 해결로의 전환 구조화: 인지 부하 관점. 교육심리학자, 38, 15–22.

Renkl, A., Stark, R., Gruber, H., & Mandl, H. (1998). 연습된 예제에서 배우기: 예제 가변성과 유도된 자체 설명의 효과. 현대 교육 심리학, 32, 90–108.

Risko, E.F., & Gilbert, S.J.(2016). 인지 오프로딩. 인지 과학의 동향, 20, 676–688.

Rizzolatti, G., & Craighero, L. (2004). 거울 뉴런 시스템. 신경 과학의 연례 검토, 27, 169–192.

Roodenrys, K., Agostinho, S., Roodenrys, S., & Chandler, P. (2012). 분할 주의의 증거가 있을 때 자신의 인지 부하를 관리합니다. 응용 인지 심리학, 26, 878–886.

Sackett, R. (1934). 미로 습관의 유지에 대한 상징적 리허설의 영향. 일반 심리학 저널, 10, 376–398.

Sala, G., & Gobet, F. (2017). 원거리 환승이 있습니까? 체스, 음악 및 작업 기억 훈련의 부정적인 증거. 심리학 과학의 현재 방향, 26, 515–520.

Schmeck, A., Opfermann, M., van Gog, T., Paas, F., & Leutner, D. (2015). 문제 해결 중 주관적 평가 척도로 인지 부하 측정: 즉시 평가와 지연 평가의 차이. 교육 과학, 43, 93–114.

Schmeichel, B.J. (2007). 주의 통제, 기억 갱신, 감정 조절은 집행 통제 능력을 일시적으로 감소시킵니다. 실험 심리학 저널: 일반, 136, 241–255.

Sepp, S., Howard, S. J., Tindall-Ford, S., Agostinho, S., & Paas, F.(이번 호). 인지 부하 이론과 인간의 움직임: 작업 기억의 통합 모델을 향해. 교육 심리학 검토.

Sithole, S. T. M., Chandler, P., Abeysekera, I., & Paas, F. (2017). 학습 회계에 대한 관심 유도 자기 관리의 이점. 교육 심리학 저널, 109, 220–232.

Spanjers, I., Wouters, P., van Gog, T., & van Merriënboer, J. J. G. (2011). 움직이는 예제에서 학습할 때 세분화의 전문지식 역전 효과. 인간 행동의 컴퓨터, 27, 46–52.

Sweller, J. (1988). 문제 해결 중 인지 부하: 학습에 미치는 영향. 인지 과학, 12, 275–285.

Sweller, J. (1994). 인지 부하 이론, 학습 난이도 및 교육 설계. 학습 및 지시, 4, 295–312.

Sweller, J. (2010). 요소 상호 작용 및 고유, 외부 및 독일 인지 부하. 교육 심리학 검토, 22, 123–138.

Sweller, J. (2015). 아카데미에서는 무엇을 배우고 어떻게 학습합니까? 심리학 과학의 현재 방향, 24, 190–194.

Sweller, J. (2016a). 인지 부하 이론, 진화 교육 심리학 및 교육 설계. D. Geary & D. Berch(Eds.)에서, 아동 발달 및 교육에 대한 진화론적 관점 (pp. 291–306). 바젤: 스프링거.

Sweller, J. (2016b). 작업 기억, 장기 기억 및 교육 설계. 기억 및 인지 응용 연구 저널, 5, 360–367.

Sweller, J., & Cooper, G.A.(1985). 학습 대수학에서 문제 해결을 대신하여 실제 예제를 사용합니다. 인지 및 지시, 2, 59–89.

Sweller, J., & Levine, M. (1982). 목적 특이성이 수단-목적 분석 및 학습에 미치는 영향. 실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인지, 8, 463–474.

Sweller, J., & Paas, F. (2017). 자기 조절 학습을 인지 부하 이론과 통합해야 합니까? 논평. 학습 및 지시, 51, 85–89.

Sweller, J., & Sweller, S. (2006). 자연 정보 처리 시스템. 진화 심리학, 4, 434–458.

Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (1998). 인지 아키텍처 및 교육 디자인. 교육 심리학 검토, 10, 251–296.

Sweller, J., Kirschner, P., & Clark, R.E.(2007). 최소 안내 교육 기법이 작동하지 않는 이유: 논평에 대한 답변. 교육심리학자, 42, 115–121.

Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2011). 내적 및 외적 인지 부하. J. Sweller, P. Ayres, & S. Kalyuga (Eds.), 인지 부하 이론 (pp. 57–69). 바젤: 스프링거.

Szulewski, A., Gegenfurtner, A., Howes, D. W., Sivilotti, M. L. A., & van Merriënboer, J. J. G. (2018). 의사의 인지 부하 측정: 생리 및 심리 측정 도구에 대한 타당성 증거. 건강 과학 교육의 발전, 22, 951–968.

Tarmizi, R., & Sweller, J. (1988). 수학 문제 해결 중 안내. 교육 심리학 저널, 80, 424–436.

Tricot, A., & Sweller, J. (2014). 영역별 지식과 일반 기술을 가르치는 것이 효과가 없는 이유. 교육 심리학 검토, 26, 265–283.

van Gerven, P. W. M., Paas, F., van Merriënboer, J. J. G., & Schmidt, H. G. (2004). 노화에 따른 기억부하와 인지적 동공반응. 정신 생리학, 41, 167–174.

Van Gog, T., & Paas, F. (2008). 교수 효율성: 교육 연구에서 원래 구성을 다시 방문합니다. 교육심리학자, 43, 16–26.

van Gog, T., Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (2008). 프로세스 지향적 및 제품 지향적 작업 예제의 시퀀스 연구가 문제 해결 전달 효율성에 미치는 영향. 학습 및 지시, 18, 211–222.

Van Gog, T., Paas, F., Marcus, N., Ayres, P., & Sweller, J. (2009). 거울 뉴런 시스템과 관찰 학습: 동적 시각화의 효과에 대한 의미. 교육 심리학 검토, 21, 21–30.

Van Gog, T., Kirschner, F., Kester, L., & Paas, F. (2012). 정신적 노력 측정의 시기와 빈도: 반복 측정에 찬성하는 증거. 응용 인지 심리학, 26, 827–894.

van Merriënboer, J. J. G. (1997). 복잡한 인지 능력 훈련: 기술 훈련을 위한 4개 구성요소 교육 설계 모델. Englewood 절벽: 교육 기술 간행물.

van Merriënboer, J. J. G. (2013). 문제 해결 및 교육에 대한 관점. 컴퓨터 및 교육, 64, 153–160.

van Merriënboer, J. J. G., & Kirschner, P. A. (2018a). 복잡한 학습을 ​​위한 10단계: 4가지 요소로 구성된 교육 설계에 대한 체계적인 접근 (제3판.). 뉴욕: Routledge.

van Merriënboer, J. J. G., & Kirschner, P. A. (2018b). 교수 설계 및 학습 과학의 맥락에서 4C/ID. F. Fisher, C. E. Hmelo-Silver, S. R. Goldman, & P. Reimann(Eds.), 학습 과학의 국제 핸드북 (pp. 169–179). 뉴욕: Routledge.

van Merriënboer, J. J. G., & Krammer, H. P. M. (1987). 고등학교에서 컴퓨터 프로그래밍 입문 과정을 설계하기 위한 교수 전략 및 전술. 교육 과학, 16, 251–285.

van Merriënboer, J. J. G., & Krammer, H. P. M. (1990). 프로그래밍 교육의 '완성 전략': 이론적 및 경험적 지원. S. Dijkstra, B. H. M. van Hout Wolters, & P.C. van der Sijde(Eds.), 교수법 연구: 디자인과 효과 (pp. 45–61). Englewood 절벽: 교육 기술 간행물.

van Merriënboer, J.J.G., & Sluijsmans, D.A.(2009). 인지 부하 이론, 4 구성 요소 교육 설계 및 자기 주도 학습의 종합을 향하여. 교육 심리학 검토, 21, 55–66.

van Merriënboer, J. J. G., & Sweller, J. (2005). 인지 부하 이론 및 복합 학습: 최근 개발 및 미래 방향. 교육 심리학 검토, 17, 147–177.

van Merriënboer, J. J. G., & Sweller, J. (2010). 건강 전문 교육의 인지 부하 이론: 설계 원칙 및 전략. 의학 교육, 44, 85–93.

van Merriënboer, J. J. G., Jelsma, O., & Paas, F. (1992). 성찰적 전문 지식을 위한 교육: 복잡한 인지 기술을 위한 4개 구성요소 교육 설계 모델. 교육 기술, 연구 및 개발, 40(2), 23–43.

van Merriënboer, J. J. G., Kirschner, P. A., & Kester, L. (2003). 학습자의 마음에 짐을 싣기: 복잡한 학습을 ​​위한 교육 설계. 교육심리학자, 38, 5–13.

van Merriënboer, J. J. G., Kester, L., & Paas, F. (2006). 단순한 작업이 아닌 복잡한 작업 교육: 학습 전달을 향상시키기 위해 고유한 부하와 관련 부하의 균형을 유지합니다. 응용 인지 심리학, 20, 343–352.

Wagner-Cook, S., Yip, T. K., & Goldin-Meadow, S. (2012). 무의미한 움직임은 아니지만 제스처는 설명할 때 작업 기억 부하를 줄입니다. 언어 및 인지 과정, 27, 594–610.

Whelan, R. R. (2007). 교육용 멀티미디어에서 인지 부하의 신경 영상. 교육 연구 검토, 2, 1–12.

Wickens, C. D. (2008). 여러 자원과 정신적 작업량. 인적 요소, 50, 449–455.

Wong, A., Leahy, W., Marcus, N., & Sweller, J. (2009). 인지 부하 이론, 과도 정보 효과 및 e-러닝. 학습 및 지시, 22, 449–457.

Young, J. Q., van Merriënboer, J. J. G., Durning, S., & ten Cate, O. (2014). 인지 부하 이론: 의학 교육에 대한 의미: AMEE 가이드 번호 86. 의료 교사, 36(5), 371–384.

Youssef-Shalala, A., Ayres, P., Schubert, C., & Sweller, J. (2014). 전이를 촉진하기 위해 일반적인 문제 해결 전략을 사용합니다. 실험 심리학 저널: 응용, 20, 215–231.


일생에 걸친 수학적 두뇌

4.3 중재 결과의 개인차

다른 학습 장애(Torgesen, 2000)와 유사하게, 행동 개입에 대한 반응은 DD를 가진 개인에 따라 상당히 다릅니다(Fuchs et al., 2012). 중재 결과의 이질적인 프로파일에 대한 연구는 중재에 대한 반응의 성공 또는 실패의 잠재적 중재자로 치료 시작 시 증상의 심각성 또는 영역 일반 인지 능력(즉, IQ, WM)과 같은 행동 요인을 지적했습니다. 최근에 다른 저자들은 개입에 대한 열악한 반응이 약한 구조적 및 기능적 뇌 가소성과 관련될 수 있다고 제안했습니다(Gabrieli et al., 2015). 특히, 예측 접근법을 사용한 후향적 및 전향적 연구는 수학적 학습에서 개인차의 잠재적 원인이 수치적 문제 해결을 지원하는 신경 구조의 무결성에 있다고 제안했습니다. 특히, IPS의 정확한 수량 표현(Price et al., 2013)과 해마 및 기저핵(Supekar et al., 2013)의 선언적 및 절차적 기억에 중요한 뇌 시스템의 무결성이 매개하는 것으로 제안되었습니다. 수학 결과의 이질성. 최근 연구에서 Iuculano와 동료들은 과외 후 DD를 가진 7-9세 그룹의 행동 향상의 개인 차이가 과외 유도 기능적 뇌 가소성의 정도에 의해 유의하게 예측된다는 것을 보여줌으로써 이러한 발견을 확증하고 확장했습니다. Iuculano et al., 2015). 효과는 성공적인 수치 문제 해결을 지원하는 여러 신경 인지 시스템에서 분명했습니다. 결정적으로, 행동 측정(즉, IQ, WM, 수학 점수) 중 어느 것도 DD 과외 후 성과 향상의 개인차를 유의하게 예측하지 못했습니다. 함께, 이러한 발견은 개입에 대한 열악한 반응이 약한 뇌 가소성과 관련될 수 있다는 아이디어를 확증합니다(Gabrieli et al., 2015). 보다 일반적으로, 이러한 발견은 시스템 신경과학 기반 접근이 DD의 치료를 알리는 필수적인 이론적 발전과 방법론적 도구를 제공할 수 있다는 개념을 더욱 뒷받침합니다.


다시 생각하십시오: 남성과 여성은 인지 기술을 공유합니다

남자아이들이 수학을 더 잘하나요? 여자가 언어를 더 잘합니까? 여성이 남성보다 적게 과학자와 엔지니어로 일하는 이유는 적성이나 문화 때문입니까? 심리학자들은 우리가 생각하는 방식과 생각에 있어서 남성과 여성이 매우 적지만 중요한 방식으로 다르다는 확실한 증거를 수집했습니다.

증거는 수년 동안 쌓였습니다. 1990년, 위스콘신 대학의 심리학자인 Janet Shibley Hyde 박사와 동료들은 수학 수행에 대한 100가지 다른 연구에서 데이터를 수집한 획기적인 메타 분석을 발표했습니다. 1967년에서 1987년 사이에 300만 명 이상의 참가자에 대해 수집된 데이터를 종합한 결과, 연구원들은 수학 성적에서 남학생과 여학생 사이에 전반적으로 큰 차이가 없음을 발견했습니다. 여학생들은 초등학교와 중학교에서 계산을 조금 더 잘했습니다. 고등학교에서 남학생들은 문제 해결에서 약간의 우위를 보였습니다. 아마도 그러한 기술을 강조하는 과학 수업을 더 많이 들었기 때문일 것입니다. 그러나 소년 소녀들은 수학 개념을 동등하게 잘 이해했으며 고정된 또는 생물학적 차별화 요소의 개념을 속이는 모든 성별 차이는 실제로 수년에 걸쳐 좁혀졌습니다.

언어 능력과 관련하여 1988년에 Hyde와 동료들은 165개 연구의 데이터에서 여자아이들이 언어 능력이 더 뛰어나다는 이전의 주장에도 불구하고 여성의 이점이 너무 미미하여 무의미하다고 밝혔습니다. 게다가 저자들은 언어 처리의 어떤 구성 요소에서도 상당한 성별 차이의 증거를 발견하지 못했습니다.

2005년 보고서에서 Hyde는 인지뿐만 아니라 의사소통 스타일, 사회적 및 성격 변수, 운동 행동 및 도덕적 추론에서 성별 차이에 대한 46개의 다른 메타 분석을 검토했습니다. 연구의 절반에서는 성별 차이가 거의 없었으며 나머지 1/3에서는 거의 존재하지 않았습니다.

또한 2005년 하버드 대학의 심리학자인 엘리자베스 스펠케(Elizabeth Spelke) 박사와 동료들은 111건의 연구를 검토한 결과 수학과 과학 능력의 성별 차이가 유아기에 나타나는 인지 시스템에 유전적 기반이 있다는 결론을 내렸습니다. 그럼에도 불구하고 연구에 따르면 남성과 여성은 전체적으로 수학과 과학에 대해 동등한 적성을 가지고 있습니다. 사실, 남아와 여아 유아는 수학 능력의 기초가 되는 과제를 6개월 미만의 어린 나이에도 똑같이 잘 수행하는 것으로 나타났습니다.

그러한 증거에도 불구하고, 성별 차이에 대한 질문은 부분적으로 여전히 과학 및 수학 경력에서 남성이 여성보다 많기 때문에 지속되었습니다. 2007년에 Diane Halpern, PhD와 Hyde를 포함한 동료들은 이러한 격차에 대한 합의 성명을 발표했습니다. 실제로 연구에 따르면 여성은 언어 능력에서 남성보다 약간 더 높은 점수를 받는 경향이 있는 반면 남성은 시공간 기술에서 약간 우위에 있는 경향이 있다고 연구자들은 보고합니다. 그러나 생물학은 설명의 일부일 뿐입니다. 연구자들은 초기 경험, 교육 정책 및 문화도 수학과 과학의 성공에 큰 영향을 미친다고 결론지었습니다.

다른 연구에 따르면 수학에 관해서는 소녀와 소년의 능력이 비슷합니다. Hyde와 동료들의 2008년 분석에 따르면 2학년에서 11학년 사이의 어린이는 수학 능력에 있어 성별 차이가 없다고 보고했습니다. 그리고 2009년에 Hyde와 Janet Mertz 박사는 수학에서 여학생보다 남학생이 더 많은 점수를 받았지만 그 성별 격차는 시간이 지남에 따라 줄어들었다고 보고했습니다. 실제로, 그들은 성평등이 더 큰 국가에서 격차가 더 작다고 보고했는데, 이는 수학 성취의 성별 차이가 주로 문화적 및 환경적 요인에 기인함을 시사합니다.


건강심리학이란?

건강 심리학 사회적, 심리적 및 생물학적 요인이 결합하여 인간의 건강에 영향을 미치는 방법에 중점을 둔 심리학 분야의 한 분야입니다.

"심리학과 의학은 종종 함께 작동합니다."라고 Northeastern University의 Bouvé College of Health Sciences 응용 심리학과 보조 프로그램 코디네이터인 Susan Bradley는 말합니다. "[건강 심리학]은 질병의 심리적 토대를 조사하여 마음과 몸이 치유나 질병의 관점에서 어떻게 연결되어 있는지 이해합니다."


인간의 움직임 효과

인간의 움직임 효과는 자신이 행동을 실행하는 것과 관련된 동일한 피질 회로가 동일한 행동을 실행하는 다른 사람을 관찰할 때도 반응한다는 신경과학 연구의 발견을 반영합니다. 이 효과는 인지 부하 연구에서 인간의 움직임 구성 요소와 관련된 동적 시각화 또는 애니메이션의 학습을 조사하는 데 사용되었습니다. 현재 맥락에서 우리는 생물학적 2차 지식의 습득을 촉진하기 위해 생물학적 1차 지식을 사용하는 두 번째 예로서 인간의 움직임 효과를 사용할 것입니다.

인지 부하 이론가들은 동적 시각화가 교육 설계를 변경하여 피할 수 있는 인지 부하로 정의되는 높은 외부 인지 부하(Ayres and Paas 2007a, b)를 생성하는 경우 비효율적일 수 있다고 주장했습니다. 이와 관련하여 여러 부적합한 설계 기능으로 인해 외부 하중이 발생할 수 있습니다. 분할 주의 효과(예: Ayres 및 Sweller 2005 Chandler 및 Sweller 1992 Mayer 및 Moreno 1998) 또는 보다 고유하게는 동적 시각화의 매우 일시적인 특성(예: Hegarty 2004 Lewalter 2003)으로 이어지는 텍스트 및 다이어그램을 분리하면 예. 본질적인 특성으로 인해 동적 시각화는 시간이 지남에 따라 변경되며, 종종 화면에서 정보가 사라지고 학습자가 새로운 정보를 처리해야 하는 동시에 중요한 과거 정보를 기억하고 통합해야 하므로 작업 기억 자원이 집중될 때 외부 부하가 발생합니다. 학습보다는 프레젠테이션의 요구 사항을 처리합니다.

일시적인 정보 효과는 사용자 상호작용의 일부 형태가 왜 그런지 가능한 설명을 제공합니다(개요는 Wouters 참조 . 2007), 세분화(개요는 Spanjers 참조 . 2010) 및 주의 신호(개요는 De Koning 참조 . 2009) 애니메이션의 효과를 향상시킵니다. 이러한 지시 조작은 일시적인 정보를 줄여 결과적으로 작업 기억에 대한 요구를 줄입니다. 일시적인 정보의 영향은 또한 많은 경우에 동적 시각화가 정적 시각화보다 더 효과적이지 않은 이유를 설명합니다. 정적을 사용하면 많은 연구 설계에서 정적 표시의 순서가 사라지지 않고 계속 사용 가능하고 학습자가 쉽게 검토할 수 있기 때문에 작업 기억에 정보를 저장할 필요가 줄어듭니다.

인지 부하 이론에 기반한 과도 정보 인수는 동적 시각화가 특히 정적 시각화와 비교할 때 원하는 학습 결과를 자주 생성하지 못하는 그럴듯한 이유를 제공합니다. 당연히 정적 그래픽보다 동적 시각화가 더 효과적이라는 제한된 연구가 있습니다. 흥미롭게도, 동적 시각화를 사용하여 인간의 운동 기술을 가르치는 것과 같은 일부 교육 조건에서는 제한된 작업 기억 용량과 일시적인 정보 사이의 이러한 긴장이 존재하지 않는 것처럼 보이며 애니메이션은 동등한 정적 그래픽보다 더 효과적입니다. 특히, Höffler와 Leutner(2007)의 메타 분석은 애니메이션이 매우 사실적이고 (분해) 조립하는 학습과 같이 절차적 운동 지식이 포함될 때 우수한 학습(가장 큰 효과 크기)이 발견되었음을 보여주었습니다. 기관총. 표면적으로 Höffler와 Leutner의 발견은 인지 부하 이론의 과도 정보 설명과 일치하지 않습니다. 일부 연구는 과도 정보를 명확하게 포함하는 비대화형 비디오 기반 기록을 사용했지만 애니메이션은 동등한 수준보다 월등했기 때문입니다. 정적 프레젠테이션. 이러한 잠재적 모순을 설명하기 위해 Van Gog는 . (2009) 인지 부하 이론 주장을 확장하여 인간 움직임에 대한 특별한 경우를 포함합니다(Ayres 참조 . 2009 웡 . 2009).

반 곡 . "거울-뉴런 시스템"의 활성화로 인해 학습 초점이 인간의 움직임과 관련된 경우 동적 시각화에서 일시적인 정보에 의해 생성되는 높은 작업 기억 요구량이 문제가 되지 않는다고 제안했습니다(Rizzolatti and Craighero 2004). 다른 사람이 수행한 행동을 관찰하는 것은 관찰자에게 관련된 행동을 수행하려는 경향을 유도합니다(Katz 1960). 종종 "이데오모토 운동"이라고 하는 이러한 움직임은 관찰자가 행동의 실행을 볼 때와 관찰자가 행동의 결과만을 볼 때 모두 발생할 수 있습니다. 유도된 행동에 대한 이론적 근거는 Prinz(1997)의 "공통 코딩 원리"에 의해 제공되며, 이는 행동 결과에 대한 인식이 미래 행동의 계획과 관련된 동일한 신경 시스템에 관여한다고 제안합니다. 행동 결과에 대한 인식과 행동 실행 사이의 이러한 연결은 원숭이(Gallese)의 전운동 피질에서 "거울 뉴런"을 조사하는 생리학적 연구에 의해 뒷받침됩니다. . 1996). 경두개 자기 자극(Transcranial Magnetic Stimulation) 또는 뇌 영상 기술을 사용한 연구의 간접적인 증거는 인간의 운동 시스템이 미러링 능력을 가지고 있으며 다른 사람의 운동 행동을 관찰함으로써 활성화된다는 것을 시사합니다(리뷰는 Rizzolatti and Craighero 2004 참조). 즉, 자신이 행동을 실행하는 것과 관련된 동일한 피질 회로가 그 행동을 실행하는 다른 사람을 관찰하는 데도 반응합니다. 더욱이, 이 과정은 유사한 행동의 실행을 준비시키는 것으로 보이며, 이는 거울-뉴런 시스템이 동일한 행동(예: Iacoboni . 1999).

반 곡 . Geary(2008)의 생물학적 기본 지식 개념에 따라 인간은 특정 유형의 지식을 손쉽게 습득할 수 있는 능력을 진화시켰다고 주장했습니다. 이 기본 지식의 일부로 우리가 인간의 움직임을 관찰하고 모방하도록 진화했다면, 학습자에게 운동 기술을 배우기 위해 애니메이션을 관찰하도록 요청하는 것은 작업 기억 자원에 과도한 부담을 주지 않을 것입니다. 대조적으로, 생물학적 또는 기계적 시스템과 같은 생물학적으로 이차적인 지식에 대한 학습은 더 많은 작업 기억 자원을 요구할 수 있습니다. 인간은 생물학적(신경망) 이점이 동일하지 않기 때문입니다.

인지 부하 이론 프레임워크 내에서 최근에 완료된 두 연구는 학습자가 모방뿐만 아니라 관찰을 통해 이해를 얻을 수 있다는 제안에 찬성하는 증거를 제공합니다. 첫 번째 연구(Wong . 2009), 초등학교 학생들에게 종이접기 기술을 배우도록 요청받았고, 두 번째(Ayres . 2009), 대학생들은 매듭을 묶고 퍼즐 고리를 완성하는 법을 배워야 했습니다. 두 연구 모두 학습자가 정적 표현보다 동적 표현을 관찰할 때와 수동으로 작업을 완료해야(관찰 및 모방)해야 할 때 우수한 성능을 발견했습니다. 이러한 연구는 인간의 움직임과 관련된 과제를 사용했지만, 비운동적 지식을 가르칠 때 인간의 움직임을 요구하는 학습에 효과적인지 여부에 초점을 맞춘 향후 연구에 유용할 수 있습니다.

인간의 움직임 효과는 진화된 생물학적 1차 지식의 사용이 생물학적 2차 정보의 획득에 도움이 될 수 있다는 제안에 대한 두 번째 증거를 제공합니다.일시적인 정보는 애니메이션에서 학습할 때 작업 메모리 부하를 상당히 증가시킬 수 있습니다. 그 부하는 정적 그래픽의 우월성을 초래할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 일시적인 애니메이션 정보에 생물학적 기본 기술로 배우기 위해 진화한 인간의 움직임이 포함된다면 애니메이션은 정적 그래픽보다 우수할 수 있습니다.


교육 및 심리학 B Ed (MI008)

교육 및 심리학의 B Ed는 4년제 풀타임 우등 학위(레벨 8)로, 졸업생을 초급 교사가 되도록 준비하고 아일랜드 심리학회에서 인증한 학위를 취득할 수 있습니다.

모듈

리머릭 대학교에서 수여하고 교육 위원회와 아일랜드 심리학회에서 인증한 이 프로그램은 학문적 및 전문적 자격을 모두 제공합니다. 이 프로그램은 교육 심리학 분야에서 이후에 전문 대학원 과정을 밟고자 하는 학생들에게 특히 적합할 것입니다.

교육: 과정의 교육 구성 요소는 참가자에게 모든 수준의 초등학교(4-12세)를 가르칠 수 있는 능력을 갖추도록 하는 것입니다. 초등학교 제공의 구조를 감안할 때 교사는 미술, 드라마, 영어, Gaeilge, 수학, 음악, 체육, 종교 교육 및 사회를 포함한 초등학교의 모든 교과 과정 영역에서 숙달과 능력이 요구됩니다. 환경 연구(지리, 역사 및 과학 포함). 기초 연구, 전문 연구, 학교 배치 및 과목 분야는 학습의 본질과 이론-실무 관계에 대한 이해의 변화에 ​​비추어 신중하게 계획됩니다. 이러한 영역에 대한 프로그램 제공에 적절한 균형이 있으며 이들의 상호 관계가 명시되어 있습니다.

심리학: 심리학은 4년 동안 공부합니다. 모듈에는 사회 심리학, 인지 심리학, 연구 방법론, 성격 및 개인차, 정보 기술 및 심리학, 심리학의 생물학적 기초, 특수 교육 필요 심리학 및 비정상 심리학이 포함됩니다. 학생들은 또한 마지막 해에 심리학 학사 학위 논문을 이수해야 합니다.

Gaeltacht 코스 - Tréimhsí Foghlama sa Ghaeltacht

모든 교육 학사 학생은 2개의 주거 배치에 참석해야 합니다. 게일타흐트 프로그램의 일환으로 – Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 1 agus 2. Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 1 프로그램의 1년차에 수강하고 Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 2 각 배치는 2주 동안 지속됩니다. 학생들은 이 필수 과정의 비용을 부담하며 2017-2018년 비용은 배치당 €750입니다. 이러한 각 모듈은 구두 아일랜드어 시험으로 등급이 매겨집니다. 학생들은 초기 교사 교육의 첫해 말에 첫 배치를 마친 후 구두 아일랜드어로 시험을 치를 것입니다. 학생들은 프로그램의 두 번째 해에 계속하려면 이 시험을 통과해야 합니다. 구두 아일랜드 시험의 반복 시험은 대학에서 제공합니다. 모든 학생은 두 가지를 완료해야 합니다. 게일타흐트 프로그램의 4년차에 들어가기 전에 성공적으로 배치됩니다.

전문 및 응용 게재위치

프로그램의 전문 배치 요소는 교육 위원회의 요구 사항을 충족하도록 설계되었으며 학생들은 프로그램 기간 동안 초등학교에서 약 24주를 보내게 됩니다. 이 기간 동안 학생들은 관찰, 수업 기반 및 학교 전체 교육 및 학습 활동에 참여할 수 있습니다. 학교와 협력하여 배치는 학생들이 모든 학급 수준과 다양한 학교 유형을 경험할 수 있도록 설계되었으며 학생은 가르치기 위해 학습하는 여정을 따라 지도되고 권한을 부여받습니다.

2주간의 전문 배치 4: 응용 배치는 학생들에게 심리학 지식을 주류 아일랜드 국립 학교 이외의 교육 환경에 적용하고 전문적인 경험에 심리학적 통찰력을 제공할 기회를 제공합니다. 또한 1학년과 2학년 동안 학기 외 시간에 소수의 온라인 모듈이 진행됩니다.


Erikson의 사회-정서 발달 이론

Erikson의 연구는 사람들이 사회 정서적 발달 측면에서 통과하는 8단계가 있다고 결론지었습니다. 8단계 각각은 성공하거나 실패하는 방식으로 완료될 수 있으며 특정 심리적 문제와 경향은 이러한 단계 중 하나에 문제가 있는 결과로 나타날 수 있습니다. Erikson은 단계를 생물학적 경향과 개인에게 작용하는 사회문화적 힘 사이의 투쟁으로 분류했습니다. 단계는 출생에서 죽음에 이르는 모든 과정에 걸쳐 있으며 완료 방법은 자신의 감정을 처리하고 관계에 참여하고 정체성을 개발하는 방식을 결정합니다.

첫 번째 단계는 사람이 태어나서 2세가 될 때까지 지속되며 기본적 신뢰 대 불신의 위기가 특징입니다. 이 단계에서 아이가 갖는 가장 중요한 관계는 부모, 특히 엄마와의 관계입니다. 아이가 세상을 이해하는 것은 전적으로 이 부모-자식 관계에 기반을 두고 있습니다. 부모가 아이의 기본적인 욕구가 충족되는 사랑스럽고 편안한 환경을 제공한다면 아이는 이 단계에서 신뢰 관계를 발전시켜 나갈 것입니다. 외부 세계와. 또는 양육이 태만하거나 거리가 멀거나 아이의 요구를 충족시키지 못하면 아이는 세상을 불신하는이 단계에서 나아갈 것입니다. 이 단계의 바람직한 해결 방법은 아이가 자신의 환경이 자신을 먹이고, 안전하고, 행복하게 유지하는 측면에서 신뢰할 수 있다고 확신하게 되는 것입니다.

두 번째 발달 단계는 2세에서 4세까지 지속됩니다. 새로운 위기가 특징입니다: 자율성 대 수치심 및 의심. 아이의 일차적인 관계는 부모와 모두입니다. 이 단계에서 아이는 주변 환경을 탐색하기 시작하여 더 발전된 운동 기술과 세상에 대한 더 깊은 호기심을 발달시킵니다. 이 단계가 성공적으로 완료되면 아동은 자신의 자율성을 탐색하도록 격려되고 어느 정도 자급자족할 수 있음을 깨닫기 시작합니다. 그러나 아이의 부모가 자율성을 장려하지 않거나 너무 많은 자급자족을 기대하거나 자제력 부족에 대해 가혹한 처벌로 반응한다면 아이는 자신에 대한 수치심과 의심을 가지고 이 단계에서 넘어갈 것입니다. 또는 그녀 자신의 개인적인 힘.

4세에서 5세 사이의 세 번째 단계는 주도권과 죄책감 사이의 위기가 특징입니다. 일차적 관계는 자녀와 부모와의 관계를 넘어 더 큰 가족 단위와의 관계로 확장됩니다. 이 단계에서 아동의 운동 능력은 더욱 발달하고 주변 세계의 물리학을 이해하기 시작하며 자신을 위한 과제를 수행하기 시작합니다. 아이가 독립심과 용기를 키워야 하는 단계입니다. 독립적으로 작업을 완료할 수 없다는 좌절감은 짜증과 다른 부정적인 행동으로 이어질 수 있습니다. 이러한 행동이 적절하게 훈육되면 아이는 주도성을 유지하게 되지만 그렇지 않을 경우 아이는 자신의 행동에 대해 죄책감을 안고 무대에서 물러날 것입니다.

네 번째 단계는 5세부터 12세까지이며 근면성 대 열등감이 특징입니다. 이제 아동이 갖는 주요 관계는 학교에서 상호작용하는 사람들과의 관계입니다. 이것은 어린이가 과제를 올바르게 완료하는 방법을 배우는 곳이며 다른 어린이 또는 특정 학습 표준과 비교합니다. 이 단계가 성공하면 아이는 근면성과 성취감을 발달시키며, 성공하지 못하면 열등감을 느끼며, 이는 자신의 삶에 무한한 영향을 미칠 수 있습니다.

다섯 번째 단계는 13세에서 19세에 걸쳐 있으며 정체성 대 역할 혼란이 특징입니다. 이 단계에서 십대는 가족 구조 외부의 관계 측면에서 정체성을 개발합니다. 특정 사회 집단에 속할 뿐만 아니라 내적 욕망과 사고에 중점을 둡니다. 성공하면 십대는 이 단계에서 정체성을 발달시킵니다. 성공하지 못하면 자신이 누구이며 어디에 속해 있는지에 대해 뚜렷한 혼란을 겪게 됩니다.

20세에서 39세 사이의 여섯 번째 단계는 친밀감 대 고립으로 특징지어집니다. 이것은 개인이 장기적으로 낭만적인 사랑을 주고받는 능력을 발달시키는 단계이다. 주요 관계는 친구 및 낭만적인 파트너와의 관계입니다. 개인이 지속적이고 사랑스러운 관계를 발전시킬 수 있다면 이 단계는 성공한 것이며, 이 단계에서 지속적인 고립감이 생긴다면 성공하지 못합니다.

40세부터 64세까지의 일곱 번째 단계는 생산성 대 침체로 특징지어집니다. 이 단계의 일차적 관계는 자신이 살고 있는 가정과 함께 일하는 사람들과의 관계입니다. 이 단계는 다음 세대에 대한 배려의 느낌, 안락한 삶을 창조하고 유지하려는 욕구, 지금까지의 삶에 대한 성취감을 일으키면 성공한 단계입니다. 이 단계는 침체 또는 우울감을 유발하면 성공하지 못합니다.

여덟 번째이자 마지막 단계인 65세부터 죽을 때까지 자아 완전성 대 절망이 특징입니다. 인생의 마지막 단계에서 일차적인 관계는 인간 또는 인간 일반과의 관계입니다. 무대는 자신의 삶과 선택에 대한 성찰이 특징이며, 무대의 성패는 임박한 삶의 종말에 대해 청렴하게, 절망적으로 어떻게 반응하느냐에 달려 있다.


심리학

심리학은 행동의 모든 측면과 그러한 행동의 근간이 되는 생각, 감정 및 동기와 관련이 있습니다. 심리학자들은 심리학 분야 내에서 관심 분야와 수행하는 작업 유형이 다르지만 모두 과학적으로 행동 연구에 접근합니다. 심리학 학교를 통해 제공되는 DCU의 심리학 학사는 아일랜드 심리학회(PSI)의 인증을 받았습니다. 이것은 과정이 심리학에 대한 학부 예비 전문가 훈련을 위한 가장 높은 기준을 충족함을 보장합니다.

DCU의 심리학 학사 4년 프로그램은 발달 및 수명 심리학 생물학적 심리학 및 신경 심리학 사회 심리학 인지 심리학 및 개인차의 심리학과 같은 학부 교육의 5가지 핵심 기둥 전반에 걸쳐 심리학 입문에서 고급 수준까지 다루도록 구성되어 있습니다. 프로그램 전반에 걸쳐 실행되는 핵심 초점은 실제 및 온라인 실험실 활동의 조합으로 지원되는 연구 능력입니다.

심리학 학위의 핵심 과목에는 연구 설계, 양적 및 질적 방법, 인지 심리학, 발달 및 수명 심리학, 행동의 생물학적 기반, 사회 심리학, 성격 및 개인차, 교육 심리학, 스포츠 심리학, 건강 심리학 및 조직 심리학이 포함됩니다. 핵심 과목 외에도 다양한 학문 분야의 다양한 선택 모듈 중에서 선택할 수 있습니다.

이 학위는 심리학의 적용에 특히 중점을 둡니다. 예를 들어 실험, 실습, 조사 및 관찰 작업에 참여하게 됩니다. 이를 통해 습득하는 이론적 지식에 대한 이해를 심화하면서 실제 기반 심리학적 방법에 대한 전문 지식을 개발할 수 있습니다. 4학년에는 이러한 귀중한 기술을 사용할 수 있는 독립적인 연구 프로젝트를 수행하게 됩니다.

파트너 병원/클리닉, 학교, 산업체 및 연구원과의 광범위한 네트워크를 바탕으로 임상 및 행동 신경과학 조직 및 기업 심리학 응용 행동 분석을 포함한 다양한 분야에서 학점 인정된 학부 심리학 인턴십(3학년 INTRA 프로그램)을 처음으로 이끌었습니다. 등. 우리 프로그램은 흥미로운 범위의 응용 과목(예: 건강 심리학, 교육 심리학, 조직 심리학, 임상 신경 심리학 및 스포츠 심리학)을 다루고 있으며 최첨단 옵션(예: 장애 및 질병, 법률 및 신경 과학, 범죄 및 심리학, 응용 행동 분석)을 제공합니다. 및 정신약리학).

현재 코스 구조 보기

DCU에서 공부하는 모든 측면에 대한 자세한 내용은 CAO Hub를 방문하여 맛보기 강의를 듣고, 학생 대사의 말을 듣고, 자주 묻는 질문에 대한 답변을 찾을 수 있습니다.

더블린 도심에서 가까운 현대적인 캠퍼스에는 독특하고 활기찬 문화가 있습니다. 우리는 건강하고 재미있고 활동적인 학생 생활을 위해 필요한 모든 과정과 모든 과정을 위한 최첨단 학습 시설을 제공합니다.

뛰어난 시설

DCU 학생들은 3개의 캠퍼스에서 탁월한 교육 및 학습 시설을 즐깁니다. 여기에는 현대 학습 극장, 연구 센터, 텔레비전 및 사운드 스튜디오, 교실, 컴퓨터 제품군 및 언어, 공학, 물리학, 화학 및 생명 공학 분야의 고급 실험실, 스포츠 공연 센터 및 가상 병원 병동이 포함됩니다.

활기차고 역동적인 사회 환경

학생 시설로는 25미터 수영장, 2개의 도서관, 유명한 공연 예술 센터인 The Helix가 있는 훌륭한 스포츠 단지가 있습니다. 2016년에 우리는 3개의 대학 캠퍼스에 걸쳐 새로운 세계적 수준의 시설을 개발하는 데 2억 3천만 유로 이상을 투자할 계획을 발표했습니다. 이미 120개 이상의 학생 클럽과 동아리의 본거지가 될 흥미진진하고 새로운 1400만 유로 학생 센터의 건설이 시작되었습니다. 학생 시설에 대한 이러한 약속은 우리의 세계적 수준의 학습 경험이 활기차고 역동적인 사회 환경으로 보완된다는 것을 의미합니다.

나는 심리학에서 DCU BSc에 대해 충분히 높게 말할 수 없습니다. 정말 매력적이고 보람 있고 즐거운 경험이었습니다. 저에게 이 과정의 하이라이트는 3년차에 취업 알선 기간에 참여할 수 있는 기회였습니다. 아일랜드에서 심리학을 공부하려고 생각하는 사람이라면 누구든지 그것을 첫 번째 선택으로 삼는 것이 좋습니다.

Clare Bohan, 심리학 학사


전제 조건 세부 정보

이 과정에는 전제 조건이 필요합니다. 전제 조건의 목적은 학생들이 과정에서 성공하는 데 필요한 지식 및/또는 기술을 갖추도록 하는 것입니다. 학생들은 등록/등록 과정에서 전제 조건의 증거를 제공해야 합니다.

과정 전제 조건을 충족하려면 학생은 다음 기준 중 하나를 충족해야 합니다.

University of Phoenix에서 전제 조건 과정을 성공적으로 수료했습니다.

다른 기관에서 최소 C 등급으로 유사한 과정(최소 75% 일치) 또는 더 높은 수준의 과정을 완료한 성적 증명서를 통해 증명을 제공하십시오.

University of Phoenix가 학생 항소를 승인하도록 하십시오.

University of Phoenix에서 전제 조건 과정을 성공적으로 수료했습니다.

다른 기관에서 최소 C 등급으로 유사한 과정(최소 75% 일치) 또는 더 높은 수준의 과정을 완료한 성적 증명서를 통해 증명을 제공하십시오.

University of Phoenix가 학생 항소를 승인하도록 하십시오.

문서 준비

체크아웃 과정에서 요구 사항의 증거를 제공하라는 메시지가 표시됩니다. 타 기관에서 선수과목을 이수했다면 공식/비공식 성적표 업로드를 준비하세요.

아직 질문이 있으신가요?

등록 담당자에게 문의하십시오.
(866) 354-1800

등록 담당자에게 문의하십시오.
(866) 354-1800

월~목: 오전 5시~오후 7시(MST)
금요일: 오전 5시~오후 5시(MST)
토: 오전 6시~오후 5시(MST)


Erikson의 사회-정서 발달 이론

Erikson의 연구는 사람들이 사회 정서적 발달 측면에서 통과하는 8단계가 있다고 결론지었습니다. 8단계 각각은 성공하거나 실패하는 방식으로 완료될 수 있으며 특정 심리적 문제와 경향은 이러한 단계 중 하나에 문제가 있는 결과로 나타날 수 있습니다. Erikson은 단계를 생물학적 경향과 개인에게 작용하는 사회문화적 힘 사이의 투쟁으로 분류했습니다. 단계는 출생에서 죽음에 이르는 모든 과정에 걸쳐 있으며 완료 방법은 자신의 감정을 처리하고 관계에 참여하고 정체성을 개발하는 방식을 결정합니다.

첫 번째 단계는 사람이 태어나서 2세가 될 때까지 지속되며 기본적 신뢰 대 불신의 위기가 특징입니다. 이 단계에서 아이가 갖는 가장 중요한 관계는 부모, 특히 엄마와의 관계입니다. 세계에 대한 아이의 이해는 전적으로 이 부모-자식 관계에 기반을 두고 있습니다. 부모가 아이의 기본 욕구가 충족되는 사랑스럽고 편안한 환경을 제공한다면 아이는 이 단계에서 신뢰 관계를 발전시킨 상태로 나아갈 것입니다. 외부 세계와. 또는 양육이 태만하거나 거리가 멀거나 아이의 요구를 충족시키지 못하면 아이는 세상을 불신하는이 단계에서 나아갈 것입니다. 이 단계의 바람직한 해결 방법은 아동이 자신의 환경이 자신을 먹이고, 안전하고, 행복하게 유지하는 측면에서 신뢰할 수 있다고 확신하게 되는 것입니다.

두 번째 발달 단계는 2세에서 4세까지 지속됩니다. 새로운 위기가 특징입니다. 자율성 대 수치심 및 의심. 아이의 일차적인 관계는 부모와 모두입니다. 이 단계에서 아이는 주변 환경을 탐색하기 시작하여 더 발전된 운동 기술과 세상에 대한 더 깊은 호기심을 발달시킵니다. 이 단계가 성공적으로 완료되면 아동은 자신의 자율성을 탐색하도록 격려되고 어느 정도 자급자족할 수 있음을 깨닫기 시작합니다. 그러나 아이의 부모가 자율성을 장려하지 않거나 너무 많은 자급자족을 기대하거나 자제력 부족에 대해 가혹한 처벌로 반응한다면 아이는 자신에 대한 수치심과 의심을 가지고 이 단계에서 넘어갈 것입니다. 또는 그녀 자신의 개인적인 힘.

4세에서 5세 사이의 세 번째 단계는 주도권과 죄책감 사이의 위기가 특징입니다. 일차적 관계는 자녀와 부모와의 관계를 넘어 더 큰 가족 단위와의 관계로 확장됩니다.이 단계에서 아동의 운동 능력은 더욱 발달하고 주변 세계의 물리학을 이해하기 시작하며 자신을 위한 과제를 수행하기 시작합니다. 아이가 독립심과 용기를 키워야 하는 단계입니다. 독립적으로 작업을 완료할 수 없다는 좌절감은 짜증과 다른 부정적인 행동으로 이어질 수 있습니다. 이러한 행동이 적절하게 훈육되면 아이는 주도성을 유지하게 되지만 그렇지 않을 경우 아이는 자신의 행동에 대해 죄책감을 안고 무대에서 물러날 것입니다.

네 번째 단계는 5세부터 12세까지이며 근면성 대 열등감이 특징입니다. 이제 아동이 갖는 주요 관계는 학교에서 상호작용하는 사람들과의 관계입니다. 이것은 어린이가 과제를 올바르게 완료하는 방법을 배우는 곳이며 다른 어린이 또는 특정 학습 표준과 비교합니다. 이 단계가 성공하면 아이는 근면성과 성취감을 발달시키며, 성공하지 못하면 열등감을 느끼며, 이는 자신의 삶에 무한한 영향을 미칠 수 있습니다.

다섯 번째 단계는 13세에서 19세에 걸쳐 있으며 정체성 대 역할 혼란이 특징입니다. 이 단계에서 십대는 가족 구조 외부의 관계 측면에서 정체성을 개발합니다. 특정 사회 집단에 속할 뿐만 아니라 내적 욕망과 사고에 중점을 둡니다. 성공하면 십대는 이 단계에서 정체성을 발달시킵니다. 성공하지 못하면 자신이 누구이며 어디에 속해 있는지에 대해 뚜렷한 혼란을 겪게 됩니다.

20세에서 39세 사이의 여섯 번째 단계는 친밀감 대 고립으로 특징지어집니다. 이것은 개인이 장기적으로 낭만적인 사랑을 주고받는 능력을 발달시키는 단계이다. 주요 관계는 친구 및 낭만적인 파트너와의 관계입니다. 개인이 지속적이고 사랑스러운 관계를 발전시킬 수 있다면 이 단계는 성공한 것이며, 이 단계에서 지속적인 고립감이 생긴다면 성공하지 못합니다.

40세부터 64세까지의 일곱 번째 단계는 생산성 대 침체로 특징지어집니다. 이 단계의 일차적 관계는 자신이 살고 있는 가정과 함께 일하는 사람들과의 관계입니다. 이 단계는 다음 세대에 대한 배려의 느낌, 안락한 삶을 창조하고 유지하려는 욕구, 지금까지의 삶에 대한 성취감을 일으키면 성공한 단계입니다. 이 단계는 침체 또는 우울감을 유발하면 성공하지 못합니다.

여덟 번째이자 마지막 단계인 65세부터 죽을 때까지 자아 완전성 대 절망이 특징입니다. 인생의 마지막 단계에서 일차적인 관계는 인간 또는 인간 일반과의 관계입니다. 무대는 자신의 삶과 선택에 대한 성찰이 특징이며, 무대의 성패는 임박한 삶의 종말에 대해 청렴하게, 절망적으로 어떻게 반응하느냐에 달려 있다.


심리학

심리학은 행동의 모든 측면과 그러한 행동의 근간이 되는 생각, 감정 및 동기와 관련이 있습니다. 심리학자들은 심리학 분야 내에서 관심 분야와 수행하는 작업 유형이 다르지만 모두 과학적으로 행동 연구에 접근합니다. 심리학 학교를 통해 제공되는 DCU의 심리학 학사는 아일랜드 심리학회(PSI)의 인증을 받았습니다. 이것은 과정이 심리학에 대한 학부 예비 전문가 훈련을 위한 가장 높은 기준을 충족함을 보장합니다.

DCU의 심리학 학사 4년 프로그램은 발달 및 수명 심리학 생물학적 심리학 및 신경 심리학 사회 심리학 인지 심리학 및 개인차의 심리학과 같은 학부 교육의 5가지 핵심 기둥 전반에 걸쳐 심리학 입문에서 고급 수준까지 다루도록 구성되어 있습니다. 프로그램 전반에 걸쳐 실행되는 핵심 초점은 실제 및 온라인 실험실 활동의 조합으로 지원되는 연구 능력입니다.

심리학 학위의 핵심 과목에는 연구 설계, 양적 및 질적 방법, 인지 심리학, 발달 및 수명 심리학, 행동의 생물학적 기반, 사회 심리학, 성격 및 개인차, 교육 심리학, 스포츠 심리학, 건강 심리학 및 조직 심리학이 포함됩니다. 핵심 과목 외에도 다양한 학문 분야의 다양한 선택 모듈 중에서 선택할 수 있습니다.

이 학위는 심리학의 적용에 특히 중점을 둡니다. 예를 들어 실험, 실습, 조사 및 관찰 작업에 참여하게 됩니다. 이를 통해 습득하는 이론적 지식에 대한 이해를 심화하면서 실제 기반 심리학적 방법에 대한 전문 지식을 개발할 수 있습니다. 4학년에는 이러한 귀중한 기술을 사용할 수 있는 독립적인 연구 프로젝트를 수행하게 됩니다.

파트너 병원/클리닉, 학교, 산업체 및 연구원과의 광범위한 네트워크를 바탕으로 임상 및 행동 신경과학 조직 및 기업 심리학 응용 행동 분석을 포함한 다양한 분야에서 학점 인정된 학부 심리학 인턴십(3학년 INTRA 프로그램)을 처음으로 이끌었습니다. 등. 우리 프로그램은 흥미로운 범위의 응용 과목(예: 건강 심리학, 교육 심리학, 조직 심리학, 임상 신경 심리학 및 스포츠 심리학)을 다루고 있으며 최첨단 옵션(예: 장애 및 질병, 법률 및 신경 과학, 범죄 및 심리학, 응용 행동 분석)을 제공합니다. 및 정신약리학).

현재 코스 구조 보기

DCU에서 공부하는 모든 측면에 대한 자세한 내용은 CAO Hub를 방문하여 맛보기 강의를 듣고, 학생 대사의 말을 듣고, 자주 묻는 질문에 대한 답변을 찾을 수 있습니다.

더블린 도심에서 가까운 현대적인 캠퍼스에는 독특하고 활기찬 문화가 있습니다. 우리는 건강하고 재미있고 활동적인 학생 생활을 위해 필요한 모든 과정과 모든 과정을 위한 최첨단 학습 시설을 제공합니다.

뛰어난 시설

DCU 학생들은 3개의 캠퍼스에서 탁월한 교육 및 학습 시설을 즐깁니다. 여기에는 현대 학습 극장, 연구 센터, 텔레비전 및 사운드 스튜디오, 교실, 컴퓨터 제품군 및 언어, 공학, 물리학, 화학 및 생명 공학 분야의 고급 실험실, 스포츠 공연 센터 및 가상 병원 병동이 포함됩니다.

활기차고 역동적인 사회 환경

학생 시설로는 25미터 수영장, 2개의 도서관, 유명한 공연 예술 센터인 The Helix가 있는 훌륭한 스포츠 단지가 있습니다. 2016년에 우리는 3개의 대학 캠퍼스에 걸쳐 새로운 세계적 수준의 시설을 개발하는 데 2억 3천만 유로 이상을 투자할 계획을 발표했습니다. 이미 120개 이상의 학생 클럽과 동아리의 본거지가 될 흥미진진하고 새로운 1400만 유로 학생 센터의 건설이 시작되었습니다. 학생 시설에 대한 이러한 약속은 우리의 세계적 수준의 학습 경험이 활기차고 역동적인 사회 환경으로 보완된다는 것을 의미합니다.

나는 심리학에서 DCU BSc에 대해 충분히 높게 말할 수 없습니다. 정말 매력적이고 보람 있고 즐거운 경험이었습니다. 저에게 이 과정의 하이라이트는 3년차에 취업 알선 기간에 참여할 수 있는 기회였습니다. 아일랜드에서 심리학을 공부하려고 생각하는 사람이라면 누구든지 그것을 첫 번째 선택으로 삼는 것이 좋습니다.

Clare Bohan, 심리학 학사


전제 조건 세부 정보

이 과정에는 전제 조건이 필요합니다. 전제 조건의 목적은 학생들이 과정에서 성공하는 데 필요한 지식 및/또는 기술을 갖추도록 하는 것입니다. 학생들은 등록/등록 과정에서 전제 조건의 증거를 제공해야 합니다.

과정 전제 조건을 충족하려면 학생은 다음 기준 중 하나를 충족해야 합니다.

University of Phoenix에서 전제 조건 과정을 성공적으로 수료했습니다.

다른 기관에서 최소 C 등급으로 유사한 과정(최소 75% 일치) 또는 더 높은 수준의 과정을 완료한 성적 증명서를 통해 증명을 제공하십시오.

University of Phoenix가 학생 항소를 승인하도록 하십시오.

University of Phoenix에서 전제 조건 과정을 성공적으로 수료했습니다.

다른 기관에서 최소 C 등급으로 유사한 과정(최소 75% 일치) 또는 더 높은 수준의 과정을 완료한 성적 증명서를 통해 증명을 제공하십시오.

University of Phoenix가 학생 항소를 승인하도록 하십시오.

문서 준비

체크아웃 과정에서 요구 사항의 증거를 제공하라는 메시지가 표시됩니다. 타 기관에서 선수과목을 이수했다면 공식/비공식 성적표 업로드를 준비하세요.

아직 질문이 있으신가요?

등록 담당자에게 문의하십시오.
(866) 354-1800

등록 담당자에게 문의하십시오.
(866) 354-1800

월~목: 오전 5시~오후 7시(MST)
금요일: 오전 5시~오후 5시(MST)
토: 오전 6시~오후 5시(MST)


참고문헌

Agostinho, S., Tindall-Ford, S., Ginns, P., Howard, S.J., Leahy, W., & Paas, F. (2015). 학습에 도움의 손길 주기: iPad에서 온도 그래프의 손가락 추적. 교육 심리학 검토, 27, 427–443.

Antonenko, P. D., & Niederhauser, S. (2010). 하이퍼텍스트 환경에서 인지 부하 및 학습에 대한 리드의 영향. 인간 행동의 컴퓨터, 26, 140–150.

Antonenko, P. D., Paas, F., Grabner, R., & van Gog, T. (2010). 인지 부하를 측정하기 위해 뇌파 검사를 사용합니다. 교육 심리학 검토, 22, 425–438.

Arora, S., Aggarwal, R., Moran, A., Sirimanna, P., Crochet, P., Darzi, A., Kneebone, R., & Sevdalis, N. (2011). 정신 훈련: 초보 외과의를 위한 효과적인 스트레스 관리 훈련. 미국 외과 학회지, 212, 225–233.

Ayres, P. (2006). 문제 내에서 내재적 인지 부하의 변화를 감지하기 위해 주관적인 측정을 사용합니다. 학습 및 지시, 16, 389–400.

Ayres, P., & Sweller, J. (2014). 멀티미디어 학습의 분할 주의 원리. R. E. Mayer(Ed.)에서, 캠브리지 멀티미디어 학습 핸드북 (2판, pp. 135–146). 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부.

Ayres, P., Marcus, N., Chan, C., & Qian, N. (2009). 손으로 조작하는 작업 학습: 교육용 애니메이션이 동등한 정적 표현보다 우수한 경우. 인간 행동의 컴퓨터, 25, 348–353.

Baddeley, A. (1992). 작업기억. 과학, 255, 556–559.

Barsalou, L. W. (1999). 지각적 상징에 대한 인식. 행동 및 뇌 과학, 22, 637–660.

Beckett, C. D., & Kipnis, G. (2009). 협업 커뮤니케이션: SBAR을 통합하여 품질/환자 안전 결과를 개선합니다. 의료 품질 저널, 31(5), 19–28.

Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). 자기 조절 학습: 신념, 기술 및 환상. 심리학의 연례 검토, 64, 417–444.

교육통계평가센터. (2017). 인지 부하 이론: 교사가 정말로 이해해야 하는 연구. 시드니: NSW 교육부.

교육통계평가센터. (2018). 실제 인지 부하 이론. 시드니: NSW 교육부.

Chandler, P., & Sweller, J. (1991). 인지 부하 이론 및 교육 형식. 인지 및 지시, 8, 293–332.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2015). 작업 예제 효과, 생성 효과 및 요소 상호 작용. 교육 심리학 저널, 107, 689–704.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2016). 즉시 및 지연 테스트에 대한 작업 예제와 생성 효과 간의 관계. 학습 및 지시, 45, 20–30.

Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2017). 전문성 반전 효과는 보다 일반적인 요소 상호 작용 효과의 변형입니다. 교육 심리학 검토, 29, 393–405.

Chen, O., Castro-Alonso, J.C., Paas, F., & Sweller, J. (2018). 작업 기억 자원 고갈을 통합하기 위해 인지 부하 이론 확장: 간격 효과의 증거. 교육 심리학 검토, 30, 483–501.

Chi, M. T., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). 자기 설명: 학생들이 문제를 해결하기 위해 학습하는 방법과 예제를 사용하는 방법. 인지 과학, 13, 145–182.

Choi, H. H., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (2014). 인지 부하 및 학습에 대한 물리적 환경의 영향: 인지 부하의 새로운 모델을 향하여. 교육 심리학 검토, 26, 225–244.

Cierniak, G., Scheiter, K., & Gerjets, P. (2009). 분할 주의 효과 설명: 외부 인지 부하의 감소는 독일 인지 부하의 증가를 동반합니까? 인간 행동의 컴퓨터, 25, 315–324.

Clark, R.C.(2014). 증거 기반 교육 방법: 교육 전문가를 위한 가이드 (2판.). 알렉산드리아: ATD Press.

Cooper, G., Tindall-Ford, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2001). 상상을 통한 학습. 실험 심리학 저널: 응용, 7, 68–82.

당지(2018). 자아 고갈 효과의 업데이트된 메타 분석. 심리학 연구, 82, 645–651.

De Bruin, A. B. H., & van Merriënboer, J. J. G. (2017). 인지 부하 및 자기 조절 학습 연구 연결: 교육 연구의 현대 문제에 대한 보완적 접근. 학습 및 지시, 51, 1–9.

De Groot, A. (1965). 체스에서의 생각과 선택. The Hague: Mouton(1946년 출판된 원본).

Ericsson, K.A., & Kintsch, W.(1995). 장기 작업 기억. 심리 검토, 102, 211–245.

Etherton, J., Osborne, R., Stephenson, K., Grace, M., Jones, C., & De Nadai, A. (2018). 다중 방법 자아 고갈 연구의 베이지안 분석은 귀무 가설을 선호합니다. 영국 사회 심리학 저널, 57, 367–385.

Evans, G. W., & Stecker, R. (2004). 환경 스트레스의 동기 부여 결과. 환경 심리학 저널, 24, 143–165.

Geary, D. (2008). 진화적으로 정보를 제공하는 교육 과학. 교육심리학자, 43, 179–195.

Geary, D. (2012). 진화 교육 심리학. K. Harris, S. Graham 및 T. Urdan(Eds.)에서, APA 교육심리학 핸드북 (제1권, pp. 597–621). 워싱턴 DC: 미국 심리학회.

Geary, D., & Berch, D. (2016). 진화와 어린이의 인지 및 학업 발달. D. Geary & D. Berch(Eds.)에서, 아동 발달 및 교육에 대한 진화론적 관점 (pp. 217–249). 바젤: 스프링거.

Ginns, P. (2005a). 양식 효과의 메타 분석. 학습 및 지시, 15, 313–331.

Ginns, P. (2005b). 상상 지시: 고도의 인지 영역에서의 정신적 연습. 호주 교육 저널, 49, 128–140.

Goldin-Meadow, S., Nusbaum, H., Kelly, S.D., & Wagner, S. (2001). 수학 설명: 몸짓은 부담을 덜어줍니다. 심리학, 12, 516–522.

Healey, M.K., Hasher, L., & Danilova, E. (2011). 작업 기억의 안정성: 이전 작업이 복잡한 범위에 영향을 줍니까? 실험 심리학 저널: 일반, 140, 573–585.

Höffler, N., & Leutner, D. (2007). 교육용 애니메이션 대 정적 사진: 메타 분석. 학습 및 지시, 17, 722–738.

Hoogerheide, V., Loyens, S.M.M., & van Gog, T. (2014). 학습에 대한 작업 예제 및 모델링 예제의 효과 비교. 인간 행동의 컴퓨터, 41, 80–91.

Hu, F., Ginns, P., & Bobis, J. (2015). 요점 이해하기: 실제 사례를 추적하면 학습이 향상됩니다. 학습 및 지시, 35, 85–93.

Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). 전문성 반전 효과. 교육심리학자, 38, 23–31.

Kalyuga, S., Rikers, R., & Paas, F. (2012). 복잡한 인지 및 감각 운동 기술의 학습 및 수행에 대한 전문성 반전 효과의 교육적 의미. 교육 심리학 검토, 24, 313–337.

Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. (2006). 교육 중 최소한의 지침이 작동하지 않는 이유: 구성주의, 발견, 문제 기반, 경험 및 탐구 기반 교수의 실패 분석. 교육 심리학자, 41, 75–86.

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P.A.(2009). 협업 학습에 대한 인지 부하 접근 방식: 복잡한 작업을 위한 통합된 두뇌. 교육 심리학 검토, 21, 31–42.

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P.A.(2011). 협업 학습 효율성을 위한 동인으로서의 작업 복잡성: 집합적 작업 기억 효과. 응용 인지 심리학, 25, 615–624.

Korbach, A., Brünken, R., & Park, B. (2017). 멀티미디어 학습에서 인지 부하 측정: 다양한 객관적 측정치의 비교. 교육 과학, 45, 515–536.

Koriat, A. (1997). 학습 중 자신의 지식 모니터링: 학습 판단에 대한 단서 활용 접근. 실험 심리학 저널: 일반, 126, 349–370.

Leahy, W., & Sweller, J. (2011). 인지 부하 이론, 표현 양식 및 과도 정보 효과. 응용 인지 심리학, 25, 943–951.

Leahy, W., & Sweller, J. (2016). 인지 부하 이론 및 과도 정보가 양식 효과에 미치는 영향. 교육 과학, 44, 107–123.

Leppink, J., Paas, F., van der Vleuten, C.P.M., van Gog, T., & van Merriënboer, J. J. G. (2013). 다양한 유형의 인지 부하를 측정하는 도구 개발. 행동 연구 방법, 45, 1058–1072.

Leppink, J., Paas, F., van Gog, T., van der Vleuten, C. P. M., & van Merriënboer, J. J. G. (2014). 과제 수행 및 다양한 유형의 인지 부하에 대한 문제 및 예 쌍의 효과. 학습 및 지시, 30, 32–42.

Mayer, R. E. (Ed.). (2014). 캠브리지 멀티미디어 학습 핸드북 (제2판). 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부.

Mayer, R.E., & Anderson, R.B.(1992). 유익한 애니메이션: 멀티미디어 학습에서 학생들이 단어와 그림 사이의 연결을 구축하도록 돕습니다. 교육 심리학 저널, 84, 444–452.

Mayer, R. E., & Chandler, P. (2001). 클릭 한 번이면 학습이 가능합니다. 간단한 사용자 상호 작용이 멀티미디어 메시지에 대한 더 깊은 이해를 촉진합니까? 교육 심리학 저널, 93, 390–397.

Miller, W. (1937). 독서의 그림 목발. 초등 영어 복습, 14, 263–264.

Miller, G. A. (1956). 마법의 숫자 7, 더하기 또는 빼기 2: 정보 처리 능력에 대한 몇 가지 제한. 심리 검토, 63, 81–97.

Moran, T.P. (2016). 불안과 작업 기억 용량: 메타 분석 및 내러티브 검토. 심리 게시판, 142, 831–864.

Mousavi, S. Y., Low, R., & Sweller, J. (1995). 청각 및 시각 프레젠테이션 모드를 혼합하여 인지 부하를 줄입니다. 교육 심리학 저널, 87, 319–334.

Nugteren, M. L., Jarodzka, H., Kester, L., & van Merriënboer, J. J. G. (2018).중학생의 자율규제: 자기평가가 부정확하고 학습과제 선택에 충분히 활용되지 않고 있다. 교육 과학, 46, 357–381.

Paas, F. (1992). 통계에서 문제 해결 기술의 이전을 위한 훈련 전략: 인지 부하 접근. 교육 심리학 저널, 84, 429–434.

Paas, F., & Sweller, J. (2012). 인지 부하 이론의 진화적 업그레이드: 인간 운동 시스템과 협력을 사용하여 복잡한 인지 작업 학습을 지원합니다. 교육 심리학 검토, 24, 27–45.

Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (1994a). 작업 사례의 다양성 및 기하학적 문제 해결 기술의 이전: 인지 부하 접근 방식. 교육 심리학 저널, 86, 122–133.

Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (1994b). 복잡한 인지 작업의 훈련에서 인지 부하의 교육 제어. 교육 심리학 검토, 6, 351–371.

Paas, F., Tuovinen, J. E., Tabbers, H., & van Gerven, P. (2003). 인지 부하 이론을 발전시키기 위한 수단으로서의 인지 부하 측정. 교육심리학자, 38, 63–71.

Paas, F., Tuovinen, J. E., van Merriënboer, J. J. G., & Darabi, A. A. (2005). 정신적 노력과 수행 간의 관계에 대한 동기 부여적 관점: 학습자의 수업 참여 최적화. 교육 기술 연구 및 개발, 53(3), 25–34.

Paas, F., Ayres, P., & Pachman, M. (2008). 멀티미디어 학습의 인지 부하 평가. D. H. Robinson & G. Schraw(Eds.)에서는 학생 학습을 촉진하는 교육 기술의 최근 혁신 (pp. 11–35). Charlotte: 정보화 시대 출판.

Park, B., & Brünken, R. (2015). 리듬 방법: 인지 부하 측정을 위한 새로운 방법 - 실험적 이중 작업 연구. 응용 인지 심리학, 29, 232–243.

Peterson, L., & Peterson, M.J. (1959). 개별 언어 항목의 단기 보존. 실험 심리학 저널, 58, 193–198.

Ping, R., & Goldin-Meadow, S. (2010). 몸짓은 존재하지 않는 대상에 대해 말할 때 인지 자원을 절약합니다. 인지 과학, 34, 602–619.

Plass, J. L., & Kaplan, U. (2016). 학습을 위한 디지털 미디어의 감성 디자인. S. Tettegah & M. Gartmeier(Eds.)에서, 감정, 기술, 디자인 및 학습 (pp. 131–162). 옥스포드: 엘스비어.

Pollock, E., Chandler, P., & Sweller, J. (2002). 복잡한 정보를 동화. 학습 및 지시, 12, 61–86.

Renkl, A. (2012). 안내 페이딩 효과. N. M. Seel(Ed.)에서, 학습 과학 백과사전 (pp. 1400–1402). 하이델베르그: 스프링거.

Renkl, A. (2013). 예시 기반 학습의 교수 지향적인 이론을 지향합니다. 인지 과학, 38, 1–37.

Renkl, A., & Atkinson, R.K. (2003). 인지 기술 습득에서 예제 연구에서 문제 해결로의 전환 구조화: 인지 부하 관점. 교육심리학자, 38, 15–22.

Renkl, A., Stark, R., Gruber, H., & Mandl, H. (1998). 연습된 예제에서 배우기: 예제 가변성과 유도된 자체 설명의 효과. 현대 교육 심리학, 32, 90–108.

Risko, E.F., & Gilbert, S.J.(2016). 인지 오프로딩. 인지 과학의 동향, 20, 676–688.

Rizzolatti, G., & Craighero, L. (2004). 거울 뉴런 시스템. 신경 과학의 연례 검토, 27, 169–192.

Roodenrys, K., Agostinho, S., Roodenrys, S., & Chandler, P. (2012). 분할 주의의 증거가 있을 때 자신의 인지 부하를 관리합니다. 응용 인지 심리학, 26, 878–886.

Sackett, R. (1934). 미로 습관의 유지에 대한 상징적 리허설의 영향. 일반 심리학 저널, 10, 376–398.

Sala, G., & Gobet, F. (2017). 원거리 환승이 있습니까? 체스, 음악 및 작업 기억 훈련의 부정적인 증거. 심리학 과학의 현재 방향, 26, 515–520.

Schmeck, A., Opfermann, M., van Gog, T., Paas, F., & Leutner, D. (2015). 문제 해결 중 주관적 평가 척도로 인지 부하 측정: 즉시 평가와 지연 평가의 차이. 교육 과학, 43, 93–114.

Schmeichel, B.J. (2007). 주의 통제, 기억 갱신, 감정 조절은 집행 통제 능력을 일시적으로 감소시킵니다. 실험 심리학 저널: 일반, 136, 241–255.

Sepp, S., Howard, S. J., Tindall-Ford, S., Agostinho, S., & Paas, F.(이번 호). 인지 부하 이론과 인간의 움직임: 작업 기억의 통합 모델을 향해. 교육 심리학 검토.

Sithole, S. T. M., Chandler, P., Abeysekera, I., & Paas, F. (2017). 학습 회계에 대한 관심 유도 자기 관리의 이점. 교육 심리학 저널, 109, 220–232.

Spanjers, I., Wouters, P., van Gog, T., & van Merriënboer, J. J. G. (2011). 움직이는 예제에서 학습할 때 세분화의 전문지식 역전 효과. 인간 행동의 컴퓨터, 27, 46–52.

Sweller, J. (1988). 문제 해결 중 인지 부하: 학습에 미치는 영향. 인지 과학, 12, 275–285.

Sweller, J. (1994). 인지 부하 이론, 학습 난이도 및 교육 설계. 학습 및 지시, 4, 295–312.

Sweller, J. (2010). 요소 상호 작용 및 고유, 외부 및 독일 인지 부하. 교육 심리학 검토, 22, 123–138.

Sweller, J. (2015). 아카데미에서는 무엇을 배우고 어떻게 학습합니까? 심리학 과학의 현재 방향, 24, 190–194.

Sweller, J. (2016a). 인지 부하 이론, 진화 교육 심리학 및 교육 설계. D. Geary & D. Berch(Eds.)에서, 아동 발달 및 교육에 대한 진화론적 관점 (pp. 291–306). 바젤: 스프링거.

Sweller, J. (2016b). 작업 기억, 장기 기억 및 교육 설계. 기억 및 인지 응용 연구 저널, 5, 360–367.

Sweller, J., & Cooper, G.A.(1985). 학습 대수학에서 문제 해결을 대신하여 실제 예제를 사용합니다. 인지 및 지시, 2, 59–89.

Sweller, J., & Levine, M. (1982). 목적 특이성이 수단-목적 분석 및 학습에 미치는 영향. 실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인지, 8, 463–474.

Sweller, J., & Paas, F. (2017). 자기 조절 학습을 인지 부하 이론과 통합해야 합니까? 논평. 학습 및 지시, 51, 85–89.

Sweller, J., & Sweller, S. (2006). 자연 정보 처리 시스템. 진화 심리학, 4, 434–458.

Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. (1998). 인지 아키텍처 및 교육 디자인. 교육 심리학 검토, 10, 251–296.

Sweller, J., Kirschner, P., & Clark, R.E.(2007). 최소 안내 교육 기법이 작동하지 않는 이유: 논평에 대한 답변. 교육심리학자, 42, 115–121.

Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2011). 내적 및 외적 인지 부하. J. Sweller, P. Ayres, & S. Kalyuga (Eds.), 인지 부하 이론 (pp. 57–69). 바젤: 스프링거.

Szulewski, A., Gegenfurtner, A., Howes, D. W., Sivilotti, M. L. A., & van Merriënboer, J. J. G. (2018). 의사의 인지 부하 측정: 생리 및 심리 측정 도구에 대한 타당성 증거. 건강 과학 교육의 발전, 22, 951–968.

Tarmizi, R., & Sweller, J. (1988). 수학 문제 해결 중 안내. 교육 심리학 저널, 80, 424–436.

Tricot, A., & Sweller, J. (2014). 영역별 지식과 일반 기술을 가르치는 것이 효과가 없는 이유. 교육 심리학 검토, 26, 265–283.

van Gerven, P. W. M., Paas, F., van Merriënboer, J. J. G., & Schmidt, H. G. (2004). 노화에 따른 기억부하와 인지적 동공반응. 정신 생리학, 41, 167–174.

Van Gog, T., & Paas, F. (2008). 교수 효율성: 교육 연구에서 원래 구성을 다시 방문합니다. 교육심리학자, 43, 16–26.

van Gog, T., Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (2008). 프로세스 지향적 및 제품 지향적 작업 예제의 시퀀스 연구가 문제 해결 전달 효율성에 미치는 영향. 학습 및 지시, 18, 211–222.

Van Gog, T., Paas, F., Marcus, N., Ayres, P., & Sweller, J. (2009). 거울 뉴런 시스템과 관찰 학습: 동적 시각화의 효과에 대한 의미. 교육 심리학 검토, 21, 21–30.

Van Gog, T., Kirschner, F., Kester, L., & Paas, F. (2012). 정신적 노력 측정의 시기와 빈도: 반복 측정에 찬성하는 증거. 응용 인지 심리학, 26, 827–894.

van Merriënboer, J. J. G. (1997). 복잡한 인지 능력 훈련: 기술 훈련을 위한 4개 구성요소 교육 설계 모델. Englewood 절벽: 교육 기술 간행물.

van Merriënboer, J. J. G. (2013). 문제 해결 및 교육에 대한 관점. 컴퓨터 및 교육, 64, 153–160.

van Merriënboer, J. J. G., & Kirschner, P. A. (2018a). 복잡한 학습을 ​​위한 10단계: 4가지 요소로 구성된 교육 설계에 대한 체계적인 접근 (제3판.). 뉴욕: Routledge.

van Merriënboer, J. J. G., & Kirschner, P. A. (2018b). 교수 설계 및 학습 과학의 맥락에서 4C/ID. F. Fisher, C. E. Hmelo-Silver, S. R. Goldman, & P. Reimann(Eds.), 학습 과학의 국제 핸드북 (pp. 169–179). 뉴욕: Routledge.

van Merriënboer, J. J. G., & Krammer, H. P. M. (1987). 고등학교에서 컴퓨터 프로그래밍 입문 과정을 설계하기 위한 교수 전략 및 전술. 교육 과학, 16, 251–285.

van Merriënboer, J. J. G., & Krammer, H. P. M. (1990). 프로그래밍 교육의 '완성 전략': 이론적 및 경험적 지원. S. Dijkstra, B. H. M. van Hout Wolters, & P.C. van der Sijde(Eds.), 교수법 연구: 디자인과 효과 (pp. 45–61). Englewood 절벽: 교육 기술 간행물.

van Merriënboer, J.J.G., & Sluijsmans, D.A.(2009). 인지 부하 이론, 4 구성 요소 교육 설계 및 자기 주도 학습의 종합을 향하여. 교육 심리학 검토, 21, 55–66.

van Merriënboer, J. J. G., & Sweller, J. (2005). 인지 부하 이론 및 복합 학습: 최근 개발 및 미래 방향. 교육 심리학 검토, 17, 147–177.

van Merriënboer, J. J. G., & Sweller, J. (2010). 건강 전문 교육의 인지 부하 이론: 설계 원칙 및 전략. 의학 교육, 44, 85–93.

van Merriënboer, J. J. G., Jelsma, O., & Paas, F. (1992). 성찰적 전문 지식을 위한 교육: 복잡한 인지 기술을 위한 4개 구성요소 교육 설계 모델. 교육 기술, 연구 및 개발, 40(2), 23–43.

van Merriënboer, J. J. G., Kirschner, P. A., & Kester, L. (2003). 학습자의 마음에 짐을 싣기: 복잡한 학습을 ​​위한 교육 설계. 교육심리학자, 38, 5–13.

van Merriënboer, J. J. G., Kester, L., & Paas, F. (2006). 단순한 작업이 아닌 복잡한 작업 교육: 학습 전달을 향상시키기 위해 고유한 부하와 관련 부하의 균형을 유지합니다. 응용 인지 심리학, 20, 343–352.

Wagner-Cook, S., Yip, T. K., & Goldin-Meadow, S. (2012). 무의미한 움직임은 아니지만 제스처는 설명할 때 작업 기억 부하를 줄입니다. 언어 및 인지 과정, 27, 594–610.

Whelan, R. R. (2007). 교육용 멀티미디어에서 인지 부하의 신경 영상. 교육 연구 검토, 2, 1–12.

Wickens, C. D. (2008). 여러 자원과 정신적 작업량. 인적 요소, 50, 449–455.

Wong, A., Leahy, W., Marcus, N., & Sweller, J. (2009). 인지 부하 이론, 과도 정보 효과 및 e-러닝. 학습 및 지시, 22, 449–457.

Young, J. Q., van Merriënboer, J. J. G., Durning, S., & ten Cate, O. (2014). 인지 부하 이론: 의학 교육에 대한 의미: AMEE 가이드 번호 86. 의료 교사, 36(5), 371–384.

Youssef-Shalala, A., Ayres, P., Schubert, C., & Sweller, J. (2014). 전이를 촉진하기 위해 일반적인 문제 해결 전략을 사용합니다. 실험 심리학 저널: 응용, 20, 215–231.


일생에 걸친 수학적 두뇌

4.3 중재 결과의 개인차

다른 학습 장애(Torgesen, 2000)와 유사하게, 행동 개입에 대한 반응은 DD를 가진 개인에 따라 상당히 다릅니다(Fuchs et al., 2012). 중재 결과의 이질적인 프로파일에 대한 연구는 중재에 대한 반응의 성공 또는 실패의 잠재적 중재자로 치료 시작 시 증상의 심각성 또는 영역 일반 인지 능력(즉, IQ, WM)과 같은 행동 요인을 지적했습니다. 최근에 다른 저자들은 개입에 대한 열악한 반응이 약한 구조적 및 기능적 뇌 가소성과 관련될 수 있다고 제안했습니다(Gabrieli et al., 2015). 특히, 예측 접근법을 사용한 후향적 및 전향적 연구는 수학적 학습에서 개인차의 잠재적 원인이 수치적 문제 해결을 지원하는 신경 구조의 무결성에 있다고 제안했습니다. 특히, IPS의 정확한 수량 표현(Price et al., 2013)과 해마 및 기저핵(Supekar et al., 2013)의 선언적 및 절차적 기억에 중요한 뇌 시스템의 무결성이 매개하는 것으로 제안되었습니다. 수학 결과의 이질성. 최근 연구에서 Iuculano와 동료들은 과외 후 DD를 가진 7-9세 그룹의 행동 향상의 개인 차이가 과외 유도 기능적 뇌 가소성의 정도에 의해 유의하게 예측된다는 것을 보여줌으로써 이러한 발견을 확증하고 확장했습니다. Iuculano et al., 2015). 효과는 성공적인 수치 문제 해결을 지원하는 여러 신경 인지 시스템에서 분명했습니다. 결정적으로, 행동 측정(즉, IQ, WM, 수학 점수) 중 어느 것도 DD 과외 후 성과 향상의 개인차를 유의하게 예측하지 못했습니다. 함께, 이러한 발견은 개입에 대한 열악한 반응이 약한 뇌 가소성과 관련될 수 있다는 아이디어를 확증합니다(Gabrieli et al., 2015). 보다 일반적으로, 이러한 발견은 시스템 신경과학 기반 접근이 DD의 치료를 알리는 필수적인 이론적 발전과 방법론적 도구를 제공할 수 있다는 개념을 더욱 뒷받침합니다.


다시 생각하십시오: 남성과 여성은 인지 기술을 공유합니다

남자아이들이 수학을 더 잘하나요? 여자가 언어를 더 잘합니까? 여성이 남성보다 적게 과학자와 엔지니어로 일하는 이유는 적성이나 문화 때문입니까? 심리학자들은 우리가 생각하는 방식과 생각에 있어서 남성과 여성이 매우 적지만 중요한 방식으로 다르다는 확실한 증거를 수집했습니다.

증거는 수년 동안 쌓였습니다. 1990년, 위스콘신 대학의 심리학자인 Janet Shibley Hyde 박사와 동료들은 수학 수행에 대한 100가지 다른 연구에서 데이터를 수집한 획기적인 메타 분석을 발표했습니다. 1967년에서 1987년 사이에 300만 명 이상의 참가자에 대해 수집된 데이터를 종합한 결과, 연구원들은 수학 성적에서 남학생과 여학생 사이에 전반적으로 큰 차이가 없음을 발견했습니다. 여학생들은 초등학교와 중학교에서 계산을 조금 더 잘했습니다. 고등학교에서 남학생들은 문제 해결에서 약간의 우위를 보였습니다. 아마도 그러한 기술을 강조하는 과학 수업을 더 많이 들었기 때문일 것입니다. 그러나 소년 소녀들은 수학 개념을 동등하게 잘 이해했으며 고정된 또는 생물학적 차별화 요소의 개념을 속이는 모든 성별 차이는 실제로 수년에 걸쳐 좁혀졌습니다.

언어 능력과 관련하여 1988년에 Hyde와 동료들은 165개 연구의 데이터에서 여자아이들이 언어 능력이 더 뛰어나다는 이전의 주장에도 불구하고 여성의 이점이 너무 미미하여 무의미하다고 밝혔습니다. 게다가 저자들은 언어 처리의 어떤 구성 요소에서도 상당한 성별 차이의 증거를 발견하지 못했습니다.

2005년 보고서에서 Hyde는 인지뿐만 아니라 의사소통 스타일, 사회적 및 성격 변수, 운동 행동 및 도덕적 추론에서 성별 차이에 대한 46개의 다른 메타 분석을 검토했습니다. 연구의 절반에서는 성별 차이가 거의 없었으며 나머지 1/3에서는 거의 존재하지 않았습니다.

또한 2005년 하버드 대학의 심리학자인 엘리자베스 스펠케(Elizabeth Spelke) 박사와 동료들은 111건의 연구를 검토한 결과 수학과 과학 능력의 성별 차이가 유아기에 나타나는 인지 시스템에 유전적 기반이 있다는 결론을 내렸습니다. 그럼에도 불구하고 연구에 따르면 남성과 여성은 전체적으로 수학과 과학에 대해 동등한 적성을 가지고 있습니다. 사실, 남아와 여아 유아는 수학 능력의 기초가 되는 과제를 6개월 미만의 어린 나이에도 똑같이 잘 수행하는 것으로 나타났습니다.

그러한 증거에도 불구하고, 성별 차이에 대한 질문은 부분적으로 여전히 과학 및 수학 경력에서 남성이 여성보다 많기 때문에 지속되었습니다. 2007년에 Diane Halpern, PhD와 Hyde를 포함한 동료들은 이러한 격차에 대한 합의 성명을 발표했습니다. 실제로 연구에 따르면 여성은 언어 능력에서 남성보다 약간 더 높은 점수를 받는 경향이 있는 반면 남성은 시공간 기술에서 약간 우위에 있는 경향이 있다고 연구자들은 보고합니다. 그러나 생물학은 설명의 일부일 뿐입니다. 연구자들은 초기 경험, 교육 정책 및 문화도 수학과 과학의 성공에 큰 영향을 미친다고 결론지었습니다.

다른 연구에 따르면 수학에 관해서는 소녀와 소년의 능력이 비슷합니다. Hyde와 동료들의 2008년 분석에 따르면 2학년에서 11학년 사이의 어린이는 수학 능력에 있어 성별 차이가 없다고 보고했습니다. 그리고 2009년에 Hyde와 Janet Mertz 박사는 수학에서 여학생보다 남학생이 더 많은 점수를 받았지만 그 성별 격차는 시간이 지남에 따라 줄어들었다고 보고했습니다. 실제로, 그들은 성평등이 더 큰 국가에서 격차가 더 작다고 보고했는데, 이는 수학 성취의 성별 차이가 주로 문화적 및 환경적 요인에 기인함을 시사합니다.


건강심리학이란?

건강 심리학 사회적, 심리적 및 생물학적 요인이 결합하여 인간의 건강에 영향을 미치는 방법에 중점을 둔 심리학 분야의 한 분야입니다.

"심리학과 의학은 종종 함께 작동합니다."라고 Northeastern University의 Bouvé College of Health Sciences 응용 심리학과 보조 프로그램 코디네이터인 Susan Bradley는 말합니다. "[건강 심리학]은 질병의 심리적 토대를 조사하여 마음과 몸이 치유나 질병의 관점에서 어떻게 연결되어 있는지 이해합니다."


인간의 움직임 효과

인간의 움직임 효과는 자신이 행동을 실행하는 것과 관련된 동일한 피질 회로가 동일한 행동을 실행하는 다른 사람을 관찰할 때도 반응한다는 신경과학 연구의 발견을 반영합니다. 이 효과는 인지 부하 연구에서 인간의 움직임 구성 요소와 관련된 동적 시각화 또는 애니메이션의 학습을 조사하는 데 사용되었습니다.현재 맥락에서 우리는 생물학적 2차 지식의 습득을 촉진하기 위해 생물학적 1차 지식을 사용하는 두 번째 예로서 인간의 움직임 효과를 사용할 것입니다.

인지 부하 이론가들은 동적 시각화가 교육 설계를 변경하여 피할 수 있는 인지 부하로 정의되는 높은 외부 인지 부하(Ayres and Paas 2007a, b)를 생성하는 경우 비효율적일 수 있다고 주장했습니다. 이와 관련하여 여러 부적합한 설계 기능으로 인해 외부 하중이 발생할 수 있습니다. 분할 주의 효과(예: Ayres 및 Sweller 2005 Chandler 및 Sweller 1992 Mayer 및 Moreno 1998) 또는 보다 고유하게는 동적 시각화의 매우 일시적인 특성(예: Hegarty 2004 Lewalter 2003)으로 이어지는 텍스트 및 다이어그램을 분리하면 예. 본질적인 특성으로 인해 동적 시각화는 시간이 지남에 따라 변경되며, 종종 화면에서 정보가 사라지고 학습자가 새로운 정보를 처리해야 하는 동시에 중요한 과거 정보를 기억하고 통합해야 하므로 작업 기억 자원이 집중될 때 외부 부하가 발생합니다. 학습보다는 프레젠테이션의 요구 사항을 처리합니다.

일시적인 정보 효과는 사용자 상호작용의 일부 형태가 왜 그런지 가능한 설명을 제공합니다(개요는 Wouters 참조 . 2007), 세분화(개요는 Spanjers 참조 . 2010) 및 주의 신호(개요는 De Koning 참조 . 2009) 애니메이션의 효과를 향상시킵니다. 이러한 지시 조작은 일시적인 정보를 줄여 결과적으로 작업 기억에 대한 요구를 줄입니다. 일시적인 정보의 영향은 또한 많은 경우에 동적 시각화가 정적 시각화보다 더 효과적이지 않은 이유를 설명합니다. 정적을 사용하면 많은 연구 설계에서 정적 표시의 순서가 사라지지 않고 계속 사용 가능하고 학습자가 쉽게 검토할 수 있기 때문에 작업 기억에 정보를 저장할 필요가 줄어듭니다.

인지 부하 이론에 기반한 과도 정보 인수는 동적 시각화가 특히 정적 시각화와 비교할 때 원하는 학습 결과를 자주 생성하지 못하는 그럴듯한 이유를 제공합니다. 당연히 정적 그래픽보다 동적 시각화가 더 효과적이라는 제한된 연구가 있습니다. 흥미롭게도, 동적 시각화를 사용하여 인간의 운동 기술을 가르치는 것과 같은 일부 교육 조건에서는 제한된 작업 기억 용량과 일시적인 정보 사이의 이러한 긴장이 존재하지 않는 것처럼 보이며 애니메이션은 동등한 정적 그래픽보다 더 효과적입니다. 특히, Höffler와 Leutner(2007)의 메타 분석은 애니메이션이 매우 사실적이고 (분해) 조립하는 학습과 같이 절차적 운동 지식이 포함될 때 우수한 학습(가장 큰 효과 크기)이 발견되었음을 보여주었습니다. 기관총. 표면적으로 Höffler와 Leutner의 발견은 인지 부하 이론의 과도 정보 설명과 일치하지 않습니다. 일부 연구는 과도 정보를 명확하게 포함하는 비대화형 비디오 기반 기록을 사용했지만 애니메이션은 동등한 수준보다 월등했기 때문입니다. 정적 프레젠테이션. 이러한 잠재적 모순을 설명하기 위해 Van Gog는 . (2009) 인지 부하 이론 주장을 확장하여 인간 움직임에 대한 특별한 경우를 포함합니다(Ayres 참조 . 2009 웡 . 2009).

반 곡 . "거울-뉴런 시스템"의 활성화로 인해 학습 초점이 인간의 움직임과 관련된 경우 동적 시각화에서 일시적인 정보에 의해 생성되는 높은 작업 기억 요구량이 문제가 되지 않는다고 제안했습니다(Rizzolatti and Craighero 2004). 다른 사람이 수행한 행동을 관찰하는 것은 관찰자에게 관련된 행동을 수행하려는 경향을 유도합니다(Katz 1960). 종종 "이데오모토 운동"이라고 하는 이러한 움직임은 관찰자가 행동의 실행을 볼 때와 관찰자가 행동의 결과만을 볼 때 모두 발생할 수 있습니다. 유도된 행동에 대한 이론적 근거는 Prinz(1997)의 "공통 코딩 원리"에 의해 제공되며, 이는 행동 결과에 대한 인식이 미래 행동의 계획과 관련된 동일한 신경 시스템에 관여한다고 제안합니다. 행동 결과에 대한 인식과 행동 실행 사이의 이러한 연결은 원숭이(Gallese)의 전운동 피질에서 "거울 뉴런"을 조사하는 생리학적 연구에 의해 뒷받침됩니다. . 1996). 경두개 자기 자극(Transcranial Magnetic Stimulation) 또는 뇌 영상 기술을 사용한 연구의 간접적인 증거는 인간의 운동 시스템이 미러링 능력을 가지고 있으며 다른 사람의 운동 행동을 관찰함으로써 활성화된다는 것을 시사합니다(리뷰는 Rizzolatti and Craighero 2004 참조). 즉, 자신이 행동을 실행하는 것과 관련된 동일한 피질 회로가 그 행동을 실행하는 다른 사람을 관찰하는 데도 반응합니다. 더욱이, 이 과정은 유사한 행동의 실행을 준비시키는 것으로 보이며, 이는 거울-뉴런 시스템이 동일한 행동(예: Iacoboni . 1999).

반 곡 . Geary(2008)의 생물학적 기본 지식 개념에 따라 인간은 특정 유형의 지식을 손쉽게 습득할 수 있는 능력을 진화시켰다고 주장했습니다. 이 기본 지식의 일부로 우리가 인간의 움직임을 관찰하고 모방하도록 진화했다면, 학습자에게 운동 기술을 배우기 위해 애니메이션을 관찰하도록 요청하는 것은 작업 기억 자원에 과도한 부담을 주지 않을 것입니다. 대조적으로, 생물학적 또는 기계적 시스템과 같은 생물학적으로 이차적인 지식에 대한 학습은 더 많은 작업 기억 자원을 요구할 수 있습니다. 인간은 생물학적(신경망) 이점이 동일하지 않기 때문입니다.

인지 부하 이론 프레임워크 내에서 최근에 완료된 두 연구는 학습자가 모방뿐만 아니라 관찰을 통해 이해를 얻을 수 있다는 제안에 찬성하는 증거를 제공합니다. 첫 번째 연구(Wong . 2009), 초등학교 학생들에게 종이접기 기술을 배우도록 요청받았고, 두 번째(Ayres . 2009), 대학생들은 매듭을 묶고 퍼즐 고리를 완성하는 법을 배워야 했습니다. 두 연구 모두 학습자가 정적 표현보다 동적 표현을 관찰할 때와 수동으로 작업을 완료해야(관찰 및 모방)해야 할 때 우수한 성능을 발견했습니다. 이러한 연구는 인간의 움직임과 관련된 과제를 사용했지만, 비운동적 지식을 가르칠 때 인간의 움직임을 요구하는 학습에 효과적인지 여부에 초점을 맞춘 향후 연구에 유용할 수 있습니다.

인간의 움직임 효과는 진화된 생물학적 1차 지식의 사용이 생물학적 2차 정보의 획득에 도움이 될 수 있다는 제안에 대한 두 번째 증거를 제공합니다. 일시적인 정보는 애니메이션에서 학습할 때 작업 메모리 부하를 상당히 증가시킬 수 있습니다. 그 부하는 정적 그래픽의 우월성을 초래할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 일시적인 애니메이션 정보에 생물학적 기본 기술로 배우기 위해 진화한 인간의 움직임이 포함된다면 애니메이션은 정적 그래픽보다 우수할 수 있습니다.


교육 및 심리학 B Ed (MI008)

교육 및 심리학의 B Ed는 4년제 풀타임 우등 학위(레벨 8)로, 졸업생을 초급 교사가 되도록 준비하고 아일랜드 심리학회에서 인증한 학위를 취득할 수 있습니다.

모듈

리머릭 대학교에서 수여하고 교육 위원회와 아일랜드 심리학회에서 인증한 이 프로그램은 학문적 및 전문적 자격을 모두 제공합니다. 이 프로그램은 교육 심리학 분야에서 이후에 전문 대학원 과정을 밟고자 하는 학생들에게 특히 적합할 것입니다.

교육: 과정의 교육 구성 요소는 참가자에게 모든 수준의 초등학교(4-12세)를 가르칠 수 있는 능력을 갖추도록 하는 것입니다. 초등학교 제공의 구조를 감안할 때 교사는 미술, 드라마, 영어, Gaeilge, 수학, 음악, 체육, 종교 교육 및 사회를 포함한 초등학교의 모든 교과 과정 영역에서 숙달과 능력이 요구됩니다. 환경 연구(지리, 역사 및 과학 포함). 기초 연구, 전문 연구, 학교 배치 및 과목 분야는 학습의 본질과 이론-실무 관계에 대한 이해의 변화에 ​​비추어 신중하게 계획됩니다. 이러한 영역에 대한 프로그램 제공에 적절한 균형이 있으며 이들의 상호 관계가 명시되어 있습니다.

심리학: 심리학은 4년 동안 공부합니다. 모듈에는 사회 심리학, 인지 심리학, 연구 방법론, 성격 및 개인차, 정보 기술 및 심리학, 심리학의 생물학적 기초, 특수 교육 필요 심리학 및 비정상 심리학이 포함됩니다. 학생들은 또한 마지막 해에 심리학 학사 학위 논문을 이수해야 합니다.

Gaeltacht 코스 - Tréimhsí Foghlama sa Ghaeltacht

모든 교육 학사 학생은 2개의 주거 배치에 참석해야 합니다. 게일타흐트 프로그램의 일환으로 – Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 1 agus 2. Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 1 프로그램의 1년차에 수강하고 Tréimhse Foghlama sa Ghaeltacht 2 각 배치는 2주 동안 지속됩니다. 학생들은 이 필수 과정의 비용을 부담하며 2017-2018년 비용은 배치당 €750입니다. 이러한 각 모듈은 구두 아일랜드어 시험으로 등급이 매겨집니다. 학생들은 초기 교사 교육의 첫해 말에 첫 배치를 마친 후 구두 아일랜드어로 시험을 치를 것입니다. 학생들은 프로그램의 두 번째 해에 계속하려면 이 시험을 통과해야 합니다. 구두 아일랜드 시험의 반복 시험은 대학에서 제공합니다. 모든 학생은 두 가지를 완료해야 합니다. 게일타흐트 프로그램의 4년차에 들어가기 전에 성공적으로 배치됩니다.

전문 및 응용 게재위치

프로그램의 전문 배치 요소는 교육 위원회의 요구 사항을 충족하도록 설계되었으며 학생들은 프로그램 기간 동안 초등학교에서 약 24주를 보내게 됩니다. 이 기간 동안 학생들은 관찰, 수업 기반 및 학교 전체 교육 및 학습 활동에 참여할 수 있습니다. 학교와 협력하여 배치는 학생들이 모든 학급 수준과 다양한 학교 유형을 경험할 수 있도록 설계되었으며 학생은 가르치기 위해 학습하는 여정을 따라 지도되고 권한을 부여받습니다.

2주간의 전문 배치 4: 응용 배치는 학생들에게 심리학 지식을 주류 아일랜드 국립 학교 이외의 교육 환경에 적용하고 전문적인 경험에 심리학적 통찰력을 제공할 기회를 제공합니다. 또한 1학년과 2학년 동안 학기 외 시간에 소수의 온라인 모듈이 진행됩니다.


비디오 보기: Коммуникативті мәселелерді шешудің құралы ретіндегі мұғалімнің сөйлеу мәдениеті (할 수있다 2022).