정보

복권 질문, 왜 우리는 이것이 논리라고 생각합니까?

복권 질문, 왜 우리는 이것이 논리라고 생각합니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

프로젝트에서 우리는 소규모 설문조사를 수행했습니다. 질문 중 하나는 다음 시나리오에 대한 것이었습니다.

지난 주에 복권은 x x x 숫자가 있는 티켓으로 당첨되었습니다. 이번 주에는 한 가지 선택을 할 수 있습니다. 지난 주 번호가 있는 티켓을 선택하거나 다른 티켓을 선택하세요.

우리가 물은 사람들의 95% 이상이 같은 숫자가 연속해서 이길 가능성은 거의 없다고 생각하여 다른 숫자를 사용한다고 대답했습니다.

수학적으로 확률은 같지만 왜 이것을 논리로 보지 않습니까?


이것은 고전적인 오류의 변형입니다.

몬테카를로의 오류(Monte Carlo fallacy) 또는 기회의 성숙도 오류(mature of chances of chances)라고도 알려진 도박꾼의 오류(gambler's fallacy)는 어떤 일이 주어진 기간 동안 평소보다 더 자주 발생하면 미래에는 덜 자주 발생할 것이라는 잘못된 믿음입니다. 어떤 일이 주어진 기간 동안 평소보다 덜 자주 발생하면 미래에는 더 자주 일어날 것이라는 믿음으로 표현될 수도 있습니다. (출처: 위키피디아)

그 번호가 당첨 번호로 광고되었다는 사실은 마치 연속으로 여러 번 당첨되었을 것처럼 응답자에게 그 번호가 두드러지게 나타납니다. 따라서 위의 오류를 통해 판단하면 숫자가 다시 이길 가능성이 적습니다.

우리는 그렇게 하도록 지시를 받거나 교육을 받지 않은 경우 수학적 또는 논리적으로 판단하는 경우가 거의 없으며 대신 발견적 판단에 의존합니다.


독립적인 사건으로서의 확률의 수학적 계산은 동일하지만 사람들이 결정을 내리는 동안 과거 기억의 영향을 받습니다. 무작위 사건에서 같은 숫자가 복권에 나오는 것은 거의 불가능하고 거의 불가능하다는 것은 사람들의 일상적인 경험입니다.

여기서 사람들은 확률을 종속 이벤트로 계산합니다. 그래서 그것은 논리가 아니거나 어떤 식으로 말하든 논리입니다.


긍정적 사고란 무엇인가?

"대부분의 사람들은 마음먹은 만큼 행복합니다." - 아브라함 링컨

긍정적인 사고란 정확히 무엇인가? 삶의 부정적인 측면을 무시하거나 무시함으로써 장미빛 렌즈를 통해 세상을 보는 것을 의미한다고 가정하고 싶은 유혹을 받을 수 있습니다. 그러나 긍정적인 사고는 실제로 삶의 도전에 긍정적인 시각으로 접근하는 것을 의미합니다.

긍정적인 사고는 반드시 나쁜 것을 피하거나 무시하는 것을 의미하는 것이 아니라 잠재적으로 나쁜 상황을 최대한 활용하고, 다른 사람들의 장점을 보려고 노력하고, 자신과 자신의 능력을 긍정적으로 보는 것을 포함합니다.

긍정적인 심리학자 Martin Seligman을 포함한 일부 연구자들은 설명 스타일의 관점에서 긍정적 사고의 틀을 잡습니다. 설명 스타일은 사건이 발생한 이유를 설명하는 방식입니다. 낙관적인 설명 스타일을 가진 사람들은 좋은 일이 있을 때 자신을 인정하는 경향이 있지만 일반적으로 나쁜 결과에 대해서는 외부의 힘을 탓합니다. 그들은 또한 부정적인 사건을 일시적이고 비전형적인 것으로 보는 경향이 있습니다.

반면에, 비관적인 설명 스타일을 가진 사람들은 종종 나쁜 일이 발생했을 때 자신을 비난하지만 성공적인 결과에 대한 적절한 공로를 인정하지 않습니다. 그들은 또한 부정적인 사건을 예상하고 지속되는 것으로 보는 경향이 있습니다. 상상할 수 있듯이, 통제할 수 없는 사건에 대해 자신을 탓하거나 이러한 불행한 사건을 삶의 지속적인 부분으로 보는 것은 마음 상태에 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.

긍정적인 사고를 하는 사람들은 낙관적인 설명 스타일을 사용하는 경향이 있지만 사람들이 사건을 설명하는 방식도 정확한 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어 일반적으로 긍정적인 사고를 하는 사람은 직장이나 학교와 같이 특히 어려운 상황에서 보다 비관적인 설명 스타일을 사용할 수 있습니다.


일상적인 비즈니스 현실에서 테스트하기

매일 나는 누군가가 하기 싫은 일(또는 적어도 내가 원하는 방식으로 하고 싶지 않은 일)으로 이미 마음먹은 일을 하도록 설득해야 합니다. 저는 회사 내부에서 사람들이 일을 하도록 하는 역할 기반 권한이 없는 컨설팅 비즈니스를 운영하기 때문에 수년 동안 설득과 영향력의 학생이었습니다.

문자 그대로 성공적으로 수행할 수 있는 능력이 제 생계 수단입니다.

논리 대 감정 논쟁을 넘어서, 진정한 열쇠는 당신이 설득하려는 사람을 아는 것입니다. 나는 모든 사람이 반응하는 논리의 요소가 있다는 것을 발견했지만, 공감하는 논리적인 것을 고르려면 충분히 알아야 하고 사람에게 동기를 부여하는 다른 요소도 알아야 합니다(이것이 일반적으로 감정이 작용하는 곳입니다).

논리에 방해가 되고 논리가 들리지 않게 하는 다른 감정적인 요소가 거의 항상 있습니다. 당신이 그것을 돌파할 수 있다면, 당신은 들을 수 있는 논리적인 사례를 만들 수 있습니다.


쓰레기의 심리학

쓰레기는 계속해서 도시의 큰 환경 문제입니다. 그리고 이 도시의 노스사이드 지역에 사는 한 피츠버그는 이 문제를 개인적으로 받아들이고 있습니다. Meda Rago는 거리를 깨끗하게 유지하기 위해 정기적으로 쓰레기를 수거합니다. 그리고 그녀는 집 뒤 골목에서 꽤 이상한 물건을 발견했다고 말했을 때 정말 농담이 아닙니다.

"약 2년 전에 우리는 골목으로 내려와 길에 로스트 칠면조 한 마리가 누워 있는 것을 보았습니다."라고 Rago는 말합니다.

보통 골목은 이런 이국적인 것을 그리지 않는다. 일반적으로 오래된 패스트 푸드 가방, 소다 캔 및 낡은 운동화와 같은 것입니다.

LISTEN: “사람들은 왜 쓰레기를 버리는 걸까요?”

그러나 Rago는 왜 어떤 사람들은 계속해서 쓰레기를 땅에 버리는 반면 다른 사람들은 쓰레기 버리는 것에 대한 금기를 준수하는지 알고 싶었습니다. 글쎄요, 실제로 이 주제를 연구하는 사람들이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그 중에는 캘리포니아 주립 대학의 사회 심리학자 Wesley Schultz가 있습니다. 그는 이 전체 문제에서 가장 흥미로운 부분 중 하나는 쓰레기를 버리는 것이 오늘날과 같이 항상 사회적인 병으로 간주되지 않는다는 점이라고 말했습니다.

"1960년대에 실시된 설문 조사를 되돌아보면 사람들은 공공 장소에서 공개적으로 쓰레기를 버리는 것에 대해 훨씬 더 수용하고 있었습니다.” Schultz는 말합니다.

그러나 불과 몇십 년 사이에 많은 것이 바뀌었습니다. Schultz는 1980년대까지 쓰레기를 땅에 버리는 것이 사회적으로 금기일 뿐만 아니라 비윤리적인 것으로 여겨졌다고 말합니다.

“자주 거론되는 것은 Keep America Beautiful의 추진과 1970년대 초반에 방영된 'Crying Indian' 공익광고입니다. 쓰레기를 버리거나 공공 장소에 쓰레기를 버리는 것이 그 공간을 저하시킨다는 생각을 포착한 것입니다.”

Schultz는 쓰레기에 대한 사회적 규범의 확립이 게임 체인저라고 말합니다. 그러나 사회적 규범은 그 자체로 100% 효과적이지 않습니다. 그리고 쓰레기를 버리는 것과 관련하여 Schultz’s의 연구에 따르면 사람들은 실제로 실용적인 이유로 금기를 깨는 경우가 가장 많습니다.

Schultz는 "쓰레기통까지의 거리가 쓰레기를 버릴 수 있는 가장 강력한 예측 변수라는 것을 발견했습니다."라고 말합니다. "따라서 쓰레기통이나 재활용 용기에서 멀어질수록 쓰레기를 버릴 가능성이 높아집니다."

WATCH: “Keep America Beautiful’s 1970 ‘Iron Eyes Cody’ PSA”

따라서 도시에서 쓰레기나 재활용 용기를 공공 장소에 두면 사람들은 다시 옳은 일을 하기 시작합니다. 그리고 Schultz는 이것이 우리가 쓰레기를 버리는 사람들에 대한 기본적인 가정이 완전히 틀렸음을 증명한다고 말합니다.

“종종 사람들이 관심을 갖습니다. 하지만 너무 번거롭고 불편합니다. 그래서 사람들은 이미 쓰레기에 대해 신경을 쓰고 있는데도 쓰레기를 버립니다.”라고 Schultz는 말합니다.

다시 말해, Schultz는 실제로 많은 환경 문제에 대해 이렇게 말할 수 있다고 말합니다. 우리의 삶의 방식에 너무 방해가 되지 않는 한 옳은 일을 하는 데 신경 쓰지 않습니다. 그리고 우리가 서로에게 큰 영향을 미치는 것도 분명합니다.

“기존 쓰레기의 존재는 쓰레기 행동을 강력하게 예측했습니다. 따라서 이미 쓰레기가 많이 흩어져 있는 장소에 있다면 깨끗하거나 쓰레기가 없는 장소에 있을 때보다 쓰레기를 버릴 가능성이 훨씬 더 높습니다.”

따라서 Meda Rago의 이웃 청소가 아무리 무의미하다고 느끼더라도 실제로 차이를 만들고 있습니다. 라고는 이웃과 함께 청소를 계속할 계획입니다. 하지만 지금 그녀가 정말로 원하는 것은 동네를 위한 새로운 쓰레기통이므로 처음부터 그렇게 많은 쓰레기를 줍지 않아도 됩니다.


직장 기사 및 기타

급변하는 세상에서 낡은 생각과 의견을 고집하기보다 적응하고 변화하는 것이 중요합니다. 이것은 2020년의 교훈 중 하나였습니다. 우리는 어떤 행동이 안전한지, 직장과 학교를 어떻게 운영할 수 있는지, 다른 사람들과 어떻게 연결하는지에 대한 많은 가정에 의문을 제기해야 했습니다.

“변화하는 세상에서 마음을 바꿀 의지와 능력이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 전문 지식이 실패하고 의견이 구식이 되며 아이디어가 무너질 수 있습니다.”라고 새 책의 저자인 조직 심리학자 Adam Grant는 말합니다. 다시 생각하기: 모르는 것을 아는 것의 힘.

그랜트는 그의 책에서 사람들이 자신의 지식에 대해 겸손하고 배우고 마음을 바꾸는 것이 왜 그렇게 중요한지 설명합니다. 이 책은 우리의 사고 방식을 더욱 유연하게 하는 동시에 다른 사람들도 더 열린 마음을 갖도록 돕는 흥미로운 연구와 지침으로 가득 차 있습니다. 이 기술은 전염병과 같은 위기에 직면할 때뿐만 아니라 복잡한 사회적 문제를 탐색하고 올바른 비즈니스 결정을 내리는 데에도 중요합니다.

나는 최근에 그랜트와 그의 책과 우리가 이 책에서 얻을 수 있는 점에 대해 이야기했습니다. 다음은 우리 대화의 편집된 버전입니다.

Jill Suttie: 당신의 책은 사람들이 자신이 안다고 생각하는 것에 대해 질문하고 마음을 바꾸는 데 열려 있는 것의 중요성에 중점을 둡니다. 그렇게 하는 것이 왜 그렇게 어려운가?

아담 그랜트 박사

아담 그랜트: 몇 가지 이유로 어렵습니다. 하나는 심리학자들이 "인지적 확립"이라고 부르는 것입니다. 이는 한 분야에 대해 너무 많은 지식을 갖고 있어서 의문을 제기해야 하는 가정을 당연시하기 시작할 때입니다. 예를 들어, 전문 브리지 플레이어를 위한 게임 규칙을 변경할 때, 그들은 수년 동안 사용한 전략이 적용되지 않는다는 것을 깨닫지 못하기 때문에 정말 고군분투한다는 증거가 있습니다. 또한 경험이 풍부한 회계사가 특정 업무 방식을 내면화했기 때문에 초심자보다 새로운 세법에 더 빨리 적응한다는 증거도 있습니다.

두 번째 장벽은 동기 부여입니다. 저는 항상 일을 하던 방식이 편안하다고 다시 생각하고 싶지 않습니다. 내가 틀렸다는 것을 인정하면 기분이 나 빠지고 바보처럼 보입니다. 내 총을 고수하는 것이 더 쉽습니다(또는 내가 이념적으로 서 있는 위치에 따라 총 금지).

세 번째 이유는 사회적입니다. 우리는 진공 상태에서 믿음을 형성하지 않습니다. 우리는 일반적으로 우리 사회의 사람들에 의해 영향을 받고 거의 유사한 의견을 갖게 됩니다. 따라서 내 견해 중 일부를 포기하면 부족에서 제외될 위험이 있으며 그 위험을 감수하고 싶지 않습니다.

JS: 당신의 책에서 당신은 "과학적 사고방식"의 중요성에 대해 이야기합니다. 과학적 사고방식이란 무엇을 의미하며 그것이 재고하는 데 어떻게 도움이 됩니까?

AG: 나는 우리 중 너무 많은 사람들이 설교자, 검사, 정치인처럼 생각하는 데 너무 많은 시간을 할애한다고 생각합니다. [Phillip] Tetlock은 우리가 설교자 모드에 있을 때 우리가 옳다고 확신하고 검사 모드에 있을 때 다른 사람이 틀렸음을 증명하려고 하고 정치가일 때 우리가 옳다고 확신한다는 매우 설득력 있는 사례를 만들었습니다. 모드에서 우리는 청중의 승인을 얻으려고 노력하고 있습니다. 이러한 각각의 정신 모드는 "다시 생각하는 것"을 방해할 수 있습니다. 왜냐하면 설교자와 검사 모드에서 나는 옳고 당신은 틀리고 마음을 바꿀 필요가 없기 때문입니다. 정치인 모드에서는 당신이 듣고 싶은 말을 할 수 있지만, 다시 생각하는 것과는 반대로 내가 실제로 생각하는 것을 바꾸지는 않을 것입니다.

과학자처럼 생각한다고 해서 망원경이나 현미경이 필요한 것은 아닙니다. 그것은 당신이 교만보다 겸손을, 확신보다 호기심을 선호한다는 것을 의미합니다. 당신은 당신이 모르는 것을 알고 있고 새로운 것을 발견하기를 열망합니다. 당신의 아이디어가 당신의 정체성이 되도록 놔두지 마세요. 당신은 당신이 옳아야만 하는 이유가 아니라 당신이 틀릴 수 있는 이유를 찾습니다. 당신은 기분이 좋아지는 아이디어뿐만 아니라 열심히 생각하게 만드는 아이디어에 귀를 기울입니다. 그리고 당신은 당신의 결론에 동의하는 사람들뿐만 아니라 당신의 과정에 도전할 수 있는 사람들로 둘러싸여 있습니다.

JS: 왜 사람들은 잘못된 이유를 찾고 싶어할까요?

AG: 당신이 원하는 이유 중 하나는 다시 생각하는 데 능숙하지 않으면 결국 더 자주 틀리게 되기 때문입니다. 나는 그것이 인생의 가장 큰 역설 중 하나라고 생각합니다. 당신이 틀렸을 때 더 빨리 인식할수록 당신은 덜 틀릴 것입니다.

기업가들에게 과학자처럼 생각하도록 가르치는 실험이 있습니다. 이는 우리 모두가 실천할 수 있는 좋은 사례입니다. 이탈리아 스타트업 창업자들은 사업을 시작하고 운영하는 방법에 대한 3~4개월 집중 과정을 이수했습니다. 그러나 그들 중 절반은 과학자처럼 생각하도록 무작위로 배정되었으며, 그곳에서 그들은 당신의 전략이 이론이라고 말했습니다. 특정 가설을 개발하기 위해 고객 인터뷰를 수행한 다음 첫 번째 제품이나 서비스를 출시할 때 이를 실험으로 생각하고 가설을 테스트할 수 있습니다.

우리가 과학자처럼 생각하도록 가르친 기업가들은 통제 그룹보다 40배 이상의 수익을 올렸습니다. 그 이유는 그들이 옳았다는 것을 증명하는 데 모든 자존심을 가두는 대신 첫 제품이나 서비스 출시가 효과가 없을 때 피벗할 가능성이 두 배 이상 높기 때문입니다. 나에게 그것은 당신이 틀렸음을 기꺼이 인정하는 것이 실제로 당신이 옳다는 것을 향한 진전을 가속화할 수 있다는 가장 강력한 증거 중 일부입니다.

JS: 하지만 모든 아이디어에 항상 같은 비중을 두는 것보다 우리의 전문성을 수용할 수 있어야 하지 않을까요?

AG: 나는 당신에게 표준이 있어서는 안 된다고 말하는 것이 아닙니다. 재고의 요점은 더 나은 논리나 더 강력한 증거에 직면하여 생각을 바꾸는 것입니다. 단순히 주사위를 굴려서 오늘 무작위로 새로운 의견을 선택하겠다고 말하는 것이 아닙니다.

다시 생각하기: 모르는 것을 아는 것의 힘 (바이킹, 2021, 320페이지)

Bob Sutton이 몇 년 동안 쓴 내용인 I’m 이후를 캡처하는 좋은 방법이 있습니다. 그는 지혜의 태도를 아는 것을 의심하면서 가장 좋은 정보에 따라 행동하는 것이라고 정의합니다. 그것이 내가 여기서 말하는 것입니다. 겸손이 필요합니다.

사람들이 겸손이 무엇인지 잘못 이해하고 있다고 생각합니다. 전문가나 리더의 겸손에 대해 이야기하면 사람들은 “아니요, 저는 자신감이 없기를 원하지 않습니다. 나 자신에 대해 낮은 평가를 받고 싶지 않다”고 말했다. 그러나 그것은 겸손이 아닙니다. 겸손의 라틴어 어근은 "땅에서"로 번역됩니다. 우리에게 강점이 있지만 약점도 있다는 사실을 인식하고 근거를 마련하는 것입니다. 당신은 실수할 수 있습니다. 자신감 있는 겸손은 "나는 알지 못하고 틀릴 수도 있습니다" 또는 "아직 알아내지 못했습니다"라고 말할 수 있는 것입니다. 당신 자신 그러나 현재 지식이나 기술을 의심합니다.

JS: 사람들은 종종 다시 생각하고 싶어하지 않는 것 같으며 "나는 내 의견을 말할 자격이 있습니다" 또는 "나는 당신이 말하는 것에 신경 쓰지 않습니다. 나는 변하지 않을 것입니다. 내 마음." 의욕이 없는 사람이 다시 생각하는 데 더 열린 마음을 갖도록 어떻게 격려할 수 있습니까?

AG: 귀하의 옵션이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 그러나 한 가지 옵션은 자신의 개방성을 보여주고 자신이 틀릴 수도 있고 지식이 불완전할 수도 있음을 인정하는 것입니다. 사람들이 문을 닫는 이유는 종종 판단을 두려워하기 때문입니다. 그래서 그들은 오히려 그 일을 그만두고 피하려고 합니다. 그러나 만약 당신이 말한다면, "야, 너 그거 알아? 여기 내 의견이 확실하지 않습니다.”라고 말하면 그들은 당신이 서로에게서 배우기 위해 여기 있다는 것을 깨닫게 될 가능성이 있습니다.

두 번째 옵션은 그들의 마음을 여는 데 도움이 되는 질문을 하는 것입니다. 그러면 최소한 재고할 수 있는 상황에 대해 숙고하도록 격려할 수 있습니다. 그들이 증거를 인정한다면 ~ 할 수 있었다 그들의 마음을 바꾸십시오. 적어도 진보를 향한 한 걸음입니다.

세 번째 가능성은 내가 책을 쓴 이후로 내가 하고 있는 일을 하는 것입니다. 이러한 종류의 대화를 시작할 때 내 자신의 완고함을 인정하고 "논리적 깡패 모드"에 들어가는 나쁜 습관이 있음을 인정하는 것입니다. 나는 사실과 데이터로 사람들에게 폭격을 가하지만 그것이 내가 되고 싶은 사람이 아닙니다. 나는 나와 의견이 다른 사람들과 대화를 나누며 그들에게서 뭔가를 배울 수 있기를 바랍니다. 저는 검사가 되고 싶지 않습니다.

그래서 저는 사람들이 제가 그렇게 하는 것을 보고 알려달라고 요청합니다. 그렇게 할 때 몇 가지 일이 발생합니다. 하나는 때때로 사람들이 나를 부르고 도움이 된다는 것입니다. 바로 지난주에 동료와 이메일 토론을 하던 중 "다시 변호사 모드로 들어가는군요."라고 말했습니다. "어, 내가 이 싸움을 하는 방식을 다시 생각해보는 게 좋을 텐데"라고 생각하게 된 좋은 계기가 되었습니다. 또 다른 일은 내가 내 카드를 테이블 위에 놓을 때 종종 다른 사람이 "세상에, 나도 그렇게 해요. 나도 그렇게 되고 싶지 않아.” 대화 조건을 약간 설정합니다.

JS: 책 말미에는 재고할 수 있는 실용적인 30가지 사항이 있습니다. 특히 중요하거나 수용하기 쉬운 몇 가지를 언급할 수 있습니까?

AG: 내가 가장 좋아하는 것 중 하나는 "슈퍼 예측가"입니다. 즉, 의견을 형성할 때 마음을 바꿀 수 있는 조건 목록을 작성하는 것입니다. 한 번 의견에 집착하면 놓기가 정말 어렵기 때문에 정직하게 유지됩니다. 그러나 마음을 바꿀 요소를 미리 파악하면 유연성을 유지할 수 있습니다.

다른 사람들이 다시 생각하도록 격려하기 위해 논쟁 희석을 피할 수 있습니다. 우리 대부분은 사람들에게 더 많은 이유를 제공하면 마음을 바꾸기가 더 쉽다고 생각하기 때문에 가능한 많은 이유를 가지고 사람들을 설득하려고 노력합니다.그러나 우리는 두 가지 일이 일어난다는 것을 잊습니다. (나는 당신에게 더 많은 것을 주고 싶은 유혹이 있지만, 내 주장이 희석되지 않도록 노력할 것입니다.) 우리가 더 많은 이유를 제시할수록 우리는 상대방을 설득하려고 한다는 인식을 더 많이 유발합니다. , 그리고 그들은 경비를 세웠다. 또한 저항하는 경우 더 많은 이유를 제공하면 가장 설득력이 없는 이유를 선택하고 전체 주장을 버릴 수 있습니다.

여기서의 교훈은 당신의 관점에 대해 폐쇄적일 수 있는 청중이 있는 경우, 때로는 다섯 가지 이유 대신 두 가지 이유를 제시하는 것이 더 효과적이라는 것입니다. 가장 강력한 주장으로 이끄십시오.

집단적인 측면에서, 나는 다시 생각해볼 수 있는 검진을 한다는 아이디어를 좋아합니다. 우리 모두는 아무 이상이 없더라도 정기적인 검진을 받기 위해 의사에게 갑니다. 우리는 삶에서 중요한 결정을 내릴 때도 그렇게 해야 합니다. 저는 제 학생들이 일년에 한두 번 스스로에게 묻는 연례 직업 검진을 하도록 권장했습니다. 내가 왔을 때 가졌던 관심과 가치가 지금도 나에게 중요한가?” 우리는 우리의 관계 또는 우리에게 중요한 거의 모든 것에 대해 같은 일을 할 수 있습니다.

JS: 당신은 틀리는 것이 더 즐거운 삶과 관련이 있다고 썼습니다. 왜 그런 겁니까?

AG: 나는 Danny Kahneman[노벨상을 수상한 행동경제학자]이 자신의 가설 중 하나가 거짓이라는 것을 알았을 때 기쁨으로 환하게 빛나는 것을 보았습니다. 그래서 나는 그에게 "당신이 틀렸다는 것을 알았을 때 왜 그렇게 흥분해 보입니까?"라고 물었다. 그리고 그는 나를 수정했다. 그는 아무도 틀리는 것을 즐기지 않지만 자신이 틀렸다는 것을 알게 되어 정말 기뻐한다는 사실을 분명히 밝혔습니다. 갑자기, 그것이 나를 위해 클릭되었습니다. 틀렸다는 것은 내가 뭔가를 배웠다는 것을 의미합니다. 내가 옳았다는 것을 알게 되면 새로운 지식이나 발견은 없습니다.

어떤 면에서 틀릴 때의 기쁨은 계속 배울 수 있는 자유입니다. 틀리는 기쁨을 받아들일 수 있다면, 이미 모든 것을 알고 있거나 모든 것을 알 것으로 기대되는 사람보다 새로운 것을 발견하기를 열망하는 사람이라는 점에서 자신의 정체성을 더욱 굳건히 할 수 있습니다.

JS: 우리의 정치적 분열을 메우기 위한 방법으로 사람들이 재고하기를 바라는 것이 있습니까?

AG: 누가 말을 하느냐에 따라 다릅니다. 우리 중 많은 사람들이 이진 편향에 빠지며, 우리는 상대방의 가장 극단적인 버전인 캐리커처에만 집중합니다. 여기서 우리는 그들이 멍청하거나 나쁘다고 말합니다. 그것을 놓아 버리면 이 두 정치적 극단 사이에 전체 복잡한 스펙트럼과 많은 회색 음영이 있습니다.

Peter Coleman의 연구에 따르면 낙태, 총기 또는 기후 변화와 같은 복잡한 주제를 동전의 양면을 나타내는 것으로 도입하는 대신 프리즘의 여러 렌즈를 통해 사람들이 그것에 대해 생각하도록 격려할 수 있다면 더 미묘한 차이가 있고 덜 양극화되고 공통점을 찾을 가능성이 더 큽니다. 누군가가 "우리 대 그들" 이분법을 만드는 것을 볼 때마다 "세 번째 각도는 무엇이며 네 번째 렌즈는 무엇입니까?"라고 물어볼 수 있습니다. 그것은 사람들에게 여러 신념 체계에 속할 기회를 제공하고 하나에 집착하는 것과는 대조적으로 여러 아이디어에 마음을 열 수 있습니다.

JS: 이 책에 대한 희망은 무엇입니까?

AG: 나는 그것이 더 많은 사람들이 스스로를 증명하는 것보다 배우고 향상하는 데 더 관심이 있다고 말하면서 자신의 생각에 더 유연하게 장려할 수 있기를 바랍니다. 우리 중 너무 많은 사람들이 스스로 만든 정신 감옥에 갇혀 있습니다. 그러나 우리가 다시 생각하는 데 전념할 수 있다면 우리는 조금 더 열린 마음을 가진 사회를 가질 수 있습니다.


내용물

교사가 가르치는 데 소크라테스식 질문을 사용할 때, 교사의 목적은 학생의 사고를 조사하고, 주어진 주제, 문제 또는 주제에 대한 학생의 지식 정도를 결정하고, 학생을 위한 소크라테스식 질문을 모델링하거나, 학생들이 개념이나 추론 방식을 분석하는 데 도움이 될 수 있습니다. . 학생들은 복잡한 문제를 통해 추론하고, 다른 사람의 생각을 이해하고 평가하고, 자신과 다른 사람이 생각하는 바의 의미를 추적하는 데 사용하기 시작할 수 있도록 소크라테스식 질문의 분야를 배워야 한다고 제안합니다. 사실, 소크라테스 자신은 질문하는 것이 유일하게 방어할 수 있는 가르침의 형태라고 생각했습니다.

교수법에서 교사는 최소한 두 가지 목적으로 소크라테스식 질문을 사용할 수 있습니다.

  • 학생의 사고를 깊이 조사하기 위해, 학생들이 자신이 알고 있거나 이해하지 못하는 것과 구별하기 시작하도록 돕습니다(그리고 그 과정에서 지적 겸손을 개발하도록 돕습니다).
  • 학생들이 소크라테스식 질문을 할 수 있는 능력을 키우고 학생들이 소크라테스식 대화의 강력한 도구를 습득하여 일상 생활에서 이러한 도구를 사용할 수 있도록 돕습니다(자신과 타인에게 질문할 때). 이를 위해 교사는 학생들이 모방하고 사용하기를 원하는 질문 전략을 모델링할 수 있습니다. 또한 교사는 학생들에게 깊은 질문을 구성하고 질문하는 방법을 직접 가르쳐야 합니다. 그 외에도 학생들은 질문 능력을 향상시키기 위한 연습이 필요합니다.

소크라테스식 질문은 학습에서 질문의 중요성을 조명합니다. 여기에는 체계적 사고와 단편적 사고를 구별하는 동시에 개인이 지식과 ​​아이디어의 근원을 이해하도록 강요하는 것이 포함됩니다. 교육 환경에서 소크라테스식 질문의 사용을 지지하는 교육자들은 그것이 학생들이 능동적이고 독립적인 학습자가 되는 데 도움이 된다고 주장합니다. 교육 환경에서 학생들에게 사용되는 소크라테스식 질문의 예: [6] [ 신뢰할 수 없는 소스? ]

  1. 학생들이 자신의 생각을 명확히 하고 생각의 기원을 탐구하도록 합니다. ., '왜 그렇게 말합니까?', '더 자세히 설명해 주시겠습니까?'
  2. 가정에 대해 학생들에게 도전., '항상 그런가?', '이 가정이 왜 여기에서 성립한다고 생각하는가?'
  3. 주장의 근거로 증거 제공., '왜 그런 말을 해?', '이 증거를 의심할 이유가 있나?'
  4. 대안적 관점과 관점의 발견과 논쟁 사이의 갈등., '반대 논증은 무엇입니까?', '누가 이것을 다른 방식으로 볼 수 있습니까/본 적이 있습니까?'
  5. 의미 및 결과 탐색., '하지만. 무슨 일이 일어났을까?', '어떻게. 영향을 미치다. '
  6. 질문에 대한 질문 ., '왜 내가 그 질문을 했다고 생각하는가?', '그 질문이 왜 중요했나?', '당신의 질문 중 어떤 것이 가장 유용했던가요?'

소크라테스식 질문의 기술은 비판적 사고와 밀접한 관련이 있습니다. 질문의 기술은 사고의 우수성에 중요하기 때문입니다. 소크라테스는 개인의 지식을 조사하고 자신이 알지 못하거나 이해하지 못하는 것을 인정할 필요가 있다고 주장했습니다. 비판적 사고는 어떤 주제에 대해 믿어야 하거나 행해져야 하는 것에 초점을 맞추는 반성적 사고의 목표를 가지고 있습니다. [7] 소크라테스식 질문은 깊이, 관심을 추출하고 생각의 진실이나 타당성을 평가하는 데 중점을 두어 비판적 사고에 또 다른 수준의 사고를 추가합니다. 소크라테스는 지식이 부족한 것이 나쁜 것이 아니라 비판적 사고를 통해 자신이 모르는 것을 알리기 위해 노력해야 한다고 주장했다. [8]

비판적 사고와 소크라테스적 질문은 모두 의미와 진리를 추구합니다. 비판적 사고는 우리의 사고와 행동을 모니터링하고, 평가하고, 재구성하거나 방향을 바꿀 수 있는 합리적인 도구를 제공합니다. 교육 개혁가인 존 듀이(John Dewey)는 이렇게 말했습니다. 반성적 질문: "사상가가 마음 속에서 주제를 뒤집어 진지하고 연속적으로 고려하는 것." [9] 소크라테스식 질문은 그 목표를 달성하기 위해 자기 주도적이고 훈련된 질문을 구성하는 데 중점을 둡니다.

질문을 하거나 토론을 이끄는 기술은 자발적이고 탐색적이며 문제에 따라 다릅니다. [10] 소크라테스 교육자는 학생의 관점에 귀를 기울이고 대안적인 관점을 고려한다. [10] 학생들에게 모든 정보를 샅샅이 살펴보고, 사전 지식과의 연결을 형성하고, 데이터를 새로운 지식으로 사려 깊게 변환하도록 가르칠 필요가 있습니다. [10]

"발생하는 사고의 수준은 질문의 수준에 영향을 받는다"는 다른 연구에서 제안되었습니다. [11] 따라서 학생들이 모르는 지식을 활용하면 더 복잡한 질문을 할 수 있는 능력이 자극됩니다. 이를 위해 교육자는 비판적 사고의 역할을 촉진하고 가치를 부여하는 능동적 학습 환경을 조성하고 복잡한 생각과 질문을 형성하는 능력을 동원해야 합니다. [11]

소크라테스식 질문은 또한 심리 치료에서 사용되어 왔으며, 특히 고전적 Adler의 심리 치료, 로고 치료, 합리적 감정 행동 치료, 인지 치료 및 논리 기반 치료에서 인지 재구성 기법으로 사용되었습니다. [12] 목적은 문제에 대한 사람들의 생각을 뒷받침하는 가정과 증거를 밝히는 데 도움이 되는 것입니다. 인지 치료에서 일련의 소크라테스 질문은 환자를 괴롭히는 자동적 사고를 다루는 것을 목표로 합니다. [13]

  1. 문제 공개: '이 아이디어를 뒷받침하는 증거는 무엇입니까? 그리고 그것이 사실임을 반대하는 증거는 무엇입니까?'
  2. 합리적인 대안 구상하기: '상황에 대한 또 다른 설명이나 관점은 무엇입니까? 왜 다른 일이 일어났습니까?'
  3. 다양한 잠재적 결과 검토: '최악, 최고, 견딜 수 있고 가장 현실적인 결과는 무엇입니까?'
  4. 그 결과를 평가하십시오: '이것을 생각하거나 믿는 것은 어떤 효과가 있습니까? 다르게 생각하고 더 이상 이 신념을 고수하지 않으면 어떤 결과가 생길 수 있습니까?' : '같은 상황에 있는 특정 친구/가족 구성원을 상상해 보십시오. 또는 그들이 상황을 이런 식으로 본다면 나는 그들에게 뭐라고 말할까요?'

소크라테스식 질문을 주의 깊게 사용하면 치료사가 개인의 비논리적인 사고의 반복적이거나 고립된 사례에 도전할 수 있으며 가장 비논리적으로 보이는 생각까지도 내부 논리를 존중하는 열린 입장을 유지할 수 있습니다.


복합적 사고: 창의성, 비판적 사고, 논리

별개의 일련의 정신 과정은 개념 이해, 독창적인 아이디어 생성, 복잡한 문제를 해결하기 위한 논리적 접근 사용과 같은 복잡하고 정교한 사고를 수행하는 능력을 촉진합니다. 복잡한 사고에는 오늘날의 세계에서 성공하는 데 중요한 많은 핵심 능력이 포함됩니다.

복잡한 사고에 강점을 가진 사람들은 아이디어와 개념을 깊이 이해하고, 다양한 출처의 정보 간의 연관성을 보고, 상상력을 발휘하고, 사실이나 증거를 기반으로 주장을 구성 및 방어하고, 새로운 아이디어로 위험을 감수하고, 제한된 추론에서 추론을 이끌어내는 데 능숙할 수 있습니다. 정보.

반대로, 이 분야에 도전이 있는 사람들은 상당한 지원 없이 새로운 아이디어와 개념을 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있고, "줄 사이를 읽거나" 추론하는 데 어려움을 겪거나, 문제에 무심코 접근하거나, 기존 아이디어에 의존하는 경향이 있습니다. 오리지널과 함께.

다른 학습 영역과 마찬가지로 복잡한 사고는 단순히 잘하거나 잘하지 못하는 것이 아닙니다. 다양한 사람들은 다양한 종류의 아이디어에 대해 잘 생각합니다. 주제와 주제에 대한 관심 수준은 개념을 얼마나 잘 이해하고 생각하는지에 영향을 줄 수 있습니다. 그리고 모든 사람은 어느 정도의 상상력과 창의력을 가지고 있습니다.

복잡한 사고로 문제를 관리하기 위한 전략

  • 시작하기 전에 다른 사람과 어려운 문제를 해결하는 방법을 이야기하십시오. (복잡한 문제를 조사하기 위한 구조화된 프로세스를 보려면 여기를 클릭하십시오.)
  • 새로운 아이디어에 대해 배울 때 좋은 질문을 하려고 노력하십시오. 이것은 이해력을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
  • 즉흥 수업을 듣습니다. 이것은 당신이 주어진 라인이나 시나리오에 대한 응답으로 "생각하는 것"을 연습하고 대본에 없는 아이디어를 생각해 내는 데 도움이 될 수 있습니다. 추론 및 논리 능력을 개발합니다. 연구에 따르면 간단하고 저렴한 게임도 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
  • 텔레비전을 끕니다. 이 전략과 다른 전략이 어떻게 창의성과 혁신을 촉진할 수 있는지 알아보려면 이 기사를 확인하십시오.

이 우수한 뉴스위크 2010년 7월 기사는 미국의 쇠퇴하는 창의성과 이를 역전시키기 위해 할 수 있는 일에 초점을 맞추고 있습니다.

그래서 무엇? 학습 강점과 과제를 이해하는 것이 중요한 이유


'Vax For Win:' 주의 현금 복권 인센티브가 실제로 작동합니까?

캘리포니아주가 백신 접종을 장려하기 위해 현금 복권을 제공하고 있기 때문에 매우 중요한 질문이 남아 있습니다. 그것이 효과가 있을까요?

이제 주에서 백신 접종에 대한 인센티브로 현금을 받을 수 있는 기회를 제공하고 있으므로 중요한 질문이 있습니다. 효과가 있을까요? El Cajon의 John Beck은 예방 접종을 받지 않았습니다. 나는 그의 정직한 대답에 감사했습니다. 전체 보고서 #nbc7.com pic.twitter.com/l76FNtUlWM

&mdash Artie Ojeda(@ArtieNBCSD) 2021년 5월 27일

Katy Milkman 박사는 "인센티브는 건강 행동, 특히 큰 인센티브와 복권 인센티브를 변화시키는 데 매우 효과적입니다."라고 말했습니다.

펜실베니아 대학교 와튼 경영대학원 교수인 Milkman은 현금 인센티브를 제공하려는 주정부의 노력을 칭찬하는 행동 경제학자입니다.

SDG&E, 교사를 위한 인종차별 반대 기금 매칭 프로그램 발표

Fauci는 델타가 새로운 사례의 20%를 차지하며 몇 주 안에 미국에서 지배적인 코비드 변종이 될 것이라고 말합니다

“집단면역에 도달하기 위해 많은 돈을 써야 하는 것은 당연한 일이고, 코로나19의 경제적 영향을 봤을 때 우리가 잃은 것과 비교하면 터무니없게 보이지는 않습니다. "라고 밀크맨은 말했습니다.

"How To Change"라는 책을 저술한 Milkman은 사람들이 큰 상을 받을 확률이 적은 것을 과대평가하는 경향이 있다고 말했습니다.

"당신이 잭팟에 당첨될 아주 작은 기회가 있더라도 우리가 작은 확률을 상상하기는 정말 어렵습니다."라고 Milkman은 설명했습니다. "우리는 확률에 대해 생각할 때 확률을 왜곡합니다. 이것은 실제로 실제로 확립된 효과이며 사람들이 복권에 열광하는 이유 중 일부입니다."

샌디에이고 카운티에서는 5월 27일 기준으로 적격 거주자의 53.4%가 예방 접종을 완료했습니다. 그러나 지난 달에 첫 번째 백신 접종을 받는 성인이 급격히 감소했습니다.

주의 "Vax For Win" 복권은 초기에 좋은 반응을 얻고 있지만 일부는 아직 예방 접종을 받지 않은 사람들의 동기에 의문을 제기합니다.

“많은 사람들이 그렇게 하도록 확신을 줄 수 있다면 아마도 의미가 있을 것입니다. 그냥 아무렇게나 하는 것이 아니라는 사람들의 논리가 궁금할 뿐입니다.”라고 E.V.가 말했습니다. 라 메사의 아놀드.

"만약 그들이 그것을 할 자금이 있고 우리가 그것을 생산하기 위해 빚을 지고 있지 않다면 괜찮다고 생각합니다. 사람들이 돈을 위해서만 하는 것을 보고 싶지는 않지만 우리 지역 사회를 안전하게 유지하는 것이 중요하다고 생각합니다.”라고 Mt. Helix의 Jana Leard가 말했습니다.

Milkman에 따르면 인구의 5-15%가 여전히 백신 접종에 대해 단호하게 반대하고 있습니다.

Milkman은 "아직 예방접종을 하지 않은 사람들이 완강하게 반대하지 않는 사람들이 훨씬 더 많고 이러한 도구가 그들의 결정에 영향을 미칠 가능성이 더 높다고 생각합니다"라고 말했습니다.


환상 상관관계(정의 + 예)

보름달에 일어나는 광기를 어떻게 설명합니까? 아니면 할아버지가 무릎의 통증으로 인해 비가 올 것이라는 사실을 알고 계십니까?

음, 당신에게 나쁜 소식이 있습니다. 이러한 연결은 정확히 사실이 아닙니다. 그들은 "환상 상관 관계"라고 불리는 현상의 일반적인 예입니다.

이 비디오에서 나는 환상적 상관관계, 우리가 두 사건 사이에 어떻게 잘못된 연결을 형성하는지, 그리고 우리의 뇌가 고정관념과 다른 잘못된 상관관계를 믿도록 속이는 방식을 인식하는 것이 매우 중요한 이유에 대해 이야기할 것입니다. 이 영상의 마지막에 여러분의 지식을 퀴즈로 풀어볼게요!

환상 상관관계란 무엇입니까?

환상적 상관관계는 두 사람, 사건 또는 행동을 연결하는 논리적인 방법이 없음에도 불구하고 누군가가 두 사람, 사건 또는 행동 사이에 관계가 있다고 믿을 때 발생합니다. 환상적 상관관계는 고정관념, 미신, 노부부의 이야기, 기타 어리석은 생각을 믿도록 우리를 속입니다.

때로는 두 이벤트 사이에 인식된 연결이 무해합니다. 특정 숫자가 항상 행운을 가져다준다고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 연결을 형성하는 것은 완전히 정상입니다.

불행히도 확인하지 않으면 환상적 상관 관계가 위험할 수 있습니다. 소수자에 대한 인종 고정 관념 및 기타 고정 관념은 환상적 상관 관계에서 비롯됩니다. 그리고 우리가 한 그룹과 한 유형의 사건 사이에 잘못된 연결을 만들 수 있다는 사실을 인정하지 않으면 거짓말에 근거한 해로운 믿음을 형성할 수 있습니다.

그 원인은 무엇입니까?

처음에 이러한 연결을 만드는 이유는 무엇입니까? 우리는 왜 해로운 믿음을 형성합니까? 두 가지 답이 있습니다.

환상적 상관관계에 대한 첫 번째 설명은 우리의 뇌가 작동하는 방식에서 나옵니다. 우리가 매일 목격하고 기억할 수 있는 사건은 무한합니다. 우리의 뇌는 이러한 모든 사건을 처리하고 저장할 수 없습니다. 그래서 우리에게 가장 눈에 띄는 것을 선택합니다.

이것은 폭력적인 사건일 수도 있고 스포츠에서 흥미진진한 순간일 수도 있습니다. 당신이 병원에 간 날이 13일의 금요일이었다는 것을 기억할 것입니다. 또는 당신이 엄마의 집에서 만든 나초 딥을 먹던 날 당신의 스포츠 팀이 큰 경기에서 승리했다는 것을. 그 연결은 당신이 13일의 금요일보다 더 우리와 함께합니다. 하지 않았다 당신의 스포츠 팀이 이겼던 날에 먹었던 다른 모든 간식이나 병원에 가십시오.

일단 이러한 연결을 형성하면 오직 그 연결을 참조하십시오. 이것은 "보이지 않는 상관관계"라고 불리는 환상적 상관관계와 관련된 현상입니다. 물론, 우리는 환상적 상관관계를 논리적으로 반증할 수 있는 많은 경험을 겪습니다. 그러나 우리는 그것들을 보지 못하고 우리가 형성한 믿음에 이의를 제기하는 방법을 인식하지 못합니다.

이것은 내 최근 비디오 중 하나의 주제인 "확증 편향"과 유사합니다. 확증 편향은 우리의 믿음을 확증하는 방식으로 경험을 해석하도록 이끕니다. 팀이 지고 나초 딥이 보이지 않는 경우 이 두 가지 이벤트를 사용하여 나초 딥과 팀의 성공 사이의 연관성에 대한 현재의 믿음을 확인할 수 있습니다.

연구

환상적 상관관계는 이상하게도 다른 심리학자들의 연구를 비판한 두 심리학자가 만들어낸 것입니다. 특히 그들은 그 유명한 로르샤흐 테스트가 어떻게 사용되고 있는지에 대해 의문을 제기하고 있었습니다. 오늘날 Rorschach 테스트는 영화나 TV 프로그램에서 볼 수 있는 어리석은 잉크 얼룩 테스트입니다. 그러나 1960년대로 돌아가서 동성애를 "진단"하는 데 사용되었습니다.(1960년대에는 동성애를 정신 장애로 간주했습니다.)

심리학자들은 남성이 Rorschach 테스트에서 특정 "징후"를 본다면 게이라고 믿었습니다. 그러나 심리학자 Chapman과 Chapman은 그것을 사지 않았습니다.

심리학자들은 테스트를 실시한 사람들을 대상으로 설문조사를 진행했는데, 테스트에서 특정 기호를 인식하는 것과 동성애자가 되는 것 사이에 강한 상관관계가 있음을 확인했습니다. 그런 다음 그들은 테스트의 실제 결과를 보았고 이성애 남성도 그러한 특정 기호를 인식할 가능성이 높다는 것을 알았습니다. 동성애자이든 이성애자이든 모든 남성이 동일한 기호를 볼 가능성이 있다면 Rorschach 테스트를 사용하여 동성애를 "진단"하는 것은 유효한 관행이 아닙니다.

이러한 환상적 상관관계의 발견은 놀라운 일이 아닙니다. 소수자는 환상적 상관관계에 노출될 가능성이 더 큽니다. 심리학자들은 두 사람 사이에 실제 연결이 없었음에도 불구하고 로르샤흐 테스트에서 게이 남성을 특정 기호와 연관시킬 가능성이 더 컸습니다. 이후 채프먼과 채프먼은 이 상관관계를 폭로했지만 소수자에 대한 잘못된 가정과 고정관념을 영속시키는 많은 상관관계가 여전히 남아 있습니다.

백인들이 자신들의 일에만 신경쓰는 흑인들을 상대로 한 911 전화의 긴 목록을 살펴보십시오. 이것은 직장에서의 환상적 상관관계입니다. 조지 짐머만(George Zimmerman)은 후드티를 입은 어린 흑인 소년을 살해했고 살인 혐의가 없는 것으로 밝혀졌습니다.

미디어와 인종 차별주의의 오랜 역사는 소수 인종을 모든 유형의 범죄와 연관시킬 가능성이 더 큽니다. 그러나 사실을 살펴보면 이러한 연결이 항상 사실에 근거한 것은 아님을 알게 됩니다. 마리화나 범죄로 보면 백인도 아프리카 계 미국인만큼 마리화나를 사용할 가능성이 있지만 훨씬 낮은 비율로 체포됩니다. 이는 다른 유형의 불법 약물에도 적용됩니다.

물론, 환상적 상관 관계의 모든 예가 부정적인 고정 관념을 지속시키고 사람들을 위험에 빠뜨리는 것은 아닙니다. 환상적 상관관계의 덜 심각한 예는 관절의 통증이 비가 올 것이라는 것을 의미한다고 생각하는 것입니다. 또는 나초 딥에서 벗어나는 순간 팀이 지게 될 것입니다. 이러한 예는 해롭지 않지만 진실이나 두 사건 사이의 논리적 연결을 기반으로 하지 않습니다.

자신의 삶에 존재하는 환상적 상관관계에 대해 생각해 보십시오. 당신이 당신의 삶에서 어떤 사건을 "설명"한다고 믿는 연결이 분명히 있습니다. 특정 결과를 얻기 위해 수행하는 의식이나 한 그룹의 사람들에 대해 가질 수 있는 믿음에 대해 생각해 보십시오. 사실에 근거한 것입니까? 아니면 현재의 믿음과 편견을 확인시켜주는 경험과 정보만 붙잡고 있습니까?

다시 말하지만, 환상적 상관관계는 완전히 정상입니다. 그러나 해로운 고정 관념을 영속시키는 데 사용되면 완전히 위험할 수 있습니다. 이벤트를 연결하는 방법을 인식하고 관련되지 않은 두 가지 경험이 연결되거나 연결되지 않을 수 있는 방법에 대한 믿음을 형성합니다. 당신의 믿음에 의문을 제기하십시오 - 당신은 세상을 다른 방식으로 보기 시작할 수도 있습니다.

예 1: 행운의 티셔츠

축구 경기 때마다 입는 행운의 티셔츠가 있습니까? 또는 가장 중요한 비즈니스 회의에 착용하는 특별한 넥타이? 어쩌면 당신은 그것이 "힘"을 잃을 것이라고 앞서 있기 때문에 씻지 않을 수도 있습니다.

당신의 거품을 터뜨리는 것은 싫지만, 그 옷에는 특별한 능력이 없을 것입니다. 아마도 당신은 셔츠를 한 번 입었고 당신의 팀은 그날 승리했습니다. 아마 당신은 그 셔츠를 입고 다시 그리고 당신의 팀이 이겼습니다 다시. 그러나 특정 셔츠를 입는 것은 실제로 팀의 플레이 능력에 영향을 미치지 않습니다. Illusory Correlation은 단지 당신이 "운이 좋은 셔츠"를 가지고 있다고 말하는 것입니다.

예 2: 특정 상점, 특정 시간에 복권 구매…

Illusory Correlation은 우리가 운을 조작할 수 있고 우리 자신을 더 운이 좋게 만들 수 있다고 말하려고 합니다. 운에 대해 이야기하려면 복권에 대해 이야기해야 합니다. 사람들은 복권을 통해 많은 돈을 벌 수 있으므로 자신의 운을 만들어 내고 대박을 터뜨리기 위해 기꺼이 이상한 길을 갑니다.

많은 복권 "의식"이 있습니다. 어떤 사람들은 복권을 살 때 특정 바지를 입습니다. 또는 그들은 티켓을 긁고 상금을 공개하기 전에 티켓을 성경에 넣습니다. 목록은 계속됩니다.

누군가가 복권에 당첨될 수 있다는 것을 보지 못한다면 없이 그들은 행운의 바지를 입거나 의식을 거치면서 Illusory Correlation의 먹잇감이 되었습니다.

예 3: 나쁜 사건 이후에 한 종류의 동물이나 품종에 대한 두려움

누군가에게 "모두 _____은 아닙니다."라고 말해야 한다면 아마도 환상 상관의 작업을 취소하고 있는 것입니다. Illusory Correlation은 우리로 하여금 많은 가능성 또는 실제 결과를 간과하고 하나 또는 소수의 발생을 강조하게 만든다는 것을 기억하십시오.

이것은 불행히도 고정 관념의 생성, 믿음 또는 강화를 유발할 수 있습니다. 공원을 걷다가 핏불을 만난다고 가정해 보겠습니다. 당신은 핏불을 쓰다듬어 주려고 하지만 핏불이 당신에게 공격적으로 다가옵니다. 당신은 그 개가 핏불이기 때문에 당신에게 공격적이라고 믿고 걸어갑니다.

달콤하고 온화하고 사랑스러운 핏불이 많이 있습니다. 그러나 환상 상관 관계와 짝을 이루는 한 번의 경험으로 인해 인생에서 만난 멋진 핏불을 모두 간과하거나 잊었습니다. 한 가지 경험을 바탕으로, 당신은 핏불이 공격적이라는 생각을 믿거나 강화했습니다.

예 4: 테스트를 거치지 않은 "알레르기"

때로는 두 사건 사이에 진정한 상관관계나 인과관계가 존재하는지 알아내는 방법이 있습니다. 예를 들어, 특정 유형의 음식에 알레르기가 있는지 여부를 알고 싶다면 의사에게 가서 검사를 받을 수 있습니다. 그러나 많은 사람들이 테스트를 무시하고 개인적인 경험에서 발견한 것에 의존합니다. 당신이 초밥집에 가서 가리비를 먹고 나중에 중병에 걸렸다고 가정해 봅시다. 식당에서 다른 음식도 많이 먹었고, 전에는 가리비를 아무 문제 없이 먹었을 수도 있지만, 가리비 알레르기가 있다는 결론에 이르게 됩니다.

퀴즈 타임! Illusory Correlation에 대해 배운 내용을 살펴보겠습니다.

Illusory Correlation은 연결이 논리를 기반으로 하지 않는 경우에도 두 변수 간의 인식된 연결입니다. 이 현상이 발생하는 원인은 무엇입니까?

A: 우리의 뇌가 저장할 기억을 선택하는 방식

C: "보이지 않는 상관관계" 무시

NS! 무엇보다도. 우리 마음에 환상적 상관관계를 구축하는 데에는 많은 요소가 있습니다.

환상적 상관관계는 언제 "발견"되었습니까?A: 1850년대

"Illusory Correlation"은 두 심리학자가 심리학자들이 사용한 유명한 테스트를 비판한 후 만들어졌습니다.


'복권에 당첨되면 어떻게 하시겠습니까?'에 답하는 방법

"복권에 당첨되면 무엇을 하시겠습니까?"에 대한 대답은 무엇입니까? 이 겉보기에 무해하고 다소 당혹스러운 질문은 실제로 현대 인터뷰에서 매우 일반적입니다. 핵심은 모든 면접 질문과 마찬가지로 무해하지 않으며 목적이 있으며 적절하게 대답해야 한다는 점을 기억하는 것입니다.

면접관이 귀하와 귀하의 성격에 대해 자세히 알아보기 위해 묻는 질문입니다. 이 질문을 할 때 그들이 알고 싶어하는 것은 당신이 일에 얼마나 전념하고 있는지, 선택한 경력을 얼마나 즐기는지, 직장 밖에서 어떤 관심사나 관심이 있는지, 그리고 당신이 직장을 그만둘 이유를 기다리고 있는지 여부입니다.

이 질문에 대답하는 절대적으로 최악의 방법은 완전히 정직하고 상금을 즐기면서 남은 인생을 쉬겠다고 말하는 것입니다. 이것은 당신이 일할 동기가 거의 없고 해야 하기 때문에 일하고 있음을 나타냅니다. 우리 중 많은 사람들이 (면접관을 포함하여) 해야 하기 때문에 일하고 있다는 사실은 관련이 없습니다. 당신의 목표는 단지 ​​면접을 통과하는 것입니다.

이 질문에 효과적으로 대답하는 방법에 대한 몇 가지 좋은 예는 다음과 같습니다.

  • “복권에서 수천만 유로에 당첨된다면 분명히 일을 잠시 쉬고 새로운 언어나 악기를 배우기 시작할 것입니다. 그러나 매일 할 일이 없으면 삶은 지루할 것이므로 계속 바쁘게 살고 싶습니다. 내 자신의 사업을 시작하거나 내가 항상 소속되고 싶었던 회사에 투자하는 것도 가능합니다.. 기업가가 되는 것은 흥미로운 도전이 될 것입니다.
  • “우선 50만 유로가 아니라 수백만 유로를 얻는 것에 대해 이야기하고 있습니까? 그래 좋아. 글쎄, 나는 확실히 가서 내가 항상 하고 싶었던 모든 일을 할 것입니다. 나는 남아메리카에 가서 마추피추와 남아메리카의 다른 많은 흥미로운 장소를 방문할 것입니다. 하지만 결국에는 적십자와 같은 NGO에서 봉사활동을 시작하게 될 것이라고 생각합니다. 아무 것도 하지 않고 가만히 앉아 있으면 너무 지루할 것 같아요. 현재 적십자사에 자원봉사를 하고 있지만,내가 원하는대로. 사람들의 삶을 매일 변화시킬 수 있는 기회를 갖는다는 것은 정말 만족스럽고 계속해서 저를 사로잡을 것입니다.

면접관이 여기서 볼 수 있는 것은 당신이 기회가 주어지면 그들의 손에 앉아서 아무것도 하지 않을 유형의 사람이 아니라는 것입니다. 당신은 앉아서 지루해하고 오히려 직장으로 돌아가 투자하거나 자신에게 도전하기 위해 자신의 사업을 시작하거나 적십자에 자원 봉사하기를 원합니다. 자원 봉사는 또한 면접관에게 당신이 계속 바쁘게 일할 수 있도록 직장 밖에서도 긍정적인 관심을 갖고 있음을 보여줍니다.

이 질문에서 매우 중요한 것은 주제에서 벗어나 어떤 종류의 장난감을 살 것인지에 대해 광범위하게 이야기하기 시작하지 않는 것입니다. 또는 새 맨션에서 어떤 종류의 호화로운 파티를 주최할 것입니까?

이 질문은 대답하기 그리 어렵지 않습니다. 열쇠는 당신의 대답이 아무 것도 하지 않고 앉아 있는 것을 포함해서는 안 된다는 것을 기억하는 것입니다. 대신 자원봉사와 같은 긍정적인 방법에 집중해야 합니다. 또한 주제에 머무르는 것을 잊지 마십시오. 그렇지 않으면 그들에게 당신의 진정한 의도를 말하게 될 수도 있습니다. 행운을 빕니다.


일상적인 비즈니스 현실에서 테스트하기

매일 나는 누군가가 하기 싫은 일(또는 적어도 내가 원하는 방식으로 하고 싶지 않은 일)으로 이미 마음먹은 일을 하도록 설득해야 합니다. 저는 회사 내부에서 사람들이 일을 하도록 하는 역할 기반 권한이 없는 컨설팅 비즈니스를 운영하기 때문에 수년 동안 설득과 영향력의 학생이었습니다.

문자 그대로 성공적으로 수행할 수 있는 능력이 제 생계 수단입니다.

논리 대 감정 논쟁을 넘어서, 진정한 열쇠는 당신이 설득하려는 사람을 아는 것입니다. 나는 모든 사람이 반응하는 논리의 요소가 있다는 것을 발견했지만, 공감하는 논리적인 것을 고르려면 충분히 알아야 하고 사람에게 동기를 부여하는 다른 요소도 알아야 합니다(이것이 일반적으로 감정이 작용하는 곳입니다).

논리에 방해가 되고 논리가 들리지 않게 하는 다른 감정적인 요소가 거의 항상 있습니다. 당신이 그것을 돌파할 수 있다면, 당신은 들을 수 있는 논리적인 사례를 만들 수 있습니다.


'복권에 당첨되면 어떻게 하시겠습니까?'에 답하는 방법

"복권에 당첨되면 무엇을 하시겠습니까?"에 대답하는 방법 이 겉보기에 무해하고 다소 당혹스러운 질문은 실제로 현대 인터뷰에서 매우 일반적입니다. 핵심은 모든 면접 질문과 마찬가지로 무해하지 않으며 목적이 있으며 적절하게 대답해야 한다는 점을 기억하는 것입니다.

면접관이 귀하와 귀하의 성격에 대해 자세히 알아보기 위해 묻는 질문입니다. 이 질문을 할 때 그들이 알고 싶어하는 것은 당신이 일에 얼마나 전념하고 있는지, 선택한 직업을 얼마나 즐기는지, 직장 밖에서 어떤 관심사나 관심이 있는지, 그리고 당신이 직장을 그만둘 이유를 기다리고 있는지 여부입니다.

이 질문에 대답하는 절대적으로 최악의 방법은 완전히 정직하고 상금을 즐기면서 남은 인생을 쉬겠다고 말하는 것입니다. 이것은 당신이 일할 동기가 거의 없고 해야 하기 때문에 일하고 있음을 나타냅니다. 우리 중 많은 사람들이 (면접관을 포함하여) 해야 하기 때문에 일하고 있다는 사실은 관련이 없습니다. 당신의 목표는 단지 ​​면접을 통과하는 것입니다.

이 질문에 효과적으로 대답하는 방법에 대한 몇 가지 좋은 예는 다음과 같습니다.

  • “복권에서 수천만 유로에 당첨된다면 분명히 일을 잠시 쉬고 새로운 언어나 악기를 배우기 시작할 것입니다. 그러나 매일 할 일이 없으면 삶이 지루할 것 같아서 계속 바쁘게 살고 싶습니다. 내 자신의 사업을 시작하거나 내가 항상 소속되고 싶었던 회사에 투자하는 것도 가능합니다.. 기업가가 되는 것은 흥미로운 도전이 될 것입니다.
  • “우선 50만 유로가 아니라 수백만 유로를 얻는 것에 대해 이야기하고 있습니까? 그래 좋아. 글쎄, 나는 확실히 가서 내가 항상 하고 싶었던 모든 일을 할 것입니다. 나는 남아메리카에 가서 마추피추와 남아메리카의 다른 많은 흥미로운 장소를 방문할 것입니다. 하지만 결국에는 적십자와 같은 NGO에서 봉사활동을 시작하게 될 것이라고 생각합니다. 아무것도 하지 않고 가만히 앉아만 있으면 너무 지루할 것 같아요. 현재 적십자에 자원봉사를 하고 있지만,내가 원하는대로. 사람들의 삶을 매일 변화시킬 수 있는 기회를 갖는다는 것은 정말 만족스럽고 계속해서 저를 사로잡을 것입니다.

여기서 면접관이 볼 수 있는 것은 당신이 기회가 주어지면 그들의 손에 앉아서 아무 것도 하지 않을 유형의 사람이 아니라는 것입니다. 당신은 앉아있는 것이 지루하고 오히려 직장으로 돌아가 투자하거나 자신에게 도전하기 위해 자신의 사업을 시작하거나 적십자에 자원 봉사하기를 원합니다. 자원 봉사는 또한 면접관에게 당신이 계속 바쁘게 일할 수 있도록 직장 밖에서도 긍정적인 관심을 갖고 있음을 보여줍니다.

이 질문에서 매우 중요한 것은 주제에서 벗어나 어떤 종류의 장난감을 살 것인지에 대해 광범위하게 이야기하기 시작하지 않는 것입니다. 또는 새 맨션에서 어떤 종류의 호화로운 파티를 주최할 것입니까?

이 질문은 대답하기 그리 어렵지 않습니다. 열쇠는 당신의 대답이 아무 것도 하지 않고 앉아 있는 것을 포함해서는 안 된다는 것을 기억하는 것입니다. 대신 자원 봉사와 같은 긍정적인 방법에 집중해야 합니다. 또한 주제에 머무르는 것을 잊지 마십시오. 그렇지 않으면 당신의 진정한 의도를 그들에게 말하게 될 수도 있습니다. 행운을 빕니다.


'Vax For Win:' 주의 현금 복권 인센티브가 실제로 작동합니까?

캘리포니아주가 백신 접종을 장려하기 위해 현금 복권을 제공하고 있기 때문에 매우 중요한 질문이 남아 있습니다. 그것이 효과가 있을까요?

이제 주에서 백신 접종에 대한 인센티브로 현금을 받을 수 있는 기회를 제공하고 있으므로 중요한 질문이 있습니다. 효과가 있을까요? El Cajon의 John Beck은 예방 접종을 받지 않았습니다. 나는 그의 정직한 대답에 감사했습니다. 전체 보고서 #nbc7.com pic.twitter.com/l76FNtUlWM

&mdash Artie Ojeda(@ArtieNBCSD) 2021년 5월 27일

Katy Milkman 박사는 "인센티브는 건강 행동, 특히 큰 인센티브와 복권 인센티브를 변화시키는 데 매우 효과적입니다."라고 말했습니다.

펜실베니아 대학교 와튼 경영대학원 교수인 Milkman은 현금 인센티브를 제공하려는 주정부의 노력을 칭찬하는 행동 경제학자입니다.

SDG&E, 교사를 위한 인종차별 반대 기금 매칭 프로그램 발표

Fauci는 델타가 새로운 사례의 20%를 차지하며 몇 주 안에 미국에서 지배적인 코비드 변종이 될 것이라고 말합니다

“집단면역에 도달하기 위해 많은 돈을 써야 하는 것은 당연한 일이고, 코로나19의 경제적 영향을 봤을 때 우리가 잃은 것과 비교하면 터무니없게 보이지는 않습니다. "라고 밀크맨은 말했습니다.

"How To Change"라는 책을 저술한 Milkman은 사람들이 큰 상을 받을 확률이 적은 것을 과대평가하는 경향이 있다고 말했습니다.

"당신이 잭팟에 당첨될 아주 작은 기회가 있더라도 우리가 작은 확률을 상상하기는 정말 어렵습니다."라고 Milkman은 설명했습니다. "우리는 확률에 대해 생각할 때 확률을 왜곡합니다. 이것은 실제로 실제로 확립된 효과이며 사람들이 복권에 열광하는 이유 중 일부입니다."

샌디에이고 카운티에서는 5월 27일 기준으로 적격 거주자의 53.4%가 예방 접종을 완료했습니다. 그러나 지난 달에 첫 번째 백신 접종을 받는 성인이 급격히 감소했습니다.

주의 "Vax For Win" 복권은 초기에 좋은 반응을 얻고 있지만 일부는 아직 예방 접종을 받지 않은 사람들의 동기에 의문을 제기합니다.

“많은 사람들이 그렇게 하도록 확신을 줄 수 있다면 아마도 의미가 있을 것입니다. 그냥 아무렇게나 하는 것이 아니라는 사람들의 논리가 궁금할 뿐입니다.”라고 E.V.가 말했습니다. 라 메사의 아놀드.

"만약 그들이 그것을 할 자금이 있고 우리가 그것을 생산하기 위해 빚을 지고 있지 않다면 괜찮다고 생각합니다. 사람들이 돈을 위해서만 하는 것을 보고 싶지는 않지만 우리 지역 사회를 안전하게 유지하는 것이 중요하다고 생각합니다.”라고 Mt. Helix의 Jana Leard가 말했습니다.

Milkman에 따르면 인구의 5-15%가 여전히 백신 접종에 대해 단호하게 반대하고 있습니다.

Milkman은 "아직 예방접종을 하지 않은 사람들이 완강하게 반대하지 않는 사람들이 훨씬 더 많고 이러한 도구가 그들의 결정에 영향을 미칠 가능성이 더 높다고 생각합니다"라고 말했습니다.


내용물

교사가 가르치는 데 소크라테스식 질문을 사용할 때, 교사의 목적은 학생의 사고를 조사하고, 주어진 주제, 문제 또는 주제에 대한 학생의 지식 정도를 결정하고, 학생을 위한 소크라테스식 질문을 모델링하거나, 학생들이 개념이나 추론 방식을 분석하는 데 도움이 될 수 있습니다. . 학생들은 복잡한 문제를 통해 추론하고, 다른 사람의 생각을 이해하고 평가하고, 자신과 다른 사람이 생각하는 바의 의미를 추적하는 데 사용하기 시작할 수 있도록 소크라테스식 질문의 분야를 배워야 한다고 제안합니다. 사실, 소크라테스 자신은 질문하는 것이 유일하게 방어할 수 있는 가르침의 형태라고 생각했습니다.

교수법에서 교사는 최소한 두 가지 목적으로 소크라테스식 질문을 사용할 수 있습니다.

  • 학생의 사고를 깊이 조사하기 위해, 학생들이 자신이 알고 있거나 이해하지 못하는 것과 구별하기 시작하도록 돕습니다(그리고 그 과정에서 지적 겸손을 개발하도록 돕습니다).
  • 학생들이 소크라테스식 질문을 할 수 있는 능력을 키우고 학생들이 소크라테스식 대화의 강력한 도구를 습득하여 일상 생활에서 이러한 도구를 사용할 수 있도록 돕습니다(자신과 타인에게 질문할 때). 이를 위해 교사는 학생들이 모방하고 사용하기를 원하는 질문 전략을 모델링할 수 있습니다.또한 교사는 학생들에게 깊은 질문을 구성하고 질문하는 방법을 직접 가르쳐야 합니다. 그 외에도 학생들은 질문 능력을 향상시키기 위한 연습이 필요합니다.

소크라테스식 질문은 학습에서 질문의 중요성을 조명합니다. 여기에는 체계적 사고와 단편적 사고를 구별하는 동시에 개인이 지식과 ​​아이디어의 근원을 이해하도록 강요하는 것이 포함됩니다. 교육 환경에서 소크라테스식 질문의 사용을 지지하는 교육자들은 그것이 학생들이 능동적이고 독립적인 학습자가 되는 데 도움이 된다고 주장합니다. 교육 환경에서 학생들에게 사용되는 소크라테스식 질문의 예: [6] [ 신뢰할 수 없는 소스? ]

  1. 학생들이 자신의 생각을 명확히 하고 생각의 기원을 탐구하도록 합니다. ., '왜 그렇게 말합니까?', '더 자세히 설명해 주시겠습니까?'
  2. 가정에 대해 학생들에게 도전., '항상 그런가?', '이 가정이 왜 여기에서 성립한다고 생각하는가?'
  3. 주장의 근거로 증거 제공., '왜 그런 말을 해?', '이 증거를 의심할 이유가 있나?'
  4. 대안적 관점과 관점의 발견과 논쟁 사이의 갈등., '반대 논증은 무엇입니까?', '누가 이것을 다른 방식으로 볼 수 있습니까/본 적이 있습니까?'
  5. 의미 및 결과 탐색., '하지만. 무슨 일이 일어났을까?', '어떻게. 영향을 미치다. '
  6. 질문에 대한 질문 ., '왜 내가 그 질문을 했다고 생각하는가?', '그 질문이 왜 중요했나?', '당신의 질문 중 어떤 것이 가장 유용했던가요?'

소크라테스식 질문의 기술은 비판적 사고와 밀접한 관련이 있습니다. 질문의 기술은 사고의 우수성에 중요하기 때문입니다. 소크라테스는 개인의 지식을 조사하고 자신이 알지 못하거나 이해하지 못하는 것을 인정할 필요가 있다고 주장했습니다. 비판적 사고는 어떤 주제에 대해 믿어야 하거나 행해져야 하는 것에 초점을 맞추는 반성적 사고의 목표를 가지고 있습니다. [7] 소크라테스식 질문은 깊이, 관심을 추출하고 생각의 진실이나 타당성을 평가하는 데 중점을 두어 비판적 사고에 또 다른 수준의 사고를 추가합니다. 소크라테스는 지식이 부족한 것이 나쁜 것이 아니라 비판적 사고를 통해 자신이 모르는 것을 알리기 위해 노력해야 한다고 주장했다. [8]

비판적 사고와 소크라테스적 질문은 모두 의미와 진리를 추구합니다. 비판적 사고는 우리의 사고와 행동을 모니터링하고, 평가하고, 재구성하거나 방향을 바꿀 수 있는 합리적인 도구를 제공합니다. 교육 개혁가인 존 듀이(John Dewey)는 이렇게 말했습니다. 반성적 질문: "사상가가 마음 속에서 주제를 뒤집어 진지하고 연속적으로 고려하는 것." [9] 소크라테스식 질문은 그 목표를 달성하기 위해 자기 주도적이고 훈련된 질문을 구성하는 데 중점을 둡니다.

질문을 하거나 토론을 이끄는 기술은 자발적이고 탐색적이며 문제에 따라 다릅니다. [10] 소크라테스 교육자는 학생의 관점에 귀를 기울이고 대안적인 관점을 고려한다. [10] 학생들에게 모든 정보를 샅샅이 살펴보고, 사전 지식과의 연결을 형성하고, 데이터를 새로운 지식으로 사려 깊게 변환하도록 가르칠 필요가 있습니다. [10]

"발생하는 사고의 수준은 질문의 수준에 영향을 받는다"는 다른 연구에서 제안되었습니다. [11] 따라서 학생들이 모르는 지식을 활용하면 더 복잡한 질문을 할 수 있는 능력이 자극됩니다. 이를 위해 교육자는 비판적 사고의 역할을 촉진하고 가치를 부여하는 능동적 학습 환경을 조성하고 복잡한 생각과 질문을 형성하는 능력을 동원해야 합니다. [11]

소크라테스식 질문은 또한 심리 치료에서 사용되어 왔으며, 특히 고전적 Adler의 심리 치료, 로고 치료, 합리적 감정 행동 치료, 인지 치료 및 논리 기반 치료에서 인지 재구성 기법으로 사용되었습니다. [12] 목적은 문제에 대한 사람들의 생각을 뒷받침하는 가정과 증거를 밝히는 데 도움이 되는 것입니다. 인지 치료에서 일련의 소크라테스 질문은 환자를 괴롭히는 자동적 사고를 다루는 것을 목표로 합니다. [13]

  1. 문제 공개: '이 아이디어를 뒷받침하는 증거는 무엇입니까? 그리고 그것이 사실임을 반대하는 증거는 무엇입니까?'
  2. 합리적인 대안 구상하기: '상황에 대한 또 다른 설명이나 관점은 무엇입니까? 왜 다른 일이 일어났습니까?'
  3. 다양한 잠재적 결과 검토: '최악, 최고, 견딜 수 있고 가장 현실적인 결과는 무엇입니까?'
  4. 그 결과를 평가하십시오: '이것을 생각하거나 믿는 것은 어떤 효과가 있습니까? 다르게 생각하고 더 이상 이 신념을 고수하지 않으면 어떤 결과가 생길 수 있습니까?' : '같은 상황에 있는 특정 친구/가족 구성원을 상상해 보십시오. 또는 그들이 상황을 이런 식으로 본다면 나는 그들에게 뭐라고 말할까요?'

소크라테스식 질문을 주의 깊게 사용하면 치료사가 개인의 비논리적인 사고의 반복적이거나 고립된 사례에 도전할 수 있으며 가장 비논리적으로 보이는 생각까지도 내부 논리를 존중하는 열린 입장을 유지할 수 있습니다.


복합적 사고: 창의성, 비판적 사고, 논리

별개의 일련의 정신 과정은 개념 이해, 독창적인 아이디어 생성, 복잡한 문제를 해결하기 위한 논리적 접근 사용과 같은 복잡하고 정교한 사고를 수행하는 능력을 촉진합니다. 복잡한 사고에는 오늘날의 세계에서 성공하는 데 중요한 많은 핵심 능력이 포함됩니다.

복잡한 사고에 강점을 가진 사람들은 아이디어와 개념을 깊이 이해하고, 다양한 출처의 정보 간의 연관성을 보고, 상상력을 발휘하고, 사실이나 증거를 기반으로 주장을 구성 및 방어하고, 새로운 아이디어로 위험을 감수하고, 제한된 추론에서 추론을 이끌어내는 데 능숙할 수 있습니다. 정보.

반대로, 이 분야에 도전이 있는 사람들은 상당한 지원 없이 새로운 아이디어와 개념을 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있고, "줄 사이를 읽거나" 추론하는 데 어려움을 겪거나, 문제에 무심코 접근하거나, 기존 아이디어에 의존하는 경향이 있습니다. 오리지널과 함께.

다른 학습 영역과 마찬가지로 복잡한 사고는 단순히 잘하거나 잘하지 못하는 것이 아닙니다. 다양한 사람들은 다양한 종류의 아이디어에 대해 잘 생각합니다. 주제와 주제에 대한 관심 수준은 개념을 얼마나 잘 이해하고 생각하는지에 영향을 줄 수 있습니다. 그리고 모든 사람은 어느 정도의 상상력과 창의력을 가지고 있습니다.

복잡한 사고로 문제를 관리하기 위한 전략

  • 시작하기 전에 다른 사람과 어려운 문제를 해결하는 방법을 이야기하십시오. (복잡한 문제를 조사하기 위한 구조화된 프로세스를 보려면 여기를 클릭하십시오.)
  • 새로운 아이디어에 대해 배울 때 좋은 질문을 하려고 노력하십시오. 이것은 이해력을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
  • 즉흥 수업을 듣습니다. 이것은 당신이 주어진 라인이나 시나리오에 대한 응답으로 "생각하는 것"을 연습하고 대본에 없는 아이디어를 생각해 내는 데 도움이 될 수 있습니다. 추론 및 논리 능력을 개발합니다. 연구에 따르면 간단하고 저렴한 게임도 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
  • 텔레비전을 끕니다. 이 전략과 다른 전략이 어떻게 창의성과 혁신을 촉진할 수 있는지 알아보려면 이 기사를 확인하십시오.

이 우수한 뉴스위크 2010년 7월 기사는 미국의 쇠퇴하는 창의성과 이를 역전시키기 위해 할 수 있는 일에 초점을 맞추고 있습니다.

그래서 무엇? 학습 강점과 과제를 이해하는 것이 중요한 이유


직장 기사 및 기타

급변하는 세상에서 낡은 생각과 의견을 고집하기보다 적응하고 변화하는 것이 중요합니다. 이것은 2020년의 교훈 중 하나였습니다. 우리는 어떤 행동이 안전한지, 직장과 학교를 어떻게 운영할 수 있는지, 다른 사람들과 어떻게 연결하는지에 대한 많은 가정에 의문을 제기해야 했습니다.

“변화하는 세상에서 마음을 바꿀 의지와 능력이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 전문 지식이 실패하고 의견이 구식이 되며 아이디어가 무너질 수 있습니다.”라고 새 책의 저자인 조직 심리학자 Adam Grant는 말합니다. 다시 생각하기: 모르는 것을 아는 것의 힘.

그랜트는 그의 책에서 사람들이 자신의 지식에 대해 겸손하고 배우고 마음을 바꾸는 것이 왜 그렇게 중요한지 설명합니다. 이 책은 우리의 사고 방식을 더욱 유연하게 하는 동시에 다른 사람들도 더 열린 마음을 갖도록 돕는 흥미로운 연구와 지침으로 가득 차 있습니다. 이 기술은 전염병과 같은 위기에 직면할 때뿐만 아니라 복잡한 사회적 문제를 탐색하고 올바른 비즈니스 결정을 내리는 데에도 중요합니다.

나는 최근에 그랜트와 그의 책과 우리가 이 책에서 얻을 수 있는 점에 대해 이야기했습니다. 다음은 우리 대화의 편집된 버전입니다.

Jill Suttie: 당신의 책은 사람들이 자신이 안다고 생각하는 것에 대해 질문하고 마음을 바꾸는 데 열려 있는 것의 중요성에 중점을 둡니다. 그렇게 하는 것이 왜 그렇게 어려운가?

아담 그랜트 박사

아담 그랜트: 몇 가지 이유로 어렵습니다. 하나는 심리학자들이 "인지적 확립"이라고 부르는 것입니다. 이는 한 분야에 대해 너무 많은 지식을 갖고 있어서 의문을 제기해야 하는 가정을 당연시하기 시작할 때입니다. 예를 들어, 전문 브리지 플레이어를 위한 게임 규칙을 변경할 때, 그들은 수년 동안 사용한 전략이 적용되지 않는다는 것을 깨닫지 못하기 때문에 정말 고군분투한다는 증거가 있습니다. 또한 경험이 풍부한 회계사가 특정 업무 방식을 내면화했기 때문에 초심자보다 새로운 세법에 더 빨리 적응한다는 증거도 있습니다.

두 번째 장벽은 동기 부여입니다. 저는 항상 일을 하던 방식이 편안하다고 다시 생각하고 싶지 않습니다. 내가 틀렸다는 것을 인정하면 기분이 나 빠지고 바보처럼 보입니다. 내 총을 고수하는 것이 더 쉽습니다(또는 내가 이념적으로 서 있는 위치에 따라 총 금지).

세 번째 이유는 사회적입니다. 우리는 진공 상태에서 믿음을 형성하지 않습니다. 우리는 일반적으로 우리 사회의 사람들에 의해 영향을 받고 거의 유사한 의견을 갖게 됩니다. 따라서 내 견해 중 일부를 포기하면 부족에서 제외될 위험이 있으며 그 위험을 감수하고 싶지 않습니다.

JS: 당신의 책에서 당신은 "과학적 사고방식"의 중요성에 대해 이야기합니다. 과학적 사고방식이란 무엇을 의미하며 그것이 재고하는 데 어떻게 도움이 됩니까?

AG: 나는 우리 중 너무 많은 사람들이 설교자, 검사, 정치인처럼 생각하는 데 너무 많은 시간을 할애한다고 생각합니다. [Phillip] Tetlock은 우리가 설교자 모드에 있을 때 우리가 옳다고 확신하고 검사 모드에 있을 때 다른 사람이 틀렸음을 증명하려고 하고 정치가일 때 우리가 옳다고 확신한다는 매우 설득력 있는 사례를 만들었습니다. 모드에서 우리는 청중의 승인을 얻으려고 노력하고 있습니다. 이러한 각각의 정신 모드는 "다시 생각하는 것"을 방해할 수 있습니다. 왜냐하면 설교자와 검사 모드에서 나는 옳고 당신은 틀리고 마음을 바꿀 필요가 없기 때문입니다. 정치인 모드에서는 당신이 듣고 싶은 말을 할 수 있지만, 다시 생각하는 것과는 반대로 내가 실제로 생각하는 것을 바꾸지는 않을 것입니다.

과학자처럼 생각한다고 해서 망원경이나 현미경이 필요한 것은 아닙니다. 그것은 당신이 교만보다 겸손을, 확신보다 호기심을 선호한다는 것을 의미합니다. 당신은 당신이 모르는 것을 알고 있고 새로운 것을 발견하기를 열망합니다. 당신의 아이디어가 당신의 정체성이 되도록 놔두지 마세요. 당신은 당신이 옳아야만 하는 이유가 아니라 당신이 틀릴 수 있는 이유를 찾습니다. 당신은 기분이 좋아지는 아이디어뿐만 아니라 열심히 생각하게 만드는 아이디어에 귀를 기울입니다. 그리고 당신은 당신의 결론에 동의하는 사람들뿐만 아니라 당신의 과정에 도전할 수 있는 사람들로 둘러싸여 있습니다.

JS: 왜 사람들은 잘못된 이유를 찾고 싶어할까요?

AG: 당신이 원하는 이유 중 하나는 다시 생각하는 데 능숙하지 않으면 결국 더 자주 틀리게 되기 때문입니다. 나는 그것이 인생의 가장 큰 역설 중 하나라고 생각합니다. 당신이 틀렸을 때 더 빨리 인식할수록 당신은 덜 틀릴 것입니다.

기업가들에게 과학자처럼 생각하도록 가르치는 실험이 있습니다. 이는 우리 모두가 실천할 수 있는 좋은 사례입니다. 이탈리아 스타트업 창업자들은 사업을 시작하고 운영하는 방법에 대한 3~4개월 집중 과정을 이수했습니다. 그러나 그들 중 절반은 과학자처럼 생각하도록 무작위로 배정되었으며, 그곳에서 그들은 당신의 전략이 이론이라고 말했습니다. 특정 가설을 개발하기 위해 고객 인터뷰를 수행한 다음 첫 번째 제품이나 서비스를 출시할 때 이를 실험으로 생각하고 가설을 테스트할 수 있습니다.

우리가 과학자처럼 생각하도록 가르친 기업가들은 통제 그룹보다 40배 이상의 수익을 올렸습니다. 그 이유는 그들이 옳았다는 것을 증명하는 데 모든 자존심을 가두는 대신 첫 제품이나 서비스 출시가 효과가 없을 때 피벗할 가능성이 두 배 이상 높기 때문입니다. 나에게 그것은 당신이 틀렸음을 기꺼이 인정하는 것이 실제로 당신이 옳다는 것을 향한 진전을 가속화할 수 있다는 가장 강력한 증거 중 일부입니다.

JS: 하지만 모든 아이디어에 항상 같은 비중을 두는 것보다 우리의 전문성을 수용할 수 있어야 하지 않을까요?

AG: 나는 당신에게 표준이 있어서는 안 된다고 말하는 것이 아닙니다. 재고의 요점은 더 나은 논리나 더 강력한 증거에 직면하여 생각을 바꾸는 것입니다. 단순히 주사위를 굴려서 오늘 무작위로 새로운 의견을 선택하겠다고 말하는 것이 아닙니다.

다시 생각하기: 모르는 것을 아는 것의 힘 (바이킹, 2021, 320페이지)

Bob Sutton이 몇 년 동안 쓴 내용인 I’m 이후를 캡처하는 좋은 방법이 있습니다. 그는 지혜의 태도를 아는 것을 의심하면서 가장 좋은 정보에 따라 행동하는 것이라고 정의합니다. 그것이 내가 여기서 말하는 것입니다. 겸손이 필요합니다.

사람들이 겸손이 무엇인지 잘못 이해하고 있다고 생각합니다. 전문가나 리더의 겸손에 대해 이야기하면 사람들은 “아니요, 저는 자신감이 없기를 원하지 않습니다. 나 자신에 대해 낮은 평가를 받고 싶지 않다”고 말했다. 그러나 그것은 겸손이 아닙니다. 겸손의 라틴어 어근은 "땅에서"로 번역됩니다. 우리에게 강점이 있지만 약점도 있다는 사실을 인식하고 근거를 마련하는 것입니다. 당신은 실수할 수 있습니다. 자신감 있는 겸손은 "나는 알지 못하고 틀릴 수도 있습니다" 또는 "아직 알아내지 못했습니다"라고 말할 수 있는 것입니다. 당신 자신 그러나 현재 지식이나 기술을 의심합니다.

JS: 사람들은 종종 다시 생각하고 싶어하지 않는 것 같으며 "나는 내 의견을 말할 자격이 있습니다" 또는 "나는 당신이 말하는 것에 신경 쓰지 않습니다. 나는 변하지 않을 것입니다. 내 마음." 의욕이 없는 사람이 다시 생각하는 데 더 열린 마음을 갖도록 어떻게 격려할 수 있습니까?

AG: 귀하의 옵션이 항상 작동하는 것은 아닙니다. 그러나 한 가지 옵션은 자신의 개방성을 보여주고 자신이 틀릴 수도 있고 지식이 불완전할 수도 있음을 인정하는 것입니다. 사람들이 문을 닫는 이유는 종종 판단을 두려워하기 때문입니다. 그래서 그들은 오히려 그 일을 그만두고 피하려고 합니다. 그러나 만약 당신이 말한다면, "야, 너 그거 알아? 여기 내 의견이 확실하지 않습니다.”라고 말하면 그들은 당신이 서로에게서 배우기 위해 여기 있다는 것을 깨닫게 될 가능성이 있습니다.

두 번째 옵션은 그들의 마음을 여는 데 도움이 되는 질문을 하는 것입니다. 그러면 최소한 재고할 수 있는 상황에 대해 숙고하도록 격려할 수 있습니다. 그들이 증거를 인정한다면 ~ 할 수 있었다 그들의 마음을 바꾸십시오. 적어도 진보를 향한 한 걸음입니다.

세 번째 가능성은 내가 책을 쓴 이후로 내가 하고 있는 일을 하는 것입니다. 이러한 종류의 대화를 시작할 때 내 자신의 완고함을 인정하고 "논리적 깡패 모드"에 들어가는 나쁜 습관이 있음을 인정하는 것입니다. 나는 사실과 데이터로 사람들에게 폭격을 가하지만 그것이 내가 되고 싶은 사람이 아닙니다. 나는 나와 의견이 다른 사람들과 대화를 나누며 그들에게서 뭔가를 배울 수 있기를 바랍니다. 저는 검사가 되고 싶지 않습니다.

그래서 저는 사람들이 제가 그렇게 하는 것을 보고 알려달라고 요청합니다. 그렇게 할 때 몇 가지 일이 발생합니다. 하나는 때때로 사람들이 나를 부르고 도움이 된다는 것입니다. 바로 지난주에 동료와 이메일 토론을 하던 중 "다시 변호사 모드로 들어가는군요."라고 말했습니다. "어, 내가 이 싸움을 하는 방식을 다시 생각해보는 게 좋을 텐데"라고 생각하게 된 좋은 계기가 되었습니다. 또 다른 일은 내가 내 카드를 테이블 위에 놓을 때 종종 다른 사람이 "세상에, 나도 그렇게 해요. 나도 그렇게 되고 싶지 않아.” 대화 조건을 약간 설정합니다.

JS: 책 말미에는 재고할 수 있는 실용적인 30가지 사항이 있습니다. 특히 중요하거나 수용하기 쉬운 몇 가지를 언급할 수 있습니까?

AG: 내가 가장 좋아하는 것 중 하나는 "슈퍼 예측가"입니다. 즉, 의견을 형성할 때 마음을 바꿀 수 있는 조건 목록을 작성하는 것입니다. 한 번 의견에 집착하면 놓기가 정말 어렵기 때문에 정직하게 유지됩니다. 그러나 마음을 바꿀 요소를 미리 파악하면 유연성을 유지할 수 있습니다.

다른 사람들이 다시 생각하도록 격려하기 위해 논쟁 희석을 피할 수 있습니다. 우리 대부분은 사람들에게 더 많은 이유를 제공하면 마음을 바꾸기가 더 쉽다고 생각하기 때문에 가능한 많은 이유를 가지고 사람들을 설득하려고 노력합니다. 그러나 우리는 두 가지 일이 일어난다는 것을 잊습니다. (나는 당신에게 더 많은 것을 주고 싶은 유혹이 있지만, 내 주장이 희석되지 않도록 노력할 것입니다.) 우리가 더 많은 이유를 제시할수록 우리는 상대방을 설득하려고 한다는 인식을 더 많이 유발합니다. , 그리고 그들은 경비를 세웠다. 또한 저항하는 경우 더 많은 이유를 제공하면 가장 설득력이 없는 이유를 선택하고 전체 주장을 버릴 수 있습니다.

여기서의 교훈은 당신의 관점에 대해 폐쇄적일 수 있는 청중이 있는 경우, 때로는 다섯 가지 이유 대신 두 가지 이유를 제시하는 것이 더 효과적이라는 것입니다. 가장 강력한 주장으로 이끄십시오.

집단적인 측면에서, 나는 다시 생각해볼 수 있는 검진을 한다는 아이디어를 좋아합니다. 우리 모두는 아무 이상이 없더라도 정기적인 검진을 받기 위해 의사에게 갑니다. 우리는 삶에서 중요한 결정을 내릴 때도 그렇게 해야 합니다. 저는 제 학생들이 일년에 한두 번 스스로에게 묻는 연례 직업 검진을 하도록 권장했습니다. 내가 왔을 때 가졌던 관심과 가치가 지금도 나에게 중요한가?” 우리는 우리의 관계 또는 우리에게 중요한 거의 모든 것에 대해 같은 일을 할 수 있습니다.

JS: 당신은 틀리는 것이 더 즐거운 삶과 관련이 있다고 썼습니다. 왜 그런 겁니까?

AG: 나는 Danny Kahneman[노벨상을 수상한 행동경제학자]이 자신의 가설 중 하나가 거짓이라는 것을 알았을 때 기쁨으로 환하게 빛나는 것을 보았습니다. 그래서 나는 그에게 "당신이 틀렸다는 것을 알았을 때 왜 그렇게 흥분해 보입니까?"라고 물었다. 그리고 그는 나를 수정했다. 그는 아무도 틀리는 것을 즐기지 않지만 자신이 틀렸다는 것을 알게 되어 정말 기뻐한다는 사실을 분명히 밝혔습니다. 갑자기, 그것이 나를 위해 클릭되었습니다. 틀렸다는 것은 내가 뭔가를 배웠다는 것을 의미합니다. 내가 옳았다는 것을 알게 되면 새로운 지식이나 발견은 없습니다.

어떤 면에서 틀릴 때의 기쁨은 계속 배울 수 있는 자유입니다. 틀리는 기쁨을 받아들일 수 있다면, 이미 모든 것을 알고 있거나 모든 것을 알 것으로 기대되는 사람보다 새로운 것을 발견하기를 열망하는 사람이라는 점에서 자신의 정체성을 더욱 굳건히 할 수 있습니다.

JS: 우리의 정치적 분열을 메우기 위한 방법으로 사람들이 재고하기를 바라는 것이 있습니까?

AG: 누가 말을 하느냐에 따라 다릅니다. 우리 중 많은 사람들이 이진 편향에 빠지며, 우리는 상대방의 가장 극단적인 버전인 캐리커처에만 집중합니다. 여기서 우리는 그들이 멍청하거나 나쁘다고 말합니다. 그것을 놓아 버리면 이 두 정치적 극단 사이에 전체 복잡한 스펙트럼과 많은 회색 음영이 있습니다.

Peter Coleman의 연구에 따르면 낙태, 총기 또는 기후 변화와 같은 복잡한 주제를 동전의 양면을 나타내는 것으로 도입하는 대신 프리즘의 여러 렌즈를 통해 사람들이 그것에 대해 생각하도록 격려할 수 있다면 더 미묘한 차이가 있고 덜 양극화되고 공통점을 찾을 가능성이 더 큽니다. 누군가가 "우리 대 그들" 이분법을 만드는 것을 볼 때마다 "세 번째 각도는 무엇이며 네 번째 렌즈는 무엇입니까?"라고 물어볼 수 있습니다. 그것은 사람들에게 여러 신념 체계에 속할 기회를 제공하고 하나에 집착하는 것과는 대조적으로 여러 아이디어에 마음을 열 수 있습니다.

JS: 이 책에 대한 희망은 무엇입니까?

AG: 나는 그것이 더 많은 사람들이 스스로를 증명하는 것보다 배우고 향상하는 데 더 관심이 있다고 말하면서 자신의 생각에 더 유연하게 장려할 수 있기를 바랍니다. 우리 중 너무 많은 사람들이 스스로 만든 정신 감옥에 갇혀 있습니다. 그러나 우리가 다시 생각하는 데 전념할 수 있다면 우리는 조금 더 열린 마음을 가진 사회를 가질 수 있습니다.


긍정적 사고란 무엇인가?

"대부분의 사람들은 마음먹은 만큼 행복합니다." - 아브라함 링컨

긍정적인 사고란 정확히 무엇인가? 삶의 부정적인 측면을 무시하거나 무시함으로써 장미빛 렌즈를 통해 세상을 보는 것을 의미한다고 가정하고 싶은 유혹을 받을 수 있습니다. 그러나 긍정적인 사고는 실제로 삶의 도전에 긍정적인 시각으로 접근하는 것을 의미합니다.

긍정적인 사고는 반드시 나쁜 것을 피하거나 무시하는 것을 의미하는 것이 아니라 잠재적으로 나쁜 상황을 최대한 활용하고, 다른 사람들의 장점을 보려고 노력하고, 자신과 자신의 능력을 긍정적으로 보는 것을 포함합니다.

긍정적인 심리학자 Martin Seligman을 포함한 일부 연구자들은 설명 스타일의 관점에서 긍정적 사고의 틀을 잡습니다. 설명 스타일은 사건이 발생한 이유를 설명하는 방식입니다. 낙관적인 설명 스타일을 가진 사람들은 좋은 일이 있을 때 자신을 인정하는 경향이 있지만 일반적으로 나쁜 결과에 대해서는 외부의 힘을 탓합니다. 그들은 또한 부정적인 사건을 일시적이고 비전형적인 것으로 보는 경향이 있습니다.

반면에, 비관적인 설명 스타일을 가진 사람들은 종종 나쁜 일이 발생했을 때 자신을 비난하지만 성공적인 결과에 대한 적절한 공로를 인정하지 않습니다. 그들은 또한 부정적인 사건을 예상하고 지속되는 것으로 보는 경향이 있습니다. 상상할 수 있듯이, 통제할 수 없는 사건에 대해 자신을 탓하거나 이러한 불행한 사건을 삶의 지속적인 부분으로 보는 것은 마음 상태에 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.

긍정적인 사고를 하는 사람들은 낙관적인 설명 스타일을 사용하는 경향이 있지만 사람들이 사건을 설명하는 방식도 정확한 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어 일반적으로 긍정적인 사고를 하는 사람은 직장이나 학교와 같이 특히 어려운 상황에서 보다 비관적인 설명 스타일을 사용할 수 있습니다.


쓰레기의 심리학

쓰레기는 계속해서 도시의 큰 환경 문제입니다. 그리고 이 도시의 노스사이드 지역에 사는 한 피츠버그는 이 문제를 개인적으로 받아들이고 있습니다. Meda Rago는 거리를 깨끗하게 유지하기 위해 정기적으로 쓰레기를 수거합니다. 그리고 그녀는 집 뒤 골목에서 꽤 이상한 물건을 발견했다고 말했을 때 정말 농담이 아닙니다.

"약 2년 전에 우리는 골목으로 내려와 길에 로스트 칠면조 한 마리가 누워 있는 것을 보았습니다."라고 Rago는 말합니다.

보통 골목은 이런 이국적인 것을 그리지 않는다. 일반적으로 오래된 패스트 푸드 가방, 소다 캔 및 낡은 운동화와 같은 것입니다.

LISTEN: “사람들은 왜 쓰레기를 버리는 걸까요?”

그러나 Rago는 왜 어떤 사람들은 계속해서 쓰레기를 땅에 버리는 반면 다른 사람들은 쓰레기 버리는 것에 대한 금기를 준수하는지 알고 싶었습니다. 글쎄요, 실제로 이 주제를 연구하는 사람들이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그 중에는 캘리포니아 주립 대학의 사회 심리학자 Wesley Schultz가 있습니다. 그는 이 전체 문제에서 가장 흥미로운 부분 중 하나는 쓰레기를 버리는 것이 오늘날과 같이 항상 사회적인 병으로 간주되지 않는다는 점이라고 말했습니다.

"1960년대에 실시된 설문 조사를 되돌아보면 사람들은 공공 장소에서 공개적으로 쓰레기를 버리는 것에 대해 훨씬 더 수용하고 있었습니다.” Schultz는 말합니다.

그러나 불과 몇십 년 사이에 많은 것이 바뀌었습니다. Schultz는 1980년대까지 쓰레기를 땅에 버리는 것이 사회적으로 금기일 뿐만 아니라 비윤리적인 것으로 여겨졌다고 말합니다.

“자주 거론되는 것은 Keep America Beautiful의 추진과 1970년대 초반에 방영된 'Crying Indian' 공익광고입니다. 쓰레기를 버리거나 공공 장소에 쓰레기를 버리는 것이 그 공간을 저하시킨다는 생각을 포착한 것입니다.”

Schultz는 쓰레기에 대한 사회적 규범의 확립이 게임 체인저라고 말합니다. 그러나 사회적 규범은 그 자체로 100% 효과적이지 않습니다. 그리고 쓰레기를 버리는 것과 관련하여 Schultz’s의 연구에 따르면 사람들은 실제로 실용적인 이유로 금기를 깨는 경우가 가장 많습니다.

Schultz는 "쓰레기통까지의 거리가 쓰레기를 버릴 수 있는 가장 강력한 예측 변수라는 것을 발견했습니다."라고 말합니다. "따라서 쓰레기통이나 재활용 용기에서 멀어질수록 쓰레기를 버릴 가능성이 높아집니다."

WATCH: “Keep America Beautiful’s 1970 ‘Iron Eyes Cody’ PSA”

따라서 도시에서 쓰레기나 재활용 용기를 공공 장소에 두면 사람들은 다시 옳은 일을 하기 시작합니다. 그리고 Schultz는 이것이 우리가 쓰레기를 버리는 사람들에 대한 기본적인 가정이 완전히 틀렸음을 증명한다고 말합니다.

“종종 사람들이 관심을 갖습니다. 하지만 너무 번거롭고 불편합니다. 그래서 사람들은 이미 쓰레기에 대해 신경을 쓰고 있는데도 쓰레기를 버립니다.”라고 Schultz는 말합니다.

다시 말해, Schultz는 실제로 많은 환경 문제에 대해 이렇게 말할 수 있다고 말합니다. 우리의 삶의 방식에 너무 방해가 되지 않는 한 옳은 일을 하는 데 신경 쓰지 않습니다. 그리고 우리가 서로에게 큰 영향을 미치는 것도 분명합니다.

“기존 쓰레기의 존재는 쓰레기 행동을 강력하게 예측했습니다. 따라서 이미 쓰레기가 많이 흩어져 있는 장소에 있다면 깨끗하거나 쓰레기가 없는 장소에 있을 때보다 쓰레기를 버릴 가능성이 훨씬 더 높습니다.”

따라서 Meda Rago의 이웃 청소가 아무리 무의미하다고 느끼더라도 실제로 차이를 만들고 있습니다. 라고는 이웃과 함께 청소를 계속할 계획입니다. 하지만 지금 그녀가 정말로 원하는 것은 동네를 위한 새로운 쓰레기통이므로 처음부터 그렇게 많은 쓰레기를 줍지 않아도 됩니다.


환상 상관관계(정의 + 예)

보름달에 일어나는 광기를 어떻게 설명합니까? 아니면 할아버지가 무릎의 통증으로 인해 비가 올 것이라는 사실을 알고 계십니까?

음, 당신에게 나쁜 소식이 있습니다. 이러한 연결은 정확히 사실이 아닙니다. 그들은 "환상 상관 관계"라고 불리는 현상의 일반적인 예입니다.

이 비디오에서 나는 환상적 상관관계, 우리가 두 사건 사이에 어떻게 잘못된 연결을 형성하는지, 그리고 우리의 뇌가 고정관념과 다른 잘못된 상관관계를 믿도록 속이는 방식을 인식하는 것이 매우 중요한 이유에 대해 이야기할 것입니다. 이 영상의 마지막에 여러분의 지식을 퀴즈로 풀어볼게요!

환상 상관관계란 무엇입니까?

환상적 상관관계는 두 사람, 사건 또는 행동을 연결하는 논리적인 방법이 없음에도 불구하고 누군가가 두 사람, 사건 또는 행동 사이에 관계가 있다고 믿을 때 발생합니다. 환상적 상관관계는 고정관념, 미신, 노부부의 이야기, 기타 어리석은 생각을 믿도록 우리를 속입니다.

때로는 두 이벤트 사이에 인식된 연결이 무해합니다. 특정 숫자가 항상 행운을 가져다준다고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 연결을 형성하는 것은 완전히 정상입니다.

불행히도 확인하지 않으면 환상적 상관 관계가 위험할 수 있습니다. 소수자에 대한 인종 고정 관념 및 기타 고정 관념은 환상적 상관 관계에서 비롯됩니다. 그리고 우리가 한 그룹과 한 유형의 사건 사이에 잘못된 연결을 만들 수 있다는 사실을 인정하지 않으면 거짓말에 근거한 해로운 믿음을 형성할 수 있습니다.

그 원인은 무엇입니까?

처음에 이러한 연결을 만드는 이유는 무엇입니까? 우리는 왜 해로운 믿음을 형성합니까? 두 가지 답이 있습니다.

환상적 상관관계에 대한 첫 번째 설명은 우리의 뇌가 작동하는 방식에서 나옵니다. 우리가 매일 목격하고 기억할 수 있는 사건은 무한합니다. 우리의 뇌는 이러한 모든 사건을 처리하고 저장할 수 없습니다. 그래서 우리에게 가장 눈에 띄는 것을 선택합니다.

이것은 폭력적인 사건일 수도 있고 스포츠에서 흥미진진한 순간일 수도 있습니다. 당신이 병원에 간 날이 13일의 금요일이었다는 것을 기억할 것입니다. 또는 당신이 엄마의 집에서 만든 나초 딥을 먹던 날 당신의 스포츠 팀이 큰 경기에서 승리했다는 것을. 그 연결은 당신이 13일의 금요일보다 더 우리와 함께합니다. 하지 않았다 당신의 스포츠 팀이 이겼던 날에 먹었던 다른 모든 간식이나 병원에 가십시오.

일단 이러한 연결을 형성하면 오직 그 연결을 참조하십시오. 이것은 "보이지 않는 상관관계"라고 불리는 환상적 상관관계와 관련된 현상입니다. 물론, 우리는 환상적 상관관계를 논리적으로 반증할 수 있는 많은 경험을 겪습니다. 그러나 우리는 그것들을 보지 못하고 우리가 형성한 믿음에 이의를 제기하는 방법을 인식하지 못합니다.

이것은 내 최근 비디오 중 하나의 주제인 "확증 편향"과 유사합니다. 확증 편향은 우리의 믿음을 확증하는 방식으로 경험을 해석하도록 이끕니다. 팀이 지고 나초 딥이 보이지 않는 경우 이 두 가지 이벤트를 사용하여 나초 딥과 팀의 성공 사이의 연관성에 대한 현재의 믿음을 확인할 수 있습니다.

연구

환상적 상관관계는 이상하게도 다른 심리학자들의 연구를 비판한 두 심리학자가 만들어낸 것입니다. 특히 그들은 그 유명한 로르샤흐 테스트가 어떻게 사용되고 있는지에 대해 의문을 제기하고 있었습니다. 오늘날 Rorschach 테스트는 영화나 TV 프로그램에서 볼 수 있는 어리석은 잉크 얼룩 테스트입니다. 그러나 1960년대로 돌아가서 동성애를 "진단"하는 데 사용되었습니다. (1960년대에는 동성애를 정신 장애로 간주했습니다.)

심리학자들은 남성이 Rorschach 테스트에서 특정 "징후"를 본다면 게이라고 믿었습니다. 그러나 심리학자 Chapman과 Chapman은 그것을 사지 않았습니다.

심리학자들은 테스트를 실시한 사람들을 대상으로 설문조사를 진행했는데, 테스트에서 특정 기호를 인식하는 것과 동성애자가 되는 것 사이에 강한 상관관계가 있음을 확인했습니다. 그런 다음 그들은 테스트의 실제 결과를 보았고 이성애 남성도 그러한 특정 기호를 인식할 가능성이 높다는 것을 알았습니다. 동성애자이든 이성애자이든 모든 남성이 동일한 기호를 볼 가능성이 있다면 Rorschach 테스트를 사용하여 동성애를 "진단"하는 것은 유효한 관행이 아닙니다.

이러한 환상적 상관관계의 발견은 놀라운 일이 아닙니다. 소수자는 환상적 상관관계에 노출될 가능성이 더 큽니다. 심리학자들은 두 사람 사이에 실제 연결이 없었음에도 불구하고 로르샤흐 테스트에서 게이 남성을 특정 기호와 연관시킬 가능성이 더 컸습니다. 이후 채프먼과 채프먼은 이 상관관계를 폭로했지만 소수자에 대한 잘못된 가정과 고정관념을 영속시키는 많은 상관관계가 여전히 남아 있습니다.

백인들이 자신들의 일에만 신경쓰는 흑인들을 상대로 한 911 전화의 긴 목록을 살펴보십시오. 이것은 직장에서의 환상적 상관관계입니다. 조지 짐머만(George Zimmerman)은 후드티를 입은 어린 흑인 소년을 살해했고 살인 혐의가 없는 것으로 밝혀졌습니다.

미디어와 인종 차별주의의 오랜 역사는 소수 인종을 모든 유형의 범죄와 연관시킬 가능성이 더 큽니다. 그러나 사실을 살펴보면 이러한 연결이 항상 사실에 근거한 것은 아님을 알게 됩니다. 마리화나 범죄로 보면 백인도 아프리카 계 미국인만큼 마리화나를 사용할 가능성이 있지만 훨씬 낮은 비율로 체포됩니다. 이는 다른 유형의 불법 약물에도 적용됩니다.

물론, 환상적 상관 관계의 모든 예가 부정적인 고정 관념을 지속시키고 사람들을 위험에 빠뜨리는 것은 아닙니다. 환상적 상관관계의 덜 심각한 예는 관절의 통증이 비가 올 것이라는 것을 의미한다고 생각하는 것입니다. 또는 나초 딥에서 벗어나는 순간 팀이 지게 될 것입니다. 이러한 예는 해롭지 않지만 진실이나 두 사건 사이의 논리적 연결을 기반으로 하지 않습니다.

자신의 삶에 존재하는 환상적 상관관계에 대해 생각해 보십시오. 당신이 당신의 삶에서 어떤 사건을 "설명"한다고 믿는 연결이 분명히 있습니다. 특정 결과를 얻기 위해 수행하는 의식이나 한 그룹의 사람들에 대해 가질 수 있는 믿음에 대해 생각해 보십시오. 사실에 근거한 것입니까? 아니면 현재의 믿음과 편견을 확인시켜주는 경험과 정보만 붙잡고 있습니까?

다시 말하지만, 환상적 상관관계는 완전히 정상입니다. 그러나 해로운 고정 관념을 영속시키는 데 사용되면 완전히 위험할 수 있습니다. 이벤트를 연결하는 방법을 인식하고 관련되지 않은 두 가지 경험이 연결되거나 연결되지 않을 수 있는 방법에 대한 믿음을 형성합니다. 당신의 믿음에 의문을 제기하십시오 - 당신은 세상을 다른 방식으로 보기 시작할 수도 있습니다.

예 1: 행운의 티셔츠

축구 경기 때마다 입는 행운의 티셔츠가 있습니까? 또는 가장 중요한 비즈니스 회의에 착용하는 특별한 넥타이? 어쩌면 당신은 그것이 "힘"을 잃을 것이라고 앞서 있기 때문에 씻지 않을 수도 있습니다.

당신의 거품을 터뜨리는 것은 싫지만, 그 옷에는 특별한 능력이 없을 것입니다. 아마도 당신은 셔츠를 한 번 입었고 당신의 팀은 그날 승리했습니다. 아마 당신은 그 셔츠를 입고 다시 그리고 당신의 팀이 이겼습니다 다시. 그러나 특정 셔츠를 입는 것은 실제로 팀의 플레이 능력에 영향을 미치지 않습니다. Illusory Correlation은 단지 당신이 "운이 좋은 셔츠"를 가지고 있다고 말하는 것입니다.

예 2: 특정 상점, 특정 시간에 복권 구매…

Illusory Correlation은 우리가 운을 조작할 수 있고 우리 자신을 더 운이 좋게 만들 수 있다고 말하려고 합니다. 운에 대해 이야기하려면 복권에 대해 이야기해야 합니다. 사람들은 복권을 통해 많은 돈을 벌 수 있으므로 자신의 운을 만들어 내고 대박을 터뜨리기 위해 기꺼이 이상한 길을 갑니다.

많은 복권 "의식"이 있습니다. 어떤 사람들은 복권을 살 때 특정 바지를 입습니다. 또는 그들은 티켓을 긁고 상금을 공개하기 전에 티켓을 성경에 넣습니다. 목록은 계속됩니다.

누군가가 복권에 당첨될 수 있다는 것을 보지 못한다면 없이 그들은 행운의 바지를 입거나 의식을 거치면서 Illusory Correlation의 먹잇감이 되었습니다.

예 3: 나쁜 사건 이후에 한 종류의 동물이나 품종에 대한 두려움

누군가에게 "모두 _____은 아닙니다."라고 말해야 한다면 아마도 환상 상관의 작업을 취소하고 있는 것입니다. Illusory Correlation은 우리로 하여금 많은 가능성 또는 실제 결과를 간과하고 하나 또는 소수의 발생을 강조하게 만든다는 것을 기억하십시오.

이것은 불행히도 고정 관념의 생성, 믿음 또는 강화를 유발할 수 있습니다. 공원을 걷다가 핏불을 만난다고 가정해 보겠습니다. 당신은 핏불을 쓰다듬어 주려고 하지만 핏불이 당신에게 공격적으로 다가옵니다. 당신은 그 개가 핏불이기 때문에 당신에게 공격적이라고 믿고 걸어갑니다.

달콤하고 온화하고 사랑스러운 핏불이 많이 있습니다. 그러나 환상 상관 관계와 짝을 이루는 한 번의 경험으로 인해 인생에서 만난 멋진 핏불을 모두 간과하거나 잊었습니다. 한 가지 경험을 바탕으로, 당신은 핏불이 공격적이라는 생각을 믿거나 강화했습니다.

예 4: 테스트를 거치지 않은 "알레르기"

때로는 두 사건 사이에 진정한 상관관계나 인과관계가 존재하는지 알아내는 방법이 있습니다. 예를 들어, 특정 유형의 음식에 알레르기가 있는지 여부를 알고 싶다면 의사에게 가서 검사를 받을 수 있습니다. 그러나 많은 사람들이 테스트를 무시하고 개인적인 경험에서 발견한 것에 의존합니다. 당신이 초밥집에 가서 가리비를 먹고 나중에 중병에 걸렸다고 가정해 봅시다. 식당에서 다른 음식도 많이 먹었고, 전에는 가리비를 아무 문제 없이 먹었을 수도 있지만, 가리비 알레르기가 있다는 결론에 이르게 됩니다.

퀴즈 타임! Illusory Correlation에 대해 배운 내용을 살펴보겠습니다.

Illusory Correlation은 연결이 논리를 기반으로 하지 않는 경우에도 두 변수 간의 인식된 연결입니다. 이 현상이 발생하는 원인은 무엇입니까?

A: 우리의 뇌가 저장할 기억을 선택하는 방식

C: "보이지 않는 상관관계" 무시

NS! 무엇보다도. 우리 마음에 환상적 상관관계를 구축하는 데에는 많은 요소가 있습니다.

환상적 상관관계는 언제 "발견"되었습니까?A: 1850년대

"Illusory Correlation"은 두 심리학자가 심리학자들이 사용한 유명한 테스트를 비판한 후 만들어졌습니다.


비디오 보기: ახალი სეზონიდან დაიწყე დღე მოგებით! (유월 2022).


코멘트:

  1. Valdeze

    나는 당신이 착각하고 있다고 생각합니다. 나는 내 입장을 변호할 수 있다. PM에 이메일을 보내주시면 논의해 드리겠습니다.

  2. Oswiu

    당연하지. 위의 모든 것을 구독합니다. 우리는이 주제에 대해 의사 소통 할 수 있습니다. 여기 또는 오후에.

  3. Milward

    당신은 나에게 무엇을 조언합니까?

  4. Calbhach

    나쁜 맛

  5. Taulmaran

    귀하의 지원에 감사하기 위해 포럼에 특별히 등록했습니다.

  6. Shazilkree

    글쎄, 다음에?

  7. Perye

    메시지가 유능합니다 :),인지 적으로 ...

  8. Rangford

    나는 당신이 옳지 않다고 생각합니다. PM에 작성해 주시면 상담해 드리겠습니다.



메시지 쓰기