정보

성격, 신념 및 지속적인 감정에서 효용 기능을 설명하는 방법은 무엇입니까?

성격, 신념 및 지속적인 감정에서 효용 기능을 설명하는 방법은 무엇입니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

경제학자들은 효용 함수(그리고 쾌락주의적 회귀라는 보다 광범위한 접근 방식)를 널리 사용하지만 성격, 신념 및 경험(기억) 및 지속적인 감정(영향)을 고려할 수 있는 인지 과학 또는 심리학의 관점에서 효용 함수에 대한 설명이나 파생이 있습니다. ? 분명히 목표와 필요를 결정하는 Maslov 피라미드로 시작해야 하며, 왜 다른 사람들이 동일한 상품이나 서비스를 다르게 평가하는지 설명할 수 있습니까? 이 분야에서 그러한 연구 동향, 일부 키워드, 용어, 주목할만한 연구자가 있습니까?

나는 신고전학파 경제학의 효용 함수에 이타주의를 통합하는 것과 과장된 할인 함수 등에 대해서만 읽었습니다. 그러나 효용 기능에 대한 보다 실용적인 설명을 찾지 못했습니다.

이 질문에는 다음과 같은 맥락이 있습니다.: 믿음/욕망/의도가 있는 에이전트인 경제적 행동 또는 BDI 에이전트를 모델링하려고 합니다. BDI는 인지 에이전트 모델링에 가장 널리 사용되는 접근 방식입니다. 최근 연구(예: http://people.idsia.ch/~steunebrink/)는 BDI 에이전트에 감정의 공식화(KARO 논리 프레임워크)를 부여했으며 BDI 에이전트에 개성을 부여하는 작업은 드물지만 계속 진행 중입니다(예: IEEE Transactions on Affective 성격 심리학의 컴퓨팅 및 5요소 모델). 따라서 BDI 에이전트는 인지, 성격 및 정동을 가지고 있으며 인간의 경제적 행동의 모델로 사용될 수 있습니다. 그러나 경제학과 인지과학에서 빠진 연결고리가 있습니다. 인간이 경제 주체로서 어떻게 행동하는가? 모델은 무엇입니까? 그들이 가질 수 있는 목표, 행동(구매 결정)이 에이전트의 목표, 신념, 성격 및 감정에서 어떻게 추론될 수 있습니까? 효용에 대한 인간의 인식(특정 제품, 특정 디자인, 특정 유형의 엔터테인먼트 등)이 그의 성격, 경험, 신념, 영향과 어떻게 연결되어 있습니까? 효용 기능은 이 연구에서 유망한 대리인으로 보입니다. 심리학은 효용 기능을 설명할 수 있고 경제학은 이 기능을 특정 거래에 적용할 수 있습니다.

이와 관련된 연구가 있습니까?

이것은 유망한 연구 영역이어야 합니다. 경제 분석 및 예측에 대한 일반적인 접근 방식은 데이터 과학 및 통계적 방법(조인트 분석 및 헤도닉 회귀)과 연결되어 있기 때문입니다. 내가 하려고 하는 것은 고객 행동에 대한 논리적, 의미론적, 인지적 설명 및 예측 방법을 찾는 것입니다. 통계적 방법에서 의미론적 방법에 이르는 유사한 경향은 과학의 다른 분야에서도 찾을 수 있습니다. 자연어 처리, 검색 엔진 엔지니어링 등에서.


인간 행동의 현실적인 인지 모델과 경제 모델을 통합하는 방법은 공개 연구 질문이지만 이를 해결하기 위해 몇 가지 더 쉽게 대답할 수 있는 하위 질문으로 나누는 것이 도움이 될 수 있습니다.

  • 감정적 영향을 미치는 인간 계획의 어떤 모델이 존재합니까? 감정과 성격을 포착하려는 많은 모델이 존재합니다. 그러나 장기 계획을 모델링하는 것은 그 자체로 매우 어려운 문제이기 때문에 계획에 구체적으로 적용되는 것은 하나도 모릅니다! 제 연구실 동료인 Peter Blouw는 Bryan Tripp와 함께 CogSci2016 Conference에서 막 승인된 기초적인 계획 모델을 만들었습니다. 공개적으로 사용할 수 있게 되면 이 답변을 링크로 업데이트하겠습니다.
  • 인간의 사회적 상호 작용의 어떤 모델이 성격을 통합합니까? 인간의 사회적 상호 작용은 특히 대규모로 모델링하기가 정말 어렵습니다. 결과적으로 현재 존재하는 대부분의 모델은 기껏해야 초보적입니다.
  • 경제학에서 사용되는 인간 행동의 가장 상세한 인지 모델은 무엇입니까? 머리로는 답을 모르겠습니다. 이것은 Khaneman의 "Think Fast, Thinking Slow"에서 논의된 것으로 기억합니다. 여기서 그는 경제 모델에 더 복잡한 인지 요소를 포함하는 데 따른 체감 수익에 대해 이야기합니다. .

이러한 질문에 대한 보다 완전한 답변을 얻으려면 이 사이트에서 별도의 질문으로 자유롭게 질문하십시오. 나는 기꺼이 그들을 지지할 것입니다!


에이전트의 행동은 유틸리티 또는 가치 기반 의사 결정 분석 모델에서 예측할 수 있습니다. 기본적으로 다중 기준 결정 모델을 통해 에이전트가 여러 목표(또는 목표)를 기반으로 결정하는 방법을 모델링할 수 있습니다. 단순 다중 기준 모델은 가치(유틸리티) 기능의 가중치 집계로 구성됩니다. 가치(효용) 함수는 에이전트가 각 목표에 대해 서로 다른 수준의 결과를 평가하는 방법을 나타냅니다.

유용성 또는 가치 측정을 기반으로 하는 다중 기준 결정 분석(MCDA)은 이러한 모델을 구성하기 위해 탐색해야 하는 분야입니다. MCDA는 건전한 기초 기반을 가지고 있으며 건전한 결정을 내리기 위한 규범적(규범적 + 서술적) 접근 방식입니다.

합리적인 대리인(의사결정자)은 선택해야 하는 대안적 행동 과정에 직면하여 항상 참조된 다중 기준 결정 모델에서 계산된 가장 높은 전체 기대 가치(또는 효용)를 가진 행동을 선택해야 합니다.

고유한 고유한 신념, 성격, 감정 등은 고유한 가치(또는 유용성) 기능 및 가중치에 의해 모델링됩니다. 각 에이전트(의사결정자)가 특정 다중 기준 모델에 따라 행동하도록 합니다.


소개

자기애적 성격장애(NPD)는 과대함의 지속적인 패턴, 무한한 힘이나 중요성에 대한 환상, 존경이나 특별 대우의 필요성을 특징으로 하는 심리적 장애입니다. 핵심 인지적, 정서적, 대인 관계 및 행동 특징에는 충동성, 변동성, 관심 추구, 낮은 자존감 및 불안정한 대인 관계 1가 포함되며, 이는 대인 관계 어려움, 직업 문제 및 심각한 심리사회적 고통의 광범위한 패턴을 초래합니다. NPD의 유병률 추정치는 커뮤니티 샘플에서 0~6.2%입니다. 1,2 NPD로 진단된 개인 중 50%�%가 남성입니다. 1 The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition(DSM-5) 1은 NPD를 B군(𠇍ramatic, 정서적, erratic”) 성격 장애로 분류하며, 이 범주에는 반사회적, 경계선, 히스테리성도 포함됩니다. 성격 장애.

NPD를 가진 개인은 심각한 신체적, 정신적 건강 동반 질환과 사회적 문제를 경험합니다. Stinson과 동료들은 NPD 진단을 받은 참가자들 사이에서 약물 남용(40.6%), 기분(28.6%), 불안(40%) 장애의 12개월 유병률이 높다는 것을 발견했습니다. 이러한 정신 건강 동반 질환에 기여하는 NPD의 핵심 특징에는 수치심, 무력감, 자기 주도적 분노, 더 높은 자기 존경, 3 및 충동을 경험하는 빈도가 더 높습니다. 4 NPD는 (a) 여러 번 자살 시도, 5 (b) 자살 시도를 위해 치명적인 수단 사용, 6 (c) 해고 또는 가정, 재정 또는 건강 관련 경험과 가까운 관계에서 자살 시도를 하는 중요한 예측 변수입니다. 문제. 7 신체 건강 결과와 관련하여 NPD를 포함한 B군 성격 장애가 있는 개인은 관련 의학적 동반 질환을 통제한 후에도 성격 장애가 없는 사람보다 심혈관 질환으로 인한 사망률이 유의하게 더 높은 것으로 나타났습니다. 8,9 NPD는 특히 위장 상태와도 관련이 있습니다. 9 예상외로 NPD는 다양한 서비스 전반에 걸쳐 높은 의료 이용률과 밀접한 관련이 있습니다. 8,10 또한 NPD가 있는 개인 간의 제공자-환자 관계는 극적이고 감정적이며 변덕스러운 사고 및/또는 행동으로 표시되는 대인 기능 장애로 인해 어려울 수 있습니다. 행동의 관점에서, B군 진단을 받은 개인은 (a) 범죄 전과 (b) 감옥에서 시간을 보냈고, (c) 대인 폭력의 이력, 8 (d) 다른 사람에게 고통이나 고통을 주었을 가능성이 더 높습니다. 8 및 (e) 사회적 역할 기능의 전반적인 손상을 입증했습니다. 8

치료 측면에서 제한된 연구 기관에서는 무작위 대조 시험 또는 기타 방법론적으로 엄격한 접근 방식을 사용하여 NPD에 대한 중재를 조사했습니다. Town과 동료 11가 발표한 한 체계적인 검토에서는 단기 정신역동 정신 요법(STPP)의 긍정적인 효과를 입증한 “보통” 과학적 엄격함에 대한 8건의 연구를 발견했습니다. 여러 연구자들이 NPD가 심리 치료 관계에 미치는 영향을 조사했습니다. 12� Tanzilli와 동료 14는 NPD 환자를 치료하는 개인이 비판이나 학대를 받을 뿐만 아니라 이탈이라는 부정적인 역전이 감정을 경험할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이 저자들은 환자가 치료사와 안전하고 신뢰할 수 있는 관계를 형성할 수 없는 잠재적인 무능력으로 인해 긍정적인 치료 결과에 대한 중요한 장벽으로서 친밀한 관계를 형성하기 위해 고군분투하는 자기애의 핵심 특징을 강조합니다. 다른 연구자들은 NPD를 가진 사람들이 더 높은 자가 치료율을 보인다는 것을 발견했습니다. 15

성격 장애에 대해 제안된 치료 방법 중 하나는 원래 물질 사용 장애 또는 의학적 불순응 문제가 있는 개인에게 간단한 심리 서비스를 제공하는 것을 목표로 개발되었습니다. 이 접근 방식은 Miller와 Sanchez가 개발한 6개 구성 요소 𠇏RAMES” 기술을 중심으로 이루어집니다. 16 이 방법은 피드백, 책임, 조언, 전략 메뉴, 공감 및 자기 효능감의 역할을 강조합니다. 이 접근법은 행동 변화와 치료 진행의 가능성을 최대화하기 위해 환자와 치료사를 위한 지침을 강조합니다. 16,17 이 전략은 제공자가 치료 과정에 대한 전이 및 역전이의 영향을 제한하고 한계 설정, 강력한 경계 및 “splitting& 다른 공급자와 #x0201d.


5가지 재미있는 사실

5가지 재미있는 사실

  1. William James는 1875년 미국 최초의 교육 연구소를 설립한 것으로 알려져 있으며 그의 박사 과정 학생인 G. Stanley Hall은 Johns Hopkins University에 미국 최초의 실험 심리학 연구소를 설립했습니다(Shiraev, 2014).
  2. James는 또한 미국에서 처음으로 심리학 과정을 가르쳤습니다(Cherry, 2020).
  3. Ralph Waldo Emerson(유명한 초월주의자이자 철학자)은 그의 대부였습니다(Taylor, 2010).
  4. 교수로서 James에게는 주요 역사적 인물이 된 많은 학생들이 있었습니다. 특히, EL Thorndike(유명한 행동주의 심리학자), W.E.B. Dubois, Gertrude Stein 및 Teddy Roosevelt는 모두 James의 학생이었습니다(Gibbon, 2018 Gooding-Williams, 2017).
  5. 수백 명의 20세기 심리학자들의 연구를 정량적으로 분석한 Steven Haggbloom과 동료들이 작성한 논문에 따르면 James는 20세기의 14번째로 저명한 심리학자로 기록되어 있습니다(Haggbloom et al., 2002).

심리학과 철학 모두에서 윌리엄 제임스의 업적, 두 개의 중요한 사상학파의 아버지, 수많은 책의 발행인, 하버드에 있는 동안 다양한 방식으로 역사 만들기는 모두 이 분야에 대한 그의 놀라운 공헌을 보여줍니다.

제임스는 많은 사람들이 그의 발자취를 따르도록 영감을 준 개척자였습니다. 그가 없었다면 심리학은 오늘날의 심리학이 될 수 없었을 것입니다.

저자 소개

Charlotte Ruhl은 Harvard University의 2022년 졸업생입니다. 그녀는 아프리카 계 미국인 연구에서 부전공으로 심리학을 공부합니다. 캠퍼스에서 Charlotte은 암시적 사회 인지 연구실에서 일하고 학부 법률 검토의 편집자이며 소프트볼을 합니다.

이 문서를 참조하는 방법:

이 문서를 참조하는 방법:

Ruhl, C. (2020년 9월 28일). 윌리엄 제임스 전기 및 심리학에 대한 공헌. 단순히 심리학. https://www.simplypsychology.org/william-james.html

APA 스타일 참조

Cooper, W. E. (1992). 윌리엄 제임스의 자아론. 더 모니스트, 75(4), 504-520.

Freedheim, D.K. (2010). 심리학 핸드북: Vol. NS.

Gibbon, P. (2018). 행함을 믿었던 사상가: 윌리엄 제임스와 실용주의 철학. 인문학, 39.

Gooding-Williams, R. (2017). 웹 뒤 보이스.

Goodman, R. (2009). 윌리엄 제임스. 스탠포드 철학 백과사전.

Green, C. D. (1997). 심리학의 원리 William James(1890). 심리학 역사의 고전.

Haggbloom, S.J., Warnick, R., Warnick, J.E., Jones, V.K., Yarbrough, G.L., Russell, T.M., . & Monte, E. (2002). 20세기의 가장 저명한 심리학자 100인. 일반 심리학 검토, 6(2), 139-152.

Hookway, C. (2008). 실용주의 Stanford Encyclopedia of Philosophy.

헌트, 엠. (1920). 심리학자 말그레 루이: 윌리엄 제임스. 심리학 이야기: http://www. 데. 에모리. 에듀/mfp/헌트. HTML.

제임스, 더블유. (1907). 실용주의: 오래된 사고 방식의 새로운 이름. 뉴욕.

제임스, 더블유. (1890). 심리학의 원리. 뉴욕. 홀트와 회사.

제임스, 더블유. (1984). 심리학, 단기 과정 (14권). 하버드 대학 출판부.

제임스, 더블유. (1985). 다양한 종교 체험 (15권). 하버드 대학 출판부.

제임스, 더블유. (1896). 믿고자 하는 의지: 그리고 대중철학의 다른 에세이들. Longmans, Green, and Company.

James, W., & Katz, E. (1975). 진리의 의미 (2권). 하버드 대학 출판부.

James, W., & Perry, R. B. (1943). 실용주의, 진실의 의미에서 선택한 네 가지 관련 에세이와 함께 일부 오래된 사고 방식의 새로운 이름.

Kenrick, D. (2019). 진화심리학. https://www.britannica.com/science/evolutionary-psychology에서 가져옴

Nubiola, J. (2011). 유럽대륙에서 윌리엄 제임스의 영접. 실용주의와 미국 철학의 유럽 저널, 3(Ⅲ-1).

Pomerleau, W.P. (2014). 윌리엄 제임스 (1842-1910). 철학의 인터넷 백과사전: 동료 검토 학술 자료.

Richardson, R. D. (2007). 윌리엄 제임스: 미국 모더니즘의 소용돌이 속에서. 흠.

Sacks, O. (2008). Musicophilia: 음악과 두뇌 이야기, 개정판 및 확장판. 빈티지, 뉴욕, NY.

Schultz, D.P., & Schultz, S.E. (2015). 현대 심리학의 역사. Cengage 학습.

Shiraev, E. (2014). 심리학의 역사: 글로벌 관점. 세이지 간행물.

Taylor, E. (2010). 즉각적인 경험의 현상학적 심리학에 관한 William James: 의식 과학의 진정한 토대? 인간 과학의 역사, 23(3), 119-130.

Vianna, E.P., Weinstock, J., Elliott, D., Summers, R., & Tranel, D. (2006). 신체 신호가 증가하면 감정이 증가합니다. 사회인지 및 정서적 신경 과학, 1(1), 37-48.

이 문서를 참조하는 방법:

이 문서를 참조하는 방법:

Ruhl, C. (2020년 9월 28일). 윌리엄 제임스 전기 및 심리학에 대한 공헌. 단순히 심리학. https://www.simplypsychology.org/william-james.html

이 작업은 Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License에 따라 사용이 허가되었습니다.

사업자등록번호: 10521846


약물 남용에 대한 정신역동적 심리치료

지지적 표현(SE) 심리치료(Luborsky, 1984)는 약물 남용 장애가 있는 사람들과 함께 사용하도록 조정된 하나의 간단한 정신역동적 접근 방식입니다. 메타돈 유지 치료(Luborsky et al., 1977)와 코카인 사용 장애(Mark and Faude, 1995 Mark and Luborsky, 1992)와 함께 아편제 의존과 함께 사용하도록 수정되었습니다. 물질 남용 장애에 대한 SE 요법의 사용에 대한 많은 연구가 있어 이러한 문제를 치료하는 효과에 대한 상당한 양의 실증적 데이터를 얻었습니다(아래 참조).

Mark와 Faude는 그들의 치료적 접근이 코카인 의존 고객을 위해 특별히 고안되었지만 이러한 사람들은 종종 다중 의존성을 갖고 있으며 이 접근 방식은 다양한 약물 남용 장애를 치료하는 데 사용될 수 있다고 주장했습니다. 그러나 내담자는 이러한 유형의 치료를 시작하기 전에 약물 남용 측면에서 합리적으로 안정적이어야 합니다(Mark and Faude, 1995).

Mark와 Faude는 남용 물질이 경험 대신 "화학적 반응"을 대체하며 이러한 화학적으로 유도된 경험이 다른 외부 사건의 영향을 차단할 수 있다고 이론화했습니다. 따라서 약물 남용 장애가 있는 사람은 "극도로 빈곤하고 손상된 경험 능력"을 갖게 되며, 전통적인 심리 치료는 내담자의 경험 능력 향상에 중점을 둔 기술로 보강되어야 할 수도 있습니다(Mark and Faude, 1995, p. 297). ).

효과적인 SE 요법은 핵심 갈등 관계 테마 (CCRT)는 Lester Luborsky가 처음 도입한 개념입니다. Luborsky에 따르면 CCRT는 개인 문제의 중심에 있습니다. CCRT는 유아기 경험에서 발달하지만 내담자는 그것이 어떻게 발달했는지 알지 못합니다. 내담자가 자신이 무의식적인 수준에서 하고 있는 일에 대해 더 많이 알고 있다면 내담자가 행동을 더 잘 통제할 수 있다고 가정합니다. 이 지식은 어린 시절 경험에 대한 더 나은 이해를 통해 획득됩니다(Bohart and Todd, 1988). CCRT는 다른 사람의 핵심 반응 (RO), 자신에 대한 다른 사람의 내부 및 외부 반응에 대한 개인의 지배적인 기대 또는 경험, 그리고 c자기의 광석 반응 (RS), 신체 경험, 감정, 행동, 인지 스타일, 자존감, 자기 표현의 다소 일관된 조합을 나타냅니다.

CCRT의 세 번째 구성 요소는 사람의 소망 그것은 클라이언트가 갈망하거나 바라는 것을 반영합니다. 클라이언트의 "소원"은 주로 개인의 성격 스타일에 기반합니다. 약물 남용 장애가 있는 사람들은 종종 그 결과를 견디지 ​​않고도 물질을 계속 사용하고 싶어합니다. 다시 말해서, 그들은 사용에서 얻는 즐거움을 포기하지 않고 있는 그대로 받아들여지기(또는 사랑받거나 인정받기를 원합니다)(Levenson et al., 1997). 약물 남용 장애가 있는 많은 사람들은 자신에게 실제로 문제가 있음을 부인하고, 자신을 무력한 희생자로 묘사하고, 치료를 받게 한 행동에서 자신의 역할을 부인하는 데 많은 투자를 했습니다.

치료가 시작되면 치료사와 클라이언트는 함께 협력하여 클라이언트의 목표를 CCRT 프레임워크에 넣고 약물 남용의 의미, 기능 및 결과를 탐색할 수 있습니다. 특히 RO와 RS가 문제에 기여한 방식을 살펴봅니다. . CCRT 프레임워크는 치료사와 내담자가 다른 사람과 자신으로부터 내담자가 예상하는 반응을 탐색하고 약물 남용을 중단할 때 이러한 인식이 어떻게 변할 것인지 논의할 때 회복 과정에서 잠재적인 장애물을 식별하는 데에도 사용할 수 있습니다.

CCRT 개념은 또한 고객이 재발을 처리하는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 거의 모든 전문가가 회복의 필수적이고 자연스러운 부분으로 간주합니다. 재발은 내담자와 SE 치료사에게 RO와 RS가 방아쇠 역할을 할 수 있는 방법을 조사하고 미래에 이러한 방아쇠를 피하기 위한 전략을 고안할 기회를 제공합니다. 마지막으로 SE 치료는 익명의 알코올 중독자(Alcoholics Anonymous)와 같은 자조 그룹에 내담자가 참여하는 데 도움이 되거나 내담자가 이러한 그룹에 참여하기를 꺼리는 것을 조사하는 메커니즘으로 사용될 수 있습니다.

스텔라와 크리스토퍼: 사례 연구

이 섹션의 사례 연구는 NIDA 공동 코카인 연구(Mark and Faude, 1997, 허가를 받아 수정)에서 가져왔습니다. SE는 사용되는 치료적 접근입니다.

의존적이고 충동적이지만 코카인에 의존하는 28세 여성 Stella는 많은 상황에서 따뜻하고 개방적인 사람으로 보일 것입니다. 겉으로는 마음을 품고 ​​사는 사람처럼 보이지만, 마음이 크며 충성심과 연민으로 남을 돌볼 수 있다. 또한 그녀는 끔찍한 개인 역사에도 불구하고 그녀는 의료 기술자 교육을 마치고 지난 4 년의 대부분을 그 자격으로 일했습니다. 그녀의 치료사인 Christopher는 잘 훈련된 정신역학 지향 치료사입니다. 그는 지적이고 진지하며 냉철한 사람으로 타고난 보호 구역에도 불구하고 대부분의 상황에서 선의의 본성이 나옵니다.

Stella는 항불안제와 아편유사제를 포함한 처방약 남용을 포함하여 다물질 남용의 이력이 있습니다. 그녀는 3개월 전에 허리를 다칠 때까지 의료 기술자로 일했습니다. 치료를 시작할 때 그녀는 Christopher에게 허리 통증 때문에 의사에게 약을 요청할 것이라고 말했습니다. 그녀의 여덟 번째 세션 후, 그녀의 마지못해 동의한 크리스토퍼는 의사에게 그녀가 코카인 의존 치료를 받고 있다고 알렸습니다. Christopher는 의사에게 Stella의 요통에 대해 diazepam(Valium) 이외의 약물을 찾아달라고 요청했습니다.

Stella는 의사가 자신이 마약 사용자라는 사실을 알게 된 이후로 그녀를 다르게 대했다고 불평하면서 19번째 세션을 시작했습니다. "그는 내가 쓰레기 마약 중독자라고 생각한다"고 그녀는 말했다. Christopher는 특이한 행동을 했습니다. 그는 몇 가지 조언을 제공했습니다. 그는 스텔라가 자신의 치료에 대해 어떻게 느끼는지 의사에게 말할 것을 제안했습니다. 개입은 세션의 분위기와 생산성을 현저하게 변화시켰습니다. 그녀의 입장에 대해 잠시 동정을 표한 후, 그는 의사의 치료에 대한 그녀의 극심한 고통에 집중했습니다. 그는 그녀의 반응의 강도를 투영의 관점에서 설명하려고 시도했습니다. 그녀는 자신에 대한 부정적인 견해 때문에 매우 강하게 반응했습니다.

세션이 계속되면서 문제가 악화되었습니다. Stella는 그룹 치료 세션에서 의사가 자신의 치료를 설명할 때 두 번째 부정적인 사건을 언급했습니다. 그룹 치료사는 "글쎄, 당신은 의사를 조작합니다!"라고 대답했습니다. 스텔라는 화가 났다.

크리스토퍼는 그녀에게 더 많은 말을 하도록 격려했습니다. Stella는 Christopher의 이해 부족에 좌절했고 이번에는 그룹 치료사에게 자신이 "쓰레기" 취급을 받고 있다고 느꼈다고 설명했습니다. Christopher는 Stella가 의사와 그룹 치료사 모두에게 그녀의 느낌을 말할 수 있다고 제안했습니다. 세션의 긴장은 사라졌고 Stella는 항상 자신을 고수하는 데 어려움을 겪었다고 말했습니다.

감독을 받는 동안 Christopher는 Stella에게 자신이 그녀를 이해하고 동의한다는 것을 간접적으로 알리고 있음을 즉시 깨달았습니다.

진단적으로 Stella는 경계성 인격 장애를 가지고 있습니다. 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 4판 [DSM-IV] (American Psychiatric Association, 1994). 그녀가 6살에서 8살 사이였을 때, 스텔라의 외할아버지는 그녀를 성적으로 학대했습니다. 그녀의 부모는 그녀가 10살 때 이혼했고, 그녀는 종종 술에 취하고 신체적 학대를 가하는 어머니와 함께 살았습니다. Stella는 그녀가 온화하다고 묘사한 그녀의 아버지와 더 가깝다고 말했습니다. 그는 다른 사람들에게 약하고 무능한 것처럼 보였다.

15세 때 Stella는 그녀의 포주이기도 한 남자 친구와 함께 도망쳤습니다. 2주 후 집으로 돌아온 그녀는 어머니를 떠날 수 없었고 광장공포증 진단을 받아 클로르디아제폭사이드(리브리움)를 복용했습니다. 2년 후 그녀는 다른 남자, 특히 가학적인 포주와 함께 도망쳤습니다. 5년 동안 그녀는 그를 떠나기가 너무 두려웠습니다. 이 기간 동안 그녀는 코카인을 사용하기 시작했습니다.

코카인은 "행동을 부인"하고 그녀의 "나쁨"을 확인합니다. 그녀의 코카인 사용으로 인해 그녀는 왜 그녀가 남자 친구와 함께 머물면서 동시에 그녀의 나쁜 점을 확인했는지 조사하는 것을 피할 수 있었습니다. 따라서 그녀는 그녀의 운명을받을 자격이 있습니다. 그녀는 고통스러운 감정을 없애기 위해 코카인을 사용하고 "강하고 독립적인" 느낌을 받은 다음 "마약을 사용해야 하는 덩치 큰 아기처럼 느껴집니다." 그녀는 15세에 어머니에게 돌아가 현재 남자친구를 떠날 수 없다는 점에서 자신을 "큰 아기"라고 생각했습니다. 코카인에 대한 그녀의 반응은 전형적으로 일시적인 급증 또는 "높음"에 이어 충돌이 발생합니다. 그러나 이러한 전형적인 반응은 그녀의 핵심 주제에도 부합합니다. 그녀는 사랑받고 보살핌 받기를 원하지만 이러한 바람 때문에 다른 사람들에게 방해받고 착취당할 것이라고 믿습니다. 그녀의 반응은 마약을 사용하는 것인데, 이는 그녀를 짧은 시간 동안 강하고 독립적으로 느끼게 하고, 또한 그녀가 좌절과 착취를 당할 자격이 있다고 생각하게 하는 약물을 사용하는 것입니다.

스텔라의 약물 사용은 두 가지 면에서 치료의 일부가 되었습니다. 첫 번째 세션에서 Stella는 Christopher에게 약속 전에 며칠 동안 불안을 해소하기 위해 chlordiazepoxide를 복용했다고 말했습니다. 그녀는 그것이 의사가 처방한 것이라고 지적했다. 아마도 Christopher는 프로그램의 일부인 그녀의 약물 검사 결과를 알고 있었을 것입니다. 그녀는 마약 검사 결과에 직면하기 전에 이렇게 고백했습니다. 처방전이 적법하다는 그녀의 주장은 그녀가 걱정할 것이 없다는 부인을 용이하게 했습니다.

둘째, Stella는 의사에게 일반적으로 남용되는 약물인 디아제팜을 요청하겠다는 의사를 밝혔습니다. Christopher는 의사에게 연락하여 자신의 삶에서 흔히 볼 수 있는 시나리오를 재현했습니다. 그녀는 누군가가 자신을 통제하거나 돌봐야 한다는 신호를 보낸 다음 그렇게 하면 자신이 "쓰레기 마약 중독자" 취급을 받고 있다고 느끼면서 분개합니다. 그녀는 누군가 그녀를 무력하고 무능한 사람으로 취급할 때 보살핌을 받는다는 착각에 빠져들 수 있습니다. 이것이 크리스토퍼가 의사에게 전화했을 때 그녀를 대하는 방식이었습니까?

Christopher가 그녀가 의사와 그룹 치료사에게 그들이 그녀를 대했던 방식에 대해 어떻게 느꼈는지 말할 것을 제안했을 때 그의 말은 조언을 제공했을지 모르지만 그의 의사 소통은 실제로 그녀가 부당한 대우를 받았다는 Stella의 입장에 동의를 전달했습니다.

Stella는 그의 개입을 통해 Christopher의 동의와 지원을 경험했습니다. 그러나 이것을 보다 강력한 치료적 상호작용으로 만들 수 있었던 것은 크리스토퍼가 담당 의사에게 연락을 취한 것에 대한 자신의 불안을 직접적으로 인정하거나 스텔라가 그녀가 원하는 것을 제공하는 그의 초기 경사를 어떻게 듣게 되었는지 탐구하는 것이었을 것입니다. 그의 관심과 지원.

지지-표현 요법의 효능에 관한 연구

약물 남용 장애 치료의 심리사회적 요소가 과학적 조사의 대상이 된 것은 1980년대 이후입니다. 약물 남용 장애의 치료를 위한 심리 요법의 효능에 대한 대부분의 연구는 그것이 효과적인 치료 양식이 될 수 있다는 결론을 내렸습니다(Woody et al., 1994). 특정 치료 모델 간의 비교가 많은 관심의 초점이 되었습니다.

위에서 언급했듯이 SE 정신 요법은 메타돈으로 유지되는 아편 의존성 및 코카인 의존성 환자와 함께 사용하도록 수정되었습니다. SE 치료에서 내담자는 핵심 관계 패턴과 물질 남용과 어떻게 관련되는지 확인하고 이에 대해 이야기하도록 도움을 받습니다. 한 연구에서는 메타돈 유지 프로그램에서 SE 요법과 인지 행동 요법을 아편제 의존에 대한 표준 약물 상담과 비교했습니다. 클라이언트는 6개월 동안 주 1회 치료를 제공받았습니다. 약물 상담에 전문 정신 요법(SE 또는 인지 행동)을 추가하는 것은 약물 상담만 사용하는 것보다 정신 병리 수준이 높은 고객에게 더 도움이 되었습니다. 그러나 약물 상담만으로도 정신 병리 수준이 낮은 내담자에게는 도움이 되었습니다(Woody et al., 1983). 세 가지 메타돈 프로그램을 포함하는 또 다른 연구에서도 SE 요법의 효능에 대해 긍정적이었습니다(Woody et al., 1995). 이 연구에서 SE 치료를 받은 고객은 표준 약물 남용 상담만 받은 고객보다 메타돈이 덜 필요했으며 치료 6개월 후에도 이러한 고객은 이득을 유지하거나 지속적인 개선을 보였습니다. 약물 상담만 받은 사람들에게서 이득이 사라지는 경향이 있었습니다(Woody et al., 1995).

한 연구에서는 코카인 의존 치료를 위해 SE 심리 요법을 구조적 가족 요법과 비교했습니다(Kang et al., 1991 Kleinman et al., 1990). 두 가지 유형의 요법 모두 일주일에 한 번 제공되었습니다. 연구자들은 두 가지 유형의 주 1회 요법이 유의미한 진전과 관련이 없다는 것을 발견했습니다. 중퇴율은 높았고 두 그룹의 전반적인 금욕은 자연적 관해에서 예상되는 것과 다르지 않은 것으로 나타났습니다. 주요 결론은 이러한 치료가 회복 초기 단계에서 코카인 의존 환자에게 효과적인 접촉 빈도와 강도를 충분히 제공하지 않았기 때문에 치료 효과가 부족했을 수 있다는 것입니다. 그러나 이 연구에는 적어도 두 가지 결함이 있었습니다. 하나는 치료사가 SE 요법에 대해 잘 훈련되지 않았기 때문에 그들이 제공한 치료가 실제로 SE 요법인지 여부가 의심스럽다는 것입니다. 다른 하나는 법원과 사회 서비스가 관리되는 시청 건물에서 치료가 제공되었기 때문에 이 환경에는 전통적인 약물 남용 치료 환경의 많은 특징이 부족하다는 것입니다.

보다 최근에, 치료를 받는 487명에 대한 대규모 다중 사이트 연구에서 SE 요법과 인지 요법 및 코카인 의존에 대한 약물 상담을 비교했습니다(Crits-Christoph et al., 1997). 세 가지 조건 각각에는 개별 치료 외에도 약물 남용 상담 그룹이 포함되었습니다. 네 번째 조건은 추가 개별 치료 없이 그룹 상담을 받았습니다. 이 연구는 앞서 언급한 메타돈 연구의 이론적 후예였습니다. SE와 인지 요법이 정신과적 중증도가 높은 내담자에게 개별 약물 상담보다 더 효과적일 수 있다는 가설이 세워졌습니다. 결과는 각 유형의 치료가 코카인 사용을 현저히 감소시키는 것과 관련이 있음을 보여주었습니다. 그러나 이 외래환자 코카인 의존 고객의 경우 약물 상담이 SE나 인지 요법보다 약물 사용 감소에 더 성공적이었습니다(Crits-Christoph et al., 1999). 이 발견의 한 가지 의미는 약물 중심 중재가 약물 남용 장애에 대한 치료를 제공하기 위한 최적의 접근 방식일 수 있다는 것입니다(Strean, 1994).

이것이 정신역학 지향적인 치료의 실무자에게 의미하는 바는 보다 역동적인 개입을 제공하는 것 외에도 직접적이고 약물 중심의 개입을 통합하는 것이 중요하다는 것입니다. 이는 두 모델을 결합한 한 명의 치료사 또는 약물 사용자를 위한 포괄적인 치료 프로그램에서 역동적인 치료를 제공하는 한 명의 치료사와 직접적인 약물 중심 상담을 제공하는 알코올 및 약물 상담사가 수행할 수 있습니다. 이것이 SE 요법이 메타돈 연구에서 도움이 된 이유라고 주장할 수 있습니다. 이러한 연구에서 정신역동 요법은 포괄적인 메타돈 유지 프로그램에 잘 통합되었습니다. 다시 말해서, 내담자는 동적 치료 외에 메타돈과 함께 약물 남용 장애 상담을 받았다(Woody et al, 1998).

한 연구는 SE 요법을 마리화나 의존에 대한 단기(1회기) 중재와 비교하는 소규모의 통제된 시험을 수행했습니다. The SE approach was adapted for use in treatment of cannabis dependence (Grenyer et al., 1995) and was offered once a week for 16 weeks. Results showed that both interventions were helpful but SE therapy produced significantly larger reductions in cannabis use, depression, and anxiety, and increases in psychological health (Grenyer et al., 1996). The authors concluded that SE therapy could be an effective treatment for cannabis dependence.

Clients Most Suitable for Psychodynamic Therapy

Brief psychodynamic therapy is more appropriate for some types of clients with substance abuse disorders than others. For some, psychodynamic therapy is best undertaken when they are well along in recovery and receptive to a higher level of self-knowledge.


What are the Effects of Negative Emotions?

While understanding that negative emotions are a healthy part of life is important, there is a downside to giving them too much free reign.

If you spend too much time dwelling on negative emotions and the situations that might have caused them, you could go into a spiral of rumination. Rumination is the tendency to keep thinking, replaying, or obsessing over negative emotional situations and experiences (Nolen-Hoeksema, 1991).

In this spiral of negative thinking, you can end up feeling worse and worse about the situation and yourself, the result of which could be a number of detrimental effects to your mental and physical wellbeing.

The problem with rumination is that it increases your brain’s stress response circuit, meaning your body gets unnecessarily flooded with the stress hormone cortisol. There’s considerable evidence that this is a driver for clinical depression (Izard, 2009).

Further research has linked the tendency to ruminate to a number of harmful coping behaviours, such as overeating, smoking and alcohol consumption, alongside physical health consequences including insomnia, high blood pressure, cardiovascular disease, and clinical anxiety and depression (Gerin et al, 2012, Dimsdale, 2008, Everson et al, 1998).

Another study found that people who indulged in prolonged rumination after a negative emotional experience took longer to recover from the physiological impact of the experience (Szabo et al, 2017).

Rumination can be a difficult loophole to get out of, especially as most people don’t realize they’re stuck in ruminating rut and instead believe they are actively problem solving (Yapko, 2015). This can lead to further implications for mental and physical wellbeing.


Age Differences in Processing, Remembering, and Acting on Emotions

Social and emotional experiences change with age. Social partners that are meaningful and important are preserved, more peripheral social ties are discarded, and anger and distress are experienced less frequently. Positive affect remains highly stable, only decreasing in some studies among the oldest old. Researchers have identified reasons why these changes occur, with models and theories agreeing that perspective changes with age. This perspective increases the importance of emotionally meaningful experiences and the desire to maintain high levels of well-being. These goals, in turn, influence thoughts and behaviors related to social and emotional experiences.

Appraisals

Emotion theorists have long emphasized the importance of appraisals in determining emotional experience and well-being. Specific thoughts are related to specific emotions: for example, hopelessness, helplessness and irrevocable loss are associated with sadness perceptions that someone or something is standing in the way of a goal is associated with anger appraisals of threats are related to anxiety (Levine, Safer, & Lench, 2006). Whether a person perceives a situation as a challenge or a threat depends on the emotional distress that she or he will experience (Lazarus, 1991). Research examining appraisals in response to laboratory stimuli or autobiographical events have found that older adults appraise and remember events less negatively and more positively with age.

Age differences in how people perceive and appraise emotional material have been widely documented. In studies examining how people direct their attention less than one second after exposure to emotional and neutral visual stimuli, older age is related to attention directed toward more positive stimuli and away from negative stimuli (Isaacowitz, Wadlinger, Goren, & Wilson, 2006 Mather & Carstensen, 2004). Once people appraise information, findings suggest that younger adults are more likely to dwell on this negative information than are older adults (Charles & Carstensen, 2008). In a study where younger and older adults listed to negative comments directed toward them and were asked to voice aloud their responses to these comments, younger adults were more likely to react to these negative comments by making disparaging remarks toward the people speaking and reflecting on what they had just heard. Older adults, in contrast, made few comments about what they had heard and instead made comments that were less negative and focused less on the criticisms. Older adults also made fewer requests for more information about the motives of the people speaking (Charles & Carstensen, 2008).

Older adults also describe negative situations in their own lives less negatively. When evaluating the relatively minor but negative daily stressors they had experienced across the week, older age was related to lower levels of perceived severity (Charles & Almeida, 2007). Even when placed in a similar situation, older adults have more positive appraisals than younger and middle-aged adults (Lefkowitz & Fingerman, 2003 Story et al., 2007). In a laboratory study, adult daughters and their mothers engaged in a problem-solving task (Lefkowitz & Fingerman, 2003). Afterward, they were asked about the emotions they experienced during this interaction. Mothers reported greater frequency of positive affect and less frequent negative affect than did adult daughters. Another study compared interactions among older married spouses to those of younger married spouses (Story et al., 2007). Each couple was videotaped as they discussed an area of conflict between the two of them. When asked about the behavior of their spouses, older adults rated their spouse’s actions more positively than did objective raters who coded these interactions. Younger couples made no such positively biased appraisals.

More positive appraisals are consistent with the writings of older adults. In one study, people ranging in age from the late teens to mid-eighties were asked to imagine themselves in different social interactions and then to describe how they and their social partner would feel (Lཬkenhoff, Costa, & Lane, 2008). An example of such a scenario is one where a person who is usually quite critical pays you a compliment. Older adults reported that they would feel less anger and anxiety than did younger adults. They also reported that their social partner would feel less sadness than did the younger adults. Overall, findings pointed to age-related increases in inferences of positive emotions, and age-related decreases for negative emotions. In another study where people were asked to write about past life events, older age was related to greater use of positive words and fewer negative words in a large sample including over 3000 people ranging from eight to eight-five years-old (Pennebaker & Stone, 2003). The age-related increase in positive content was most pronounced when comparing across people who were aged 50 and older. The same pattern was observed when researchers examined the positive and negative content of published writings (including plays, books and poetry) of ten long-lived famous authors (Pennebaker & Stone, 2003). More positive appraisals with age extend to more general perceptions as well. For example, benevolent beliefs about the world – including beliefs about the world in general and beliefs about the goodness of people – were highest among older adults relative to younger adults (Poulin & Silver, 2008).

More positive appraisals may explain why older adults report fewer regrets in life, defined by such statements as “I should have done,” than do younger adults (Riediger & Freunk, 2008). Age-related differences in regret are consistent across both minor and major decisions and life experiences. For example, in laboratory studies where people are asked to evaluate options and then make a choice between several different products, older adults list more positive attributes to their chosen product and are more satisfied with their decisions (Kim, Healey, Goldstein, Hasher, & Wiprzycka, 2008).

Another study also produced findings suggesting that older adults may experience less 𠇋uyer’s remorse” than do younger adults after choosing between two items described by an equal number of positive and negative attributes, younger and older adults were later asked to remember those attributes(Mather, Knight, & McCaffrey, 2005). Older adults were more accurate at later recognizing the positive features than negative features of their chosen options than were younger adults, who recognized the positive and negative features equally well. Even in situations as extreme as unresolved issues pertaining to the death of a loved one, older adults reported lower levels of regret across the two years of bereavement compared with younger adults (Torges, Stewart, & Nolen-Hoeksema, 2008).

As noted above, research suggests that personality traits are quite stable across adulthood (see review by McCrae et al., 2000). Nonetheless, the few changes that do emerge suggest age-related reductions in negative thoughts. Researchers examined the trajectory of neuroticism across twelve years among men aged forty and older (Mroczek & Spiro, 2003). They found that neuroticism decreased with age until around age 80. After age 80, neuroticism showed slight increases, such that the level of neuroticism projected at age 100 for the sample was the same level as that reported when people were in their seventies. Levels of extraversion – the personality trait related to more positive appraisals, sociability and positive emotions – remained stable over time. The tendency to ruminate about negative events, another fairly stable trait characterized in one study by recurring and unintentional thoughts about anger-provoking situations, was also lower among older adults compared with their younger counterparts (McConatha & Huba, 1999).

Memory

Studies of appraisals often require people to evaluate recent events. For example, commonly used questionnaires query people about emotions experienced across the prior few weeks (Affect Balance Scale: Bradburn, 1969 Center for Epidemiological Studies – Depression: Radloff, 1977) or the prior month (psychological distress: Kessler et al., 2002). Whether appraising their quality of daily life, overall life satisfaction or the perceived emotional support received from friends and family, people often reflect over their current status, in general, not at the moment they are occurring. As a result, memories of past events factor strongly into how people appraise their lives and evaluate their affective well-being. In studies examining memory for positive, neutral, and negative stimuli, findings often suggest that the memory of older adults is less negative, and sometimes even more positive, than that of the younger adults.

Researchers have found that younger adults have a negative bias when processing emotional stimuli (Rozin & Royzman, 2001). They have pondered why the � is stronger than good” (Baumeister & Leary, 1995). A growing number of studies, however, suggest that older adults do not share this bias toward negative information. Instead, older adults remember both positive and negative information to equal degrees compared with younger adults (Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter, 2007), and sometimes remember more positive than negative information (Charles, Mather, & Carstensen, 2003). The age-related shift in the ratio of positive to negative material processed in memory and attention is termed the “positivity effect” (Mather & Carstensen, 2005).

Within the theoretical context of SST, the positivity effect reflects adaptations to different parts of the life course. Early in life, there is demand to maximally absorb information negative stimuli generally hold more information than positive stimuli. With experience and age, however, many of life’s negative lessons have been learned. Further, as time horizons grow shorter, people are in some sense relieved of the burden of preparing for the future. Motivation to preserve emotional balance shifts attention to positive aspects of life.

In studies of autobiographical memory, older adults are biased story tellers, recalling their past more positively than they reported at the time (Kennedy, Mather, & Cartsensen, 2004 Ready, Weinberger, & Jones, 2006). Even negative memories are recalled more positively among older than younger adults (Comblain, D𠆚rgembeau, & Van der Linden, 2005). These findings are consistent with those from laboratory studies (Grady, Hongwanishkul, Keightly, Lee, & Hasher, 2007 Kensinger, 2008 Leigland, Schulz, & Janowsky, 2004 Mather & Knight, 2005 see review by Carstensen, Mikel & Mather, 2006). For example, in one study, older adults viewed positive, negative, and neutral images and were later asked to recall what they had seen and then to distinguish these images from newly presented items (Charles, Mather, & Carstensen, 2003). Results showed that younger adults recognized and recalled a greater proportion of negative images than positive or neutral ones. Compared with younger adults, older adults remembered a greater proportion of positive images relative to neutral and negative ones. Other studies confirm the relatively more positive memories – either through remembering a greater amount of positive material or a smaller amount of negative material – among older adults than younger adults. For example, another study found that older adults’ memory for negative pictures was worse relative to positive or neutral pictures compared with younger adults (Gruhn, Scheibe, & Baltes, 2007). Even studies that find no bias in overall memory performance see evidence of a positivity bias in the performance of the younger and older adults. For example, older adults report a greater familiarity for positive words than for negative words (Spaniol, Voss, & Grady, 2008) and a greater age-related tendency to make false memory errors for positive stimuli than negative stimuli (Fernandes, Ross, Wiegand, Schryer, 2008).

Behavioral Responses

Thoughts – either current appraisals or memories for prior events - guide behavior. The above research indicates that older adults prioritize emotional material, such that they appraise situations less negatively and their memories are generally less negative and more positive. Their actions are consistent with decreases in negative, and increases in positive, experiences. They report more satisfaction when interacting with family members than do younger adults (Carstensen, 1992 Charles & Piazza, 2007), and acknowledge fewer daily stressors in their lives (Almeida, 2005).

Even among people with strong social networks, however, interpersonal tensions are often unavoidable. They are also the most frequently reported stressors for adults of all ages (Almeida, 2005), and create the highest levels of stress across all types of stressors reported during the course of a week (Almeida & Kessler, 1998). Although positive interpersonal exchanges are related to higher levels of well-being, their effects are far weaker than those of negative experiences. The effects of positive social exchanges are limited to positive emotional experiences (Newsom, Mahan, Rook, & Krause, 2008 see review by Rook, 1998). In contrast, reports of negative exchanges are linked to higher levels of depression, lower positive emotional well-being, and worse self-reported health (Newsom et al., 2008 see review by Rook, 1998). The avoidance of negative exchanges, then, holds both emotional and health-related benefits. Older adults navigate their environments such that negative experiences occur less frequently compared with the reports of younger adults (see review by Charles & Carstensen, 2007). Older age is related to a decreased report of interpersonal tensions and to an attenuated affective response when conflicts occur (Birditt, Fingerman & Almeida, 2005).

One of the reasons why older adults report less distress in response to a negative interpersonal exchange is that they may engage in behaviors that prevent further escalation of a tense situation more often than do younger adults. For example, when asked how they would respond to emotionally complex interpersonal tensions, older age is related to endorsements of more passive actions such as doing nothing or letting the situation pass (see review by Blanchard-Fields, 2007). They also recommend these more passive strategies to others who are faced with negative interpersonal situations (Charles, Carstensen, & McFall, 2001). These behaviors are in line with the goals of older adults when faced with an interpersonal conflict: older adults often report goals such as preserving goodwill (Coates & Blanchard-Fields, 2008 Rook & Sorkin, 2006). When comparing across age, older adults report goals of social harmony more so than do younger adults, who are more likely to report goals of problem-solving and resolution of the conflict (Birditt & Fingerman, 2003).

Studies further indicate that age-related decreases in affective distress in response to interpersonal problems may be the result of these disengagement strategies. Older age is related to less affective reactivity when people report that they found themselves in a tense social situation but chose not to engage in the argument when people report having the argument, younger, middle, and older adults all show similar rises in affective distress (Charles, Piazza, Luong, & Almeida, in press). Older adults also engage in strategies that reduce the negativity of conflictual situations, such as infusing negative comments with positive ones when discussing a conflict with their spouse (Carstensen, Levenson & Gottman, 1994). In addition, older adults who identify the preservation of goodwill as their goal during a negative interaction report the greatest success in achieving this goal, whereas older adults who have a goal of getting someone to change report higher levels of distress and the lowest success rate of achieving this goal when recounting the altercation (Rook & Sorkin, 2006). Moreover, experts’ ratings are consistent with the endorsements of older adults, as they also deem more passive responses as the best strategy when faced with a tense interpersonal exchange (Blanchard-Fields, Mienaltowski, & Seay, 2007).

In summary, with age, people come to negotiate their environments such that they experience stressors less often, particularly social stressors. Older people appraise their worlds as more benign and appear to defuse tense situations more effectively. On reports of overall affective well-being, people who are sixty and seventy years old report lower levels of negative affect and higher levels of satisfaction than do people in their twenties and thirties (Charles et al., 2001). Thus, the cognitive, emotional, and social patterns that characterize older adults are quite positive. Yet these stable and sometimes improved patterns occur within an aging biological system – one that is characterized predominantly by decline. Below we turn to the biological systems that underlie aging.


5. Related work

A first analysis of the experimental results presented in this paper has been proposed in [2]. However, several aspects of the collected data were neglected in that work. In this extended version, the following issues have been tackled:

Personality traits, emotions and argumentation: in [2], we did not consider in our analysis the Big Five inventory data we collected during the experiments. In this paper, an additional hypothesis is formulated concerning the connection among participants’ personality and emotions. The hypothesis has been then validated on the data collected from our experiments.

Opinions and emotions: in [2], we did not consider the opinions of the participants with respect to the debated topics, their possible change during the debate, and the emotions. In this paper, a fifth hypothesis is formulated and then validated on the collected data.

Correlations on single debates: in [2], we considered correlations holding over the whole set of debates, i.e., over the whole set of collected data. However, we realized that some of the debates showed significant correlations that were not present in others, due to the involvement of different participants and to the interest of the participants in the debated topic. In this paper, we have proposed an analysis of some of the more relevant debates held in our experimental sessions. These single debate analysis considers also the workload index, computed at the data collection time but never discussed in the first version of the paper [2].

Fourth layer of annotation: in [2], three layers of annotation have been proposed over the collected textual data. In this paper, we included a fourth annotation layer with the aim to highlight the change in the viewpoint of the participants during the debate.

In the literature, only few works deal with empirical experiments involving human participants to verify assumptions from argumentation theory. Cerutti et al. [8] propose an empirical experiment with humans in the argumentation theory area. However, the goal of this work is different from ours, since emotions are not considered and their aim is to show a correspondence between the acceptability of arguments by human subjects and the acceptability prescribed by the formal theory in argumentation. Rahwan and colleagues [38] study whether the meaning assigned to the notion of reinstatement in abstract argumentation theory is perceived in the same way by humans. They propose to the participants of the experiment a number of natural language texts where reinstatement holds, and then ask them to evaluate the arguments. Also in this case, the purpose of the work differs from ours, and emotions are not considered at all.

Emotions are considered, instead, by Nawwab et al. [33] that propose to couple the model of emotions introduced by Ortony and colleagues [34] in an argumentation-based decision making scenario. They show how emotions, e.g., gratitude and displeasure, impact on the practical reasoning mechanisms. A similar work has been proposed by Dalibon et al. [12] where emotions are exploited by agents to produce a line of reasoning according to the evolution of its own emotional state. Finally, Lloyd-Kelly and Wyner [32] propose emotional argumentation schemes to capture forms of reasoning involving emotions. All these works differ from our approach since they do not address an empirical evaluation of their models, and emotions are not detected from humans.

Several works in philosophy and linguistics have studied the link between emotions and natural argumentation, like [6,20,45]. These works analyze the connection of emotions and the different kind of argumentation that can be addressed. The difference with our approach is that they do not verify their theories empirically, on emotions extracted from people involved in an argumentation task. A particularly interesting case is that of the connection between persuasive argumentation and emotions, studied for instance by DeSteno and colleagues [13].

Concerning the empirical study of workload and emotional changes, [46] study pupillary response to detect workload and emotional changes performing an arithmetical task associated with pleasant/unpleasant images. The idea of the empirical study on workload and emotional changes is similar, even if the goal of the experiment is different, as our goal is connected to the argumentative process and not with arithmetical tasks performed by isolated participants.


OTHER-FOCUSED MORAL EMOTIONS

Thus far, our review of theory and research on moral emotion has focused on the self-conscious emotions of shame, guilt, embarrassment, and pride. These emotions vary in valence and in attributions regarding the particular source of offense (e.g., self versus self’s behavior). But these self-conscious emotions are similar in that in each case, the emotion is elicited when some aspect of the self is scrutinized and evaluated with respect to moral standards. Recently, Haidt (2000, 2003) added importantly to our thinking about the nature of “moral emotions.” In his work, Haidt focuses primarily on the emotions of elevation and gratitude𠅎motions that are experienced when observing the admirable deeds of others, and that then motivate observers to engage in admirable deeds themselves.

In fact, by crossing the two dimensions of focus (self versus other) and valence (positive versus negative), one can conceptualize four categories of moral emotion (see Haidt 2003, following Ortony et al. 1988). To date most theory and research on moral affect has emphasized the negatively valenced self-conscious quadrant. With the advent of the positive psychology movement and Haidt’s groundbreaking work, we anticipate that the next decade will see exciting new developments in our understanding of the moral functions of negatively and positively valenced other-directed emotions.

Righteous Anger, Contempt, and Disgust

Anger is a negatively valenced, other-focused emotion not typically considered in the morally relevant sphere. People may experience anger for a very broad range of situations𠅎.g., when insulted, frustrated, inconvenienced, or injured in any one of a number of ways. According to appraisal theorists (Lazarus 1991, Roseman 1991, Smith & Ellsworth 1985), people typically feel angry when they appraise an event as personally relevant, inconsistent with their goals, and when the event appears to be caused (often intentionally) by a responsible other. The emphasis is on perceptions of actual or potential self-harm (e.g., a personally relevant goal has been thwarted or frustrated, a valued possession has been threatened or harmed) in conjunction with attributions of intentionality and/or responsibility on the part of the offending other.

Righteous anger, however, arises in response to a special class of anger-eliciting events, those in which the perpetrator’s behavior represents a violation of moral standards. In such cases, the harm need not be personally experienced. One can feel anger upon witnessing morally repulsive behavior aimed at a third party. Rozin et al. (1999) presented evidence that righteous anger tends to occur more specifically in response to violations of the ethic of autonomy—the ethic most familiar in Western culture. Righteous anger can serve moral functions in that it can motivate “third-party” bystanders to take action in order to remedy observed injustices.

The emotions of contempt and disgust also stem from negative evaluations of others, but seem somewhat less apt than righteous anger to motivate morally corrective action. Among participants in both the United States and Japan, Rozin et al. (1999) found that feelings of contempt were differentially linked to violations of the ethic of community (e.g., violations of social hierarchy), whereas feelings of disgust were linked to violations of the ethic of divinity (e.g., actions that remind us of our animal nature, such as defecation, problems with hygiene, etc., as well as assaults on human dignity, such as racism and abuse).

Elevation

Just as disgust is the moral emotion people experience when observing violations of the ethic of divinity, elevation is the positive emotion elicited when observing others behaving in a particularly virtuous, commendable, or superhuman way (Haidt 2000). In a study of college students, Haidt et al. (2002) explored the phenomenology of elevation, asking participants to recall 𠇊 manifestation of humanity’s ‘higher’ or �tter’ nature.” Participants reported warm, pleasant, “tingling” feelings in their chest, they felt open to other people as their attention turned outward, and they felt motivated to help others and to become better people themselves. In this respect, elevation appears to be the quintessential positive emotion, especially apt to foster a 𠇋roaden and build” (Frederickson 2000) orientation to the world.

Gratitude

Gratitude is another example of an other-oriented, positively valenced moral affect. People are inclined to feel gratitude specifically in response to another person’s benevolence—that is, when they are the recipient of benefits provided by another, especially when those benefits are unexpected and/or costly to the benefactor. Gratitude is a pleasant affective state, distinct from indebtedness, which implies an obligation and is often experienced as a negative state.

McCullough et al. (2001) classify gratitude as a moral affect, not because the experience and expression of gratitude is in and of itself “moral,” but because feelings of gratitude (a) result from moral (e.g., prosocial, helping) behavior of the benefactor, and (b) engender subsequent moral motivation on the part of recipients. They observe that grateful people are often motivated to respond prosocially— both to their benefactor and toward others not involved in the gratitude-eliciting act. Moreover, expressions of gratitude can serve as a moral reinforcer, encouraging benefactors’ helping behavior in the future (Bennett et al. 1996, Clark et al. 1988, Goldman et al. 1982).

Gratitude not only benefits benefactors and relationships. Those who benefit most from the experience and expression of gratitude are grateful people themselves. In a series of experimental studies, feelings of gratitude enhanced psychological resilience, physical health, and the quality of daily life (Emmons & McCullough 2003). In fact, both dispositional and situation-specific episodes of gratitude have been linked to psychological well-being and adaptive behavior in non-clinical samples (Emmons & Shelton 2002 Frederickson et al. 2003 Kendler et al. 2003 McCullough et al. 2001, 2002) and among combat veterans with PTSD (Kashdan et al. 2006).


Personality and Intelligence

Despite frequent (and ongoing) debates throughout the history of psychology, “personality” and “intelligence” continue to be two of the most popular and important concepts both in the formal scientific literature and in popular discussions of psychological phenomena. That is because both concepts refer to broad, powerful attributes of humans that are believed to underlie cognition, motivation, and behavior in many different settings. To the extent that such beliefs can be verified, psychology’s goals of understanding, predicting, and improving significant aspects of human behavior and development can be greatly facilitated through the use of these concepts.

Although personality and intelligence both provide useful ways of summarizing consequential individual differences in human functioning, they are not designed to answer the same kinds of questions. Personality focuses on “content” questions addressing the substance, organization, or meaning of a person’s thoughts, feelings, perceptions, and actions. Intelligence focuses on “effectiveness” questions that seek to determine how well people are functioning with respect to some internally or externally defined criterion.

The links between personality and intelligence are important for three reasons. First, there is considerable interest in determining whether certain personality dimensions, types, or patterns are associated with effective (intelligent) behavior in significant life contexts. Conversely, there is widespread concern about nonnormative personality characteristics that may impair or inhibit the capacity for intelligent behavior. Finally, there appears to be a growing realization that assessments of intelligence may be of little value if they do not take into account the goals and contexts organizing an individual’s personality.

The psychological literature is filled with studies addressing these issues. Most of these studies have been guided by a “nomothetic” approach in which all individuals are described using the same dimensions or categories (e.g., personality traits. primary abilities. diagnostic categories). Recently, however, a more complex way of conceptualizing the relationship between personality and intelligence has developed. This view suggests that the criteria for evaluating intelligence should vary from one person to the next, depending on each individual’s personality. This “idiographic” approach to understanding the relationship between personality and intelligence is manifested most prominently in conceptual frameworks emphasizing the importance of personal and social goals in defining the appropriate criteria for intelligence assessments (e.g., Cantor & Harlow, 1994 Ford, 1994). These frameworks, many of which point to the selective impact of life contexts and cultural settings in shaping personal and social goals, are on the cutting edge of theory and research on topics such as motivation, creativity, wisdom, and social and practical intelligence (Ford, 1992 Maciel, Heckhausen, & Baltes, 1994 Sternberg, 1985).


Introduction

Uncertainty and affective feelings are both fundamental aspects of human life. People are uncertain about the weather, how long they will live, and how other human beings will act in a given situation. People experience affective feelings (e.g., anger, anxiety, and pleasure) related to traffic, medical diagnoses, and social interactions. Uncertainty and affect also appear to be closely linked to each other. People typically find uncertainty to be aversive (Carleton, 2016b) and are willing to pay to reduce uncertainty (Lovallo and Kahneman, 2000) however, in some circumstances, people seem to find uncertainty attractive and seek out uncertainty-inducing activities𠅎.g., reading mystery novels (Zillmann, 1996), watching sports (Knobloch-Westerwick et al., 2009), or gambling. In fact, removing uncertainty from these activities seems to reduce enjoyment (e.g., movie or story spoilers). The reasons for these differences in people’s affective responses to uncertainty, however, are not well understood. Investigators from various psychological disciplines have offered some explanations however, there is not a single, widely accepted, unifying theory accounting for the relationship between uncertainty and affect.

In this article, we explore this relationship further by reviewing important insights from existing theoretical accounts. Our objective is not to conduct a systematic review of all existing theories with potential relevance to this topic, and but rather to explore some of the more prominent theories that have focused explicitly on the experience of uncertainty, affect, and emotion. Our overarching aim is to synthesize common themes and ideas raised by these theories, and to identify potential mechanisms that might link uncertainty and affect. We acknowledge the existence of promising theoretical and empirical work in related fields𠅎.g., computational neuroscience𠅋ut leave the task of integrating this work for future analyses. We will show that existing theories of uncertainty, affect, and emotion suggest the importance of the psychological process of “mental simulation” as a key mediating factor in their relationship, and suggest potentially fruitful directions for future research to advance our understanding of these phenomena.


Watch the video: はじめよう経済学第講 効用最大化その 効用最大化 (유월 2022).


코멘트:

  1. Aquilino

    독점 아이디어))))

  2. Daizilkree

    In it something is. I will know, many thanks for the help in this question.

  3. Brara

    더 정확하게 발생하지 않습니다

  4. Omran

    올바른 문구



메시지 쓰기