댓글

심리학과 법 : 갈등의 8 가지 이유

심리학과 법 : 갈등의 8 가지 이유


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

사이의 관계 분석 심리학과 법 두 학문 사이의 상태 간의 접촉을 방해하는 요소에 대한 참조가로드되어 호환되지 않거나 충돌을 일으키거나 공동 작업에 제한이됩니다.

구별은 연구의 목표, 이론의 근거, 방법에 관한 것이다.

내용

  • 1 심리학
  • 2 권리
  • 3 심리학과 법 : 다른 접근법
  • 4 심리학과 법 : 갈등의 8 가지 이유
  • 5 참고

심리학

주요 차이점 중 하나 심리학과 법 그게 첫 번째입니다.

과학의 논리와 방법을 통해 경험과 인간 행동을 발견, 설명 및 설명. 심리학 적 연구 및 응용은 논리적, 경험적 및 분석적 접근을 기반으로합니다. 이러한 접근 방식은 광범위한 문제에서 나타납니다.

권리

차이의 세계에서 심리학과 법다음과 같이 말합니다.

후자 그것은 실제적인 문제를 해결하는데 관심이있는 실용적인 예술, 규칙 체계, 사회 통제 수단입니다. 상식을 기반으로합니다. 그들은 자신의 인간 모델, 자신의 기준, 자신의 가치를 가지고 있습니다.

법의 상식에 대한 설명은 이러한 실제 법적 절차가 수세기 동안 지속적이고 심층적 인 조사.

그러나 통계적으로 유의미한 관계에 대한 경험적 증거에 의존하는 심리 이론에 대한 설명과는 상당히 다릅니다.

심리학과 법 : 다른 접근법

이전의 정의에서, 심리학과 법의 관계에서 가장 두드러지고 분석 된 문제 중 하나 인 차별화 요소로서 명확하며 방법을 말합니다. 이런 의미에서 Tapp (1980)은 두 분야의 주요 차이점을 설명합니다.

  • 심리학은 귀납적이지만 법은 연역적입니다.
  • 법은 교리 적이며 심리학은 경험적입니다.
  • 법은 사건 방법으로, 심리학은 실험 방법으로 작동합니다.
  • 변호사는 도서관에서 일하고 심리학자는 진료소 및 실험실에서 일합니다.
  • 법은 체계화하고 분류하며, 심리학은 관찰 및 실험의 데이터를 검증하려고 시도합니다.
  • 법은 사건과 관련이 있지만 심리학은 일반적으로 관심이 있습니다.

심리학과 법 : 갈등의 8 가지 이유

차이점을 합성하려는 시도 중 심리학과 법 우리는 전시회를 강조해야합니다 해니 (1980) 이는 두 학문이 다른 최대 8 가지 방법을 나열합니다.

1. 창조적 비전 대 고정 결정

심리학은 창조적 비전을 강조. 실제로, 심리학자들은 경력의 시작부터 혁신적인 접근 방식과 솔루션을 사용하도록 혁신을 훈련받습니다. 대조적으로, 법적 모델은 고정 된 결정입니다. 즉, 법학자들은 혁신적인 추론에 근거한 주장의 사용을 피하면서 이전 사례에 근거하여 결정을 내리는 경향이 있습니다.

2. 계층 적 시스템 vs 경험적 과학

법정은 계층 적 시스템의 일부입니다. 고등 법원에 판결을 내릴 수 있으므로 더 높은 지위를 가진 사람들은 마지막 단어를 가진 사람들입니다.

반대로 심리학은 지원하고 일관된 데이터를 기반으로 한 경험적 과학입니다. 법학자들은 이전 사례의 데이터를 활용할 수 있지만,이 경험적 측면은 과학적인 것이 아닙니다. 왜냐하면 특정한 점을 증명하기 위해서만 사용되기 때문입니다.

3. 실험 방법 대. 해석 적 편견

심리학에서 진실을 찾는 데 사용되는 방법은 실험적 방법입니다. 즉, 객관성을 강조하고 편견을 없애려고하는 사람입니다. 객관성을 달성하는 법적 방법은 적대적이거나 대립이 방법의 일부로 받아 들여지고 가정되는 편견입니다.

4. 처방전 vs. 설명

법은 규범 적이다, 사람들에게 어떻게 행동해야하는지 알려줍니다. 반대로 심리학은 설명 적입니다.

5. 표기법과 nomothetic

이 법은 독특한 사건에 중점을두고 있으므로. 심리학은 일반적인 원칙이나 패러다임을 확립하는 경향이있는 이름을 쓰려고 노력합니다.

법은 개별 사례에 관심이 있기 때문에 일반적인 패턴에 대한 심리학의 기여는 그다지 중요하지 않으며 일반적인 유형의 증거를 인정하는 것이 불편하다고 느낍니다.

6. 보안 외관 대. 확률

법은 안전을 위해 노력합니다. 어떤 상대성 이론과 관련된 개념은 합리적인 의심의 개념과 같은 시험 과정에서 다루어 지지만, 결정이 내려지면 다음과 같이 간주됩니다. 진실 종종 취소 할 수 없습니다.

그러나 심리학은 경험적 사실과 확률에 기초합니다. 절대 진리는 존재하지 않을 것입니다. 우리에게 다소 접근 할 수있는 방법들.

7. 능동적 대 반응성

심리학은 능동적입니다, 조사 할 영역과 조사 수행 방법을 자유롭게 결정할 수 있습니다. 개인의 이익은 선거의 주요 결정 요인이며 경제 동기는 일반적으로 결정에 중요한 비중을 두지 않지만 정부 나 민간 단체의 요구와 직접적인 관계가있을 수 있습니다.

Jurists는 반응 적이며 고객이 제기 한 사례 및 요구에만 참여할 수 있습니다.

8. 조사 대. 교훈의 적용

심리적 연구는 일반적으로 학문적이거나 순수한 연구입니다.. 대부분의 심리적 연구는 실제 세계의 문제를 해결하는 방법으로 간주되지 않습니다.

반면에 법은 운영 분야이며 실제 세계의 문제를 해결하기 위해 만들어졌습니다.l 실제 문제에 적용됩니다.

동안 심리학자는 프로세스를 정의하는 방법을 관찰하고 적절하게 사용하도록 훈련되어 있으며, 변호사는 개입하도록 훈련되어 있습니다. 심리학자는 상황의 내부 작업을 검사하는 동안 변호사는 외관을 조작합니다.

참고 문헌

  • De Piñeres Botero, C. G. (2010). 법적 심리학의 정의를 검토하십시오. 다양 함 : 심리학의 관점, 6(2), 221-235.
  • Haney, C. (1980). 심리학과 법적인 변화 : 사실적인 법률의 한계. 법과 인간 행동, 4 (3), 147-199.
  • Tapp, J.L. (1980) 법에 대한 심리 및 정책 관점. 10 년 동안의 성찰. 사회 문제 저널, 36,165-192.



코멘트:

  1. Dahr

    실수하다.

  2. Chayne

    그리고 이것으로 나는 만났습니다. 우리는 이 주제에 대해 소통할 수 있습니다.

  3. Madisen

    놀랍습니다. 다소 귀중한 정보입니다



메시지 쓰기